Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1638/2019 ~ М-652/2019 от 19.02.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года город Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при секретаре Мченской К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1638/19 по иску Панарина Виталия Владимировича к ПАО «Росбанк», Федеральной нотариальной палате России, третьему лицу ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Росбанк» о прекращении залога транспортного средства, удалении информации о залоге транспортного средства, взыскании убытков,

установил:

ФИО2 обратился с вышеуказанным иском к ответчикам, в обосновании своих требований указав, что решением Промышленного районного суда адрес от дата по гражданскому делу №..., вступившим в законную силу установлено, что в соответствии с договором купли-продажи от дата ФИО2 приобрел у ФИО4 автомобиль марки Хендай Солярис, ***в., VIN №..., цвет черно-серый. Из паспорта транспортного средства следует, что транспортное средство принадлежало ФИО5 на основании договора купли-продажи б/н от дата Из краткой выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты следует, что залог на указанный автомобиль марки *** адрес выпуска, был зарегистрирован лишь дата Исходя из тех обстоятельств, что на основании договора купли-продажи дата собственником вышеуказанного автомобиля марки Hyundai Solaris является ФИО2, который на момент приобретения данного транспортного средства не знал и не мог знать о наличии установленного в отношении этого имущества обременения в пользу банка, учитывая, что правоотношения по сделке купли-продажи автомобиля с участием ФИО2 возникли после дата, суд пришел к выводу о прекращении залога по договору №D15№... от дата, следовательно, требования об обращении взыскания на спорный автомобиль оставлены без удовлетворения. дата. истец заключил с ФИО1 договор купли-продажи автомобиля по условиям которого гарантировал, что автомобиль не находиться в залоге, аресте и не имеет обременений, так как на момент совершения сделки истец не знал о существовавшем ранее залоге у ПАО Росбанк и о том, что дата ПАО Росбанк подаст уведомление в нотариальный реестр залогов. В результате чего, автомобиль был продан, истец получил оплату по договору, однако дата был вынужден расторгнуть договор по требованию покупателя ФИО1 и вернуть ему деньги, а также уплатить штраф по условиям договора в размере 51 000 рублей. В результате действий ПАО Росбанк истец понес убытки в размере *** рублей. дата. истец обратился в ПАО Росбанк с заявлением содержащим просьбу направить в ФНП РФ заявление о снятии залога с его автомобиля, однако данное заявление оставлено без удовлетворения. дата. истец повторно обратился в ПАО Росбанк уже с досудебной претензией, в которой просил удалить запись в реестре залогов движимого имущества, однако данное обращение оставлено без ответа. Просит суд признать залог ПАО Росбанк на автомобиль Хендай Солярис VIN №... прекратившим существование дата в силу закона, обязать ПАО «Росбанк» отправить в нотариальный реестр залогов информацию о прекращении залога на автомобиль Хендай Солярис VIN №..., а Нотариальную палату РФ удалить информацию о залоге данного автомобиля, обязать нотариуса ФИО12 удалить информацию о залоге автомобиля Хендай Солярис VIN №....

Определением суда от дата из числа ответчиков исключен нотариус г.о. Самара ФИО6 и привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика ПАО Росбанк ФИО8, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что истцом не представлено достоверных доказательств несения убытков, кроме того в адрес банка не поступало решение суда в соответствии с которым данный залог прекратил свое существования, либо об обязании банка обратиться с заявлением о подаче уведомления о снятии залога.

Представитель ответчика Федеральной нотариальной палаты ФИО9 не явилась, представила возражения относительно заявленных требований, просила рассмотреть в их отсутствие.

Третье лицо ФИО1, в судебное заседание не явился, представил заявление в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, при этом указал, что денежные средства за автомобиль, штраф получил от ФИО2, претензий к нему не имеет.

Заслушав участвующих лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из решения Промышленного районного суда адрес от дата, следует, что дата между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО11 заключен кредитный договор №D15№..., в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере *** рублей. Предоставленный ФИО11 кредит был направлен на приобретение автомобиля ***, дата, VIN №.... Исполнение обязательств ФИО11 по кредитному договору обеспечивалось залогом вышеуказанного транспортного средства.

Согласно договора купли-продажи от дата. ФИО2 приобрел у ФИО4 автомобиль Хендай Солярис, ***, VIN №.... Из паспорта транспортного средства следовало, что транспортное средство принадлежало ФИО5 на основании договора купли-продажи б/н от дата.

Смена собственников транспортного средства зарегистрирована в органах ГИБДД по адрес.

дата. между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля Хендай Солярис VIN №..., расторгнутый дата по требованию ФИО1, в связи с тем, что дата в реестр уведомлений о залоге недвижимости была внесена запись о залоге спорного автомобиля в пользу ПАО Росбанк.

На основании части 1 статьи 334 ГК РФ (далее - ГК РФ) в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

По пункту 2 части 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Статья 339.1 ГК РФ предусматривает, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога.

В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со статьей 103.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям о залоге движимого имущества, содержащимся в единой информационной системе нотариата.

Таким образом, сведения о залоге движимого имущества являются общедоступными.

Ведение указанного Реестра началось с июля 2014 года.

Согласно уведомлению представленному в материалы дела о возникновении залога движимого имущества автомобиля ***, дата, VIN №... в пользу ПАО «Росбанк» зарегистрировано только дата, соответственно вышеуказанный автомобиль, внесен в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты /л.д.13, 14-15/.

дата ПАО Росбанк обратилось в Промышленный районный суд адрес и иском к ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога /спорное транспортное средство/.

Решением Промышленного районного суда адрес от дата.исковые требования ПАО Росбанк удовлетворены частично, в части обращения взыскания на спорное транспортное средство отказано, при этом суд пришел к выводу о прекращении залога по договору №D15№... от дата. в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ. Данное решение вступило в законную силу дата.

Учитывая, что в ходе рассмотрения суду не представлено каких-либо иных достоверных и убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении договора купли-продажи спорного автомобиля ФИО2 знал или должен был знать о том, что спорный автомобиль является предметом залога, не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца законны и обоснованны.

Рассматривая требования истца об обязании удалить информацию о залоге транспортного средства из реестра залогов движимого имущества, суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что уведомление о возникновении залога в отношении спорного автомобиля является актуальным.

Исходя из сведений, предоставленных нотариусом ФИО12 следует, что документы, на регистрацию залога транспортного средства марки Хендай Солярис, VIN №... (номер уведомления о залоге №... от дата) не предоставлялись нотариусу адрес ФИО12

Согласно сведениям из реестра залогов движимого имущества залогодержателем транспортного средства (свидетельство о регистрации возникновения залога движимого имущества №... от дата) является ПАО Росбанк, залогодателем является ФИО11, дата г.р., дата регистрации уведомления о возникновении залога дата

Федеральная нотариальная палата является оператором единой информационной системы нотариата (далее - ЕИС), в функции которого входят обеспечение бесперебойного ежедневного и круглосуточного функционирования ЕИС в соответствии с требованиями Основ; принятие мер по обеспечению доступа к реестрам ЕИС в случаях, предусмотренных Основами; обеспечение изготовления резервных копий реестров ЕИС, а также исполнение иных обязанностей, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 34.4 Основ Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества:

а) регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества;

б) наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений);

в) описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений);

г) информация о залогодателе, а также о залогодержателе, за исключением случаев, установленных Основами.

Сведения о залоге движимого имущества доступны на портале реестра уведомлений о залоге движимого имущества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://www.reestr- zalogov.ru/.

В силу статьи 103.2 Основ уведомление о залоге регистрируется и вносится в ЕИС непосредственно нотариусом при условии, что в нем содержатся все необходимые и надлежащим образом указанные и предусмотренные статьей 103.4 Основ сведения, и оно направлено нотариусу с соблюдением требований статьи 103.3 Основ.

Согласно статье 103.2 Основ нотариус при регистрации уведомления о залоге не проверяет наличие согласия залогодателя на регистрацию уведомления о возникновении залога, достоверность сведений об объекте залога, о возникновении, об изменении, о прекращении залога, содержащихся в уведомлении, и сведений о лицах, указанных в уведомлении о залоге. Нотариус не несет ответственность за недостоверность указанных в уведомлении сведений.

При регистрации уведомления о залоге нотариус вносит сведения о залоге, содержащиеся в уведомлении о залоге, в реестр уведомлений о залоге движимого имущества и выдает свидетельство о регистрации уведомления в указанном реестре.

Как следует из статьи 103.3 Основ, уведомление об исключении сведений о залоге может быть направлено нотариусу залогодержателем. В случае прекращения залога залогодержатель обязан направить нотариусу уведомление в течение трех дней с момента, когда он узнал или должен был узнать о прекращении залога. Указанное уведомление может быть направлено любому нотариусу.

В соответствии со статьей 103.6 Основ в случае уклонения залогодержателя от направления нотариусу таких уведомлений в установленные законом сроки залогодатель вправе обратиться в суд. На основании вступившего в законную силу судебного акта залогодатель или иное лицо, указанное в судебном акте, вправе направить нотариусу уведомление об исключении сведений о залоге с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта.

На основании вышеизложенного, Федеральная нотариальная палата, нотариус адрес ФИО12 не наделены полномочиями по исключению сведений, содержащихся в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части обязания нотариуса удалить информацию о залоге автомобиля Хендай Солярис, VIN) №....

дата истец обратился в ПАО Росбанк с претензией, в которой просил удалить запись из реестра залогов движимого имущества Федеральной Нотариальной палаты адрес в течении 14 дней с момента получения настоящей претензии. Данная претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании изложенного, учитывая, что суд удовлетворил требования истца о признании залога на спорный автомобиль прекращенным, соответственно сведения о нем должны быть исключены из реестра залога движимого имущества.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика убытков в размере 51000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Так, убытками признаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Убытки возмещаются лицом, виновным в их причинении.

Между тем, суд не усматривает вины банка в несении истцом расходов по выплате денежных средств в размере ***., поскольку обязательства продавца выплатить спорную сумму покупателю в случае наступления предусмотренных договором обстоятельств, принято истцом на себя добровольно, что соответствует принципу свободы договора, банк стороной данных правоотношений не являлся. Сроки внесения сведений в реестр залогов не установлены, и внесение таких сведений является правом, а не обязанностью залогодержателя, в связи с чем суд не усматривает вины банка в несении расходов продавцом, добровольно принявшим на себя обязанность по выплате *** руб. по договору купли-продажи, заключенному с третьим лицом. При этом суд учитывает, что предметом рассмотрения данного спора не является оценка правомерности и обоснованности выплаты данных денежных средств ФИО2, который добровольно принял на себя данные обязательства и не лишен возможности требовать защиты своего права в случае, если он полагает, что данные денежные средства не подлежали выплате ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Прекратить право залога ПАО «Росбанк» в отношении автомобиля Хендай Солярис, VIN №..., дата, государственный регистрационный знак №... и исключить сведения из реестра залога движимого имущества на автомобиль Хендай Солярис, VIN №..., дата.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 21 мая 2019 года.

Судья подпись Полякова Н.В.

Копия верна

Судья:

Секретарь: