Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5167/2012 ~ М-5031/2012 от 28.06.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

***         г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего        Беляевой С.В.,

при секретаре          Гавриленко Е.В.,

с участием представителя истца Кравцова В.А. Романенко С.Н.,

ответчика          Ломаури Т.С.,

представителя ответчика Ломаури Т.С. Мордвинова А.Г.,

ответчика          Сердечная С.В.,

представителя ответчика Сердечная С.В. Сидельникова А.С.,

рассмотрев гражданское дело по иску Кравцова В.А. к Ломаури Т.С., Сердечная С.В. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и зарегистрированного права собственности и по иску Ломаури Т.С. к Сердечная С.В. о признании недействительным договора купли-продажи и зарегистрированного права собственности,

         У С Т А Н О В И Л:

Кравцова В.А. *** обратилась в Благовещенский городской суд с данным иском, в обоснование указав, что в начале *** года она узнала, что ее дочь Ломаури Т.С. продала *** Сердечная С.В. Указанное жилое помещение было приобретено на личные денежные средства истца и оформлено на Ломаури Т.С. С момента приобретения данного жилого помещения истец проживала в нем и собиралась проживать в дальнейшем. В связи с продажей данной квартиры она лишилась своего единственного места жительства. При этом договор купли-продажи данного жилого помещения был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службе без получения ее дочерью денежных средств от продажи квартиры. Сердечная С.В. в квартире никогда не появлялась, с требованиями освободить квартиру к ним не обращалась. Из объяснений своей дочери истец узнала, что данная сделка ею была совершена для того, чтобы получить от Сердечная С.В. деньги в сумме *** по договору займа, квартира выступила в качестве залога. Получение денег необходимо было для срочного лечения единственной внучки истца. Однако, *** ее внучка умерла. Полагает, что данная сделка является мнимой, совершена лишь для вида, без намерений создать соответствующие ей правовые последствия, в целях прикрыть (материально обеспечить) другую сделку - договор займа. Просила суд признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения - ***, заключенный между Ломаури Т.С. и Сердечная С.В. ***, а также признать недействительным зарегистрированное за Сердечная С.В. право собственности на указанное жилое помещение.

Определением Благовещенского городского суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Амурской области.

Определением Благовещенского городского суда от *** к участию в деле в качестве соответчика Управление Федеральной регистрационной службы по Амурской области.

*** по настоящему гражданскому делу Благовещенским городским судом было постановлено определение об утверждении между сторонами мирового соглашения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от *** определение Благовещенского городского суда от *** отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

*** истец уточнила основания заявленных требований, указав, что в силу трагических событий *** умерла ее внучка Д.С., за лечение которой образовался денежный долг. Для погашения долга и похорон дочери Ломаури Т.С. стали искать денежные средства. Вследствии тяжелых жизненных обстоятельств, не имея другого выбора, находясь в тяжелом подавленном состоянии, на следующий день после смерти дочери *** Ломаури Т.С. оформила договор купли-продажи квартиры по цене ***. Ответчик Сердечная С.В. знала о сложившейся ситуации и воспользовалась тяжелыми обстоятельствами, заключив оспариваемый договор на невыгодных для продавца условиях по цене в два раза дешевле рыночной стоимости квартиры, средняя рыночная стоимость которой на май *** года составляла ***. В силу положений п.1 ст.179 ГК РФ, считает условия совершенной сделки кабальными, сделка является недействительной.

Определением Благовещенского городского суда от *** уточнения иска приняты к производству суда, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области.

Определением Благовещенского городского суда от *** к производству суда приняты уточнения основания искового заявления, в которых истец указала, что договор купли-продажи квартиры между Ломаури Т.С. и Сердечная С.В. заключен без получения денег за квартиру и её фактической передачи покупателю, зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Амурской области, о чем Сердечная С.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права. Данная сделка по фактическим обстоятельствам её совершения является притворной (ничтожной в силу ст.170 ГК РФ), так как совершена с целью прикрыть (материально обеспечить) другую сделку - договор займа. Однако обеспечение договора займа жилым помещением совершается в соответствии с специальными правовыми нормами и в другой форме. Исходя из смысла ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента её совершения. В тоже время в силу п.2 ч.1 ст.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ, зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Кроме того, притворная сделка (прикрывающая сделку по обеспечению договора займа), оформленная в форме договора купли продажи квартиры между Ломаури Т.С. и Сердечная С.В., в силу положений п.1 ст.179 ГК РФ, имеет правовые пороки кабальной сделки. Вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств ее дочь Ломаури Т.С., не имея другого выбора, в подавленном психическом состоянии, на следующий день после смерти дочери Д.С. *** оформила договор займа с Сердечная С.В. на сумму ***, в обеспечение договора займа заключили договор купли - продажи квартиры от *** по цене ***, где обязательства покупателя оплаты по договору были фиктивными и деньги не передавались продавцу. Ответчик Сердечная С.В. знала о сложившейся трагической ситуации и воспользовалась тяжелыми обстоятельствами, в обеспечение займа заключила договор купли-продажи квартиры на невыгодных для Ломаури Т.С. условиях, оценив квартиру в два раза дешевле рыночной стоимости квартиры, по состоянию цен на *** года средняя рыночная стоимость аналогичной квартиры на *** года в г.Благовещенске составляла ***, что в два раза превышает цену, указанную в договоре купли-продажи. Фактически Сердечная С.В. дала в долг Ломаури Т.С. *** под проценты и при этом приобрела в собственность трехкомнатную квартиру. Таким образом, в силу положений п.1 ст.179 ГК РФ, условия совершения сделки купли-продажи квартиры, прикрывающей договор залога (ипотеки), совершены в тяжелой жизненной ситуации и на не выгодных условиях для Ломаури Т.С., чем злонамеренно воспользовалась Сердечная С.В., считаются кабальными, и сделка является недействительной. После переезда в г.Благовещенск из районов Крайнего Севера и выхода на пенсию ее здоровье существенно ухудшилось, в следствии чего по договоренности ее дочь Ломаури Т.С. помогала и помогает ей осуществлять ее права и обязанности. В том числе и осуществлять ее право на приобретение жилья предоставленного на основании закона Российской Федерации о беженцах и вынужденных переселенцах, и предоставление жилищных льгот работникам Крайнего Севера. По смыслу п.2 ст.1020 ГК РФ, права, приобретенные в результате действий по доверительному управлению включаются в состав соответствующего имущества. Следовательно, у нее возникает право на предъявление иска о недействительности сделки по продаже ***, расположенной в ***, заключенной *** между Ломаури Т.С. и Сердечная С.В. Просит суд признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения, *** расположенной в ***, заключенный между Ломаури Т.С. и Сердечная С.В. ***. Признать недействительным зарегистрированное за Сердечная С.В. право собственности жилого помещения, ***, расположенную в ***, кадастровый номер ***, площадью *** кв.м. Применить последствия недействительной сделки, вернуть сторонам в первоначальное положение.

*** в суд обратилась Ломаури Т.С. с исковым заявлением к Сердечная С.В., в обоснование которого указала, что *** был заключен договор займа между нею и ответчиком, на условиях Сердечная С.В. в обеспечение договора займа была предоставлена квартира по договору купли продажи ***, расположенная в ***, Сердечная С.В. Данная квартира была приобретена на средства, предоставленные её мамой Кравцова В.А., заработанные многолетним трудом в районах Крайнего Севера, и оформлена на истца. В этой квартире проживали с момента её приобретения, с *** года, и собирались проживать в дальнейшем. Договор купли- продажи квартиры между Ломаури Т.С. и Сердечная С.В. заключен без получения денег за квартиру и её фактической передачи покупателю, зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Амурской области, о чем Сердечная С.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права. Сердечная С.В. никогда в этой квартире не появлялась, с требованием освободить квартиру не обращалась и все расходы по содержанию квартиры не несет. Сделка была совершена лишь для того, чтобы получить от Сердечная С.В. деньги в сумме *** по договору займа, а квартира выступила в роли обеспечения договора займа. Получение денег было необходимо для оплаты за лечение единственной дочери. Однако, дочь Д.С. умерла ***. Данная сделка по фактическим обстоятельствам её совершения является притворной (ничтожной в силу ст.170 ГК РФ), так как совершена с целью прикрыть (материально обеспечить) другую сделку - договор займа. Однако обеспечение договора займа жилым помещением совершается в соответствии со специальными правовыми нормами и в другой форме. Исходя из смысла ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента её совершения. В тоже время, в силу п.2 ч.1 ст.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ, зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Кроме того, притворная сделка (прикрывающая сделку по обеспечению договора займа), оформленная в форме договора купли-продажи квартиры между Ломаури Т.С. и Сердечная С.В., в силу положений п.1 ст.179 ГК РФ, имеет правовые пороки кабальной сделки. Вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств истец, не имея другого выбора, на условиях Сердечная С.В., находясь в подавленном психическом состоянии, на следующий день после смерти дочери Д.С., *** оформила договор займа с Сердечная С.В. на сумму ***, в обеспечение договора займа заключили договор купли-продажи квартиры от *** с указанием стоимости ***, где обязательства покупателя оплаты по договору были фиктивными и деньги не передавались продавцу. Ответчик Сердечная С.В. знала о сложившейся трагической ситуации и воспользовалась её тяжелыми обстоятельствами, в обеспечение займа заключила договор купли-продажи квартиры на невыгодных для нее условиях и оценив квартиру в два раза дешевле рыночной стоимости квартиры по состоянию цен на *** года. Средняя рыночная стоимость аналогичной квартиры на *** года в г.Благовещенске составляла ***, что в два раза превышает цену, указанную в договоре купли продажи. Фактически Сердечная С.В. дала в долг *** под проценты и при этом приобрела в собственность трехкомнатную квартиру. Таким образом, в силу положений п.1 ст.179 ГК РФ, условия совершения сделки купли продажи квартиры, прикрывающий договор залога (ипотеки) совершены в тяжелой жизненной ситуации и на не выгодных условиях для Ломаури Т.С., чем злонамеренно воспользовалась Сердечная С.В., считаются кабальными, и сделка является недействительной. Решением Благовещенского городского суда в пользу Сердечная С.В. взыскана задолженность по договору займа, в то же время, являясь собственником спорной квартиры, Сердечная С.В. предъявила иск о выселении её матери (Кравцова В.А.) и отказалась должным образом исполнить определение на мировое соглашение Благовещенского городского суда. Руководствуясь ст. ст. 166, 167, 170, 179 ГК РФ, просила суд признать недействительным договор купли-продажи ***, расположенной в ***, заключенного между Ломаури Т.С. и Сердечная С.В. от ***; признать недействительным зарегистрированное за Сердечная С.В. право собственности на ***, расположенную в ***, кадастровый номер ***, площадью *** кв.м. Применить последствия недействительной сделки, вернуть стороны в первоначальное положение.

Определением Благовещенского городского суда от *** гражданское дело по иску Кравцова В.А. к Ломаури Т.С., Сердечная С.В. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и зарегистрированного права собственности и гражданское дело по иску Ломаури Т.С. к Сердечная С.В. о признании недействительным договора купли-продажи и зарегистрированного права собственности объединены в одно производство.

Представитель истца Кравцова В.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснив об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, уточнениях к исковому заявлению, просил восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу искового заявления.

Ответчик по иску Кравцова В.А. Ломаури Т.С. в судебном заседании пояснила, что *** она с Сердечная С.В. встретились в юстиции, там же подписали договор купли-продажи квартиры, однако считала, что это договор залога. В машине она написала расписку на сумму ***. Когда решила продать квартиру, обратилась в юстицию, как оказалось, квартира была продана, а не находилась в залоге.

Ответчик по иску Кравцова В.А. и Ломаури Т.С. Сердечная С.В. в судебном заседании с исками, предъявленными к ней, не согласилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований Кравцова В.А. и Ломаури Т.С. в полном объеме, в обоснование возражений привела доводы, оформленные в письменном виде в возражениях на исковое заявление, согласно которым в *** года от Ломаури Т.С. поступило предложение о продаже квартиры. После осмотра квартиры, согласования стоимости квартиры, условий по ее передачи от продавца к покупателю, стороны вышли на заключение договора купли-продажи, на обоюдовыгодных условиях. *** между Ломаури Т.С. и Сердечная С.В. был заключен договор купли-продажи, по которому Ломаури Т.С., выступающая в роли продавца, продала Сердечная С.В., выступающей в роли покупателя, в собственность ***, расположенную по адресу: ***. Указанная квартира продана за ***, которые, согласно п.3 вышеуказанного договора, получены с покупателя в полном объеме до подписания настоящего договора. Сделка купли-продажи происходила за наличный расчет, без обременения. *** договор купли-продажи квартиры от *** зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним УФРС по Амурской области за ***. При сдаче на государственную регистрацию соответствующих документов, подписании договор купли-продажи квартиры от *** в УФРС по Амурской области, стороны по договору купли-продажи Ломаури Т.С. и Сердечная С.В., действовали самостоятельно, без представителей. По устной договоренности сторон, в проданной квартире оставались проживать, временно, на разумный срок, до приобретения другого жилья продавец Ломаури Т.С. и ее мать Кравцова В.А., возложа на себя обязанности по оплате коммунальных платежей. Обязанности по уплате налога на имущество физических лиц, в том числе по спорной квартире, несла и несет Сердечная С.В. *** между Ломаури Т.С. и Сердечная С.В. был заключен договор займа денежных средств между Сердечная С.В. (заимодавец) и Ломаури Т.С. (заемщик). По договору займа Сердечная С.В. передала, а Ломаури Т.С. приняла денежные средства в размере ***. Предусмотренные указанным договором займа денежные средства, основная сумма займа - *** плюс проценты, не возвращены по настоящее время. Решением Благовещенского городского суда от *** с Ломаури Т.С. в пользу Сердечная С.В. взыскано ***, составляющие сумму долга по договору займа с процентами, плюс проценты за пользование чужими денежными средствами. Решение вступило в законную силу *** Данное решение имеет преюдициальное значение. Обстоятельства, предшествующие совершению сделки, и сама сделка купли-продажи квартиры отражает истинные намерения сторон, соответствуют требованиям законодательства. Между Сердечная С.В. и Ломаури Т.С. было заключено и исполнено два договора: договор купли-продажи квартиры и договор займа. Действия сторон направлены на создание соответствующих прав и обязанностей и утверждать о мнимости сделки - договора купли-продажи оснований не имеется. Считает, что отсутствуют основания для применения п.2 ст.170 ГК РФ. По второму основанию, а именно по признанию сделки купли-продажи квартиры от *** недействительной, в силу положений п.1 ст.179 ГК РФ, как имеющей правовые пороки кабальной сделки, указывает на следующее: вывод о признании сделки недействительной, как совершенной под влиянием насилия и угрозы может быть сделан судом только на основе исследования и оценки исчерпывающего объема доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, неопровержимо свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных п.1 ст.179 ГК РФ для такого вывода. Однако Ломаури Т.С. первая выступила инициатором продажи спорной квартиры, оферта была направлена непосредственно от нее, во-вторых, оферта была обращена к неопределенному кругу лиц. В-третьих, по договоренности сторон стоимость спорной квартиры была определена ***. Приобретать спорную квартиру за большую сумму Сердечная С.В. не стала. Стоимость была определена с учетом предстоящего проживания продавца в спорной квартире, в течение разумного срока, после перехода права собственности к Сердечная С.В. О факте смерти дочери истца, приведенном в исковом заявлении, ответчику стало известно только в ходе судебных разбирательств по иску Кравцова В.А. к Сердечная С.В., спустя более года после совершения сделки купли-продажи по спорной квартире. Соответственно, использовать данный факт в каких-либо корыстных интересах ответчик не могла. Дополнительно указывает на то, что при сдаче на государственную регистрацию документов, подписании договор купли-продажи квартиры от *** в УФРС по Амурской области, стороны по договору купли-продажи Ломаури Т.С. и Сердечная С.В., действовали самостоятельно, без представителей. *** договор купли-продажи квартиры от *** зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним УФРС по Амурской области, за ***. Следовательно, истец прекрасно знала о том, когда и при каких обстоятельствах продана спорная квартира, таким образом, просит применить последствия пропуска срока исковой давности для обращения в суд с требованием о признании оспоримой сделки недействительной.

Представитель ответчика Сердечная С.В. поддержал возражения доверителя, с иском не согласился, пояснив, что сделка происходила за наличный расчет, без обременения. Сердечная С.В. стала собственником квартиры после государственной регистрации права. Квартира маленькой площади, без балкона, без горячей воды. Стоимость квартиры была оговорена в размере ***, с учетом того, что Кравцова В.А. и Т.М. могут проживать в квартире на период разумного срока, пока подыщут новое место жительства.

В судебное заседание не явились истец Кравцова В.А., представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в силу ст.167 ГПК РФ при данной явке.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела ***, оценивая показания свидетелей, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требовании и возражений.

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Часть 2 указанной нормы устанавливает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность.

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из свидетельства о рождении серии *** усматривается, что Т.С. родилась ***, ее матерью является Кравцова В.А.

Из свидетельства о заключении брака серии *** следует, что *** В.А. и Т.С. заключили брак, жене присвоена фамилия Водолазская.

Из свидетельства о рождении серии *** от *** следует, что ФИО13 родилась ***, её матерью является В.Т.

Согласно свидетельству о заключении брака серии ***, В.А. и ФИО13, *** года рождения, заключили брак ***, жене присвоена фамилия Дергаусова.

Согласно свидетельству о расторжении брака серии *** от ***, брак между Г.Ш. и Ломаури Т.С. расторгнут ***. После расторжения брака жене присвоена фамилия Л.

Из свидетельства о смерти серии *** следует, что Д.С., *** года рождения, уроженка ***, умерла ***.

Из исследованных судом документов следует, что Кравцова В.А. является матерью Ломаури Т.С., а Ломаури Т.С. являлась матерью Д.С.

Согласно справке *** от ***, Кравцова В.А. действительно проживала с *** года по *** года на ***. В связи с ликвидацией совхоза является вынужденным переселенцем.

В материалах дела имеется справка о среднерыночной стоимости жилого помещения в экономико-планировочной зоне г.Благовещенска от ***, выданная ООО «АГ», из которой следует, что наиболее вероятная рыночная стоимость одного квадратного метра трехкомнатной квартиры общей площадью *** кв.м., расположенной по адресу: *** по состоянию на *** года может оставлять ***, наиболее вероятная рыночная стоимость вышеуказанной квартиры составляет ***. Однако в справке указано, что сделанный вывод основан на предположении, при котором данный объект можно продать по указанной цене.

Из справки о зарегистрированных лицах от *** ***, выданной МП г.Благовещенска «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг», следует, что Сердечная С.В. в ***, расположенной по адресу: ***, зарегистрирована не была. Ломаури Т.С., *** года рождения была зарегистрирована по ***.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Ломаури Т.С. на основании договора купли-продажи от *** на праве собственности принадлежала трехкомнатная *** общей площадью *** кв.м., расположенная по адресу: ***.

*** между Ломаури Т.С. и Сердечная С.В. заключен договор купли-продажи квартиры, по которому продавец (Ломаури Т.С.) продал, а покупатель (Сердечная С.В.) купил в собственность квартиру, состоящую из трех комнат, принадлежащую продавцу (Ломаури Т.С.) на праве собственности на основании договора купли-продажи от ***. В соответствии с п.2 договора от ***, предметом договора является ***, расположенная по адресу: ***. В п.5 договора указана стоимость квартиры - ***, которые получены с покупателя в полном объеме до подписания настоящего договора. Пунктом 5 договора предусмотрено, что покупатель приобретает право собственности на квартиру с момента государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности.

Как следует из материалов регистрационного дела на ***, расположенную по адресу: ***, *** в Управление Федеральной службы по Амурской области обратились Сердечная С.В. и Ломаури Т.С. с заявлением о государственной регистрации права на основании договора купли-продажи квартиры от ***.

Договор купли-продажи от *** зарегистрирован в установленном законом порядке в реестре Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Амурской области. Государственная регистрация перехода права собственности на спорное жилое помещение состоялась ***.

В обоснование исковых требований Ломаури Т.С. в судебном заседании *** пояснила, что денежные средства по договору купли-продажи от *** в сумме *** от Сердечная С.В. не получала. Сердечная С.В., в свою очередь, пояснила о том, что денежные средства для покупки спорной квартиры у нее имелись от продажи ***, расположенной по ***.

Так, из материалов дела усматривается, что *** между С.Е., Л.В., действующей в присутствии и с согласия матери С.Е., Т.В. (покупатель) и Сердечная С.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней Е.А. (продавец) заключили договор, по которому продавец продал, а покупатель купил в долевую собственность ***, расположенную по адресу: ***. Продавец в вою очередь оплатил стоимость квартиры в сумме ***.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.1 ст.555 ГК РФ, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

В силу п.1 ст.551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (ст.166 ГК РФ)

Согласно положениям ч.1 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ч.1 ст.179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Как следует из ч.2 ст.170 ГК РФ, притворной является сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, она ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Решением Благовещенского городского суда от *** гола исковое заявление Сердечная С.В. к Ломаури Т.С. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, неустойки удовлетворено. Решение суда от *** не обжаловалось, вступило в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Однако в ходе судебного заседания установлено, что в результате указанной сделки возникли правовые последствия в виде государственной регистрации перехода права собственности. Стороны обратились с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности, Ломаури Т.С. была снята с регистрационного учета.

Таким образом, соответствующие договору купли-продажи правовые последствия наступили в полном объеме.

Ломаури Т.С. подписала значительное число документов, которые однозначно указывали на продажу квартиры - договор купли-продажи, заявления о регистрации договора и перехода права собственности. При этом ее доводы о том, что она не понимала, что подписывала договор купли-продажи квартиры, а не обязательство по обеспечению договора займа, опровергаются указанными документами, в которых подпись Ломаури Т.С. стоит напротив графы «продавец», Сердечная С.В. напротив графы «покупатель», что однозначно свидетельствовало о характере совершаемой сделки.

Кроме того, Ломаури Т.С. и С.В. собственноручно подписали заявления о регистрации перехода права и договора при личном обращении в органы Управления Росреестра по Амурской области, при этом цель обращения была им разъяснена специалистом в ходе приема документов.

О наличии волеизъявления на совершение сделки также свидетельствует тот факт, что Ломаури Т.С. по личному заявлению была снята *** с регистрационного учета по адресу ***, то есть в день подписания договора купли-продажи (л.д.89, л.д. 41 т.2).

Участвующими в деле лицами также не оспаривалось и подтверждено истцом, что сделка Ломаури Т.С. была совершена за вознаграждение в размере ***, что также указывает на характер проводимой сделки, предметом которой являлось именно возмездное отчуждение квартиры, и добровольность ее совершения.

Перечисленные обстоятельства в совокупности указывают, что Ломаури Т.С. осознавала характер совершаемой сделки именно как сделки купли-продажи, в силу чего не только предвидела, но и желала наступления соответствующих ей юридических последствий в виде перехода права собственности на принадлежащее ей жилое помещение.

Таким образом, судом установлено, что договор купли продажи от *** был заключен Ломаури Т.С. с целью наступления соответствующих ему правовых последствий в виде перехода права собственности, которые были достигнуты. В связи с этим оснований для признания данного договора мнимой сделкой не имеется.

Из установленных по делу обстоятельств усматривается, что доказательств продажи ***, расположенной по адресу: ***, под влиянием обмана, угрозы, злонамеренного соглашения одной стороны с другой, вследствие стечения тяжелых обстоятельств, на крайне невыгодных для себя условиях истцами не представлено. Действительно, истец Ломаури Т.С. указывает, что продавая квартиру, намеревалась получить деньги для лечения и транспортировки своей дочери Д.С., умершей ***, в г.Москва, а также погасить долги, возникшие с необходимостью ее лечения. Данные обстоятельства в рамках заявленных оснований, в силу ст.56 ГПК, согласно которой каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, подлежат доказыванию стороной, их заявившей. Однако, как установлено судом, сделка была осуществлена ***, на следующий день после смерти Д.С., а доказательств указанных доводов, а именно - о размере и наличии договора займа денежных средств, направленных на лечение дочери, необходимости его заключения, доказательств того, что Д.С. нуждалась в лечении, требующем несение значительных расходов денежных средств с учетом того, что *** Ломаури Т.С. получила *** по договору займа от Сердечная С.В., а необходимость в дальнейшем лечении дочери Ломаури Т.С. и ее транспортировки в г.Москва *** уже не существовала, стороной истца Ломаури Т.С. суду не представлено, что не дает суду возможности признать данную сделку недействительной по данным основаниям.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела истец Кравцова В.А. не указала суду - в чем заключается нарушение либо угроза нарушения её прав, свобод или законных интересов, какие права и законные интересы нарушены действиями ответчиков (с учетом того, что Кравцова В.А. в спорной квартире не проживает и не зарегистрирована), каких-либо иных требований заявлено не было.

Таким образом, Кравцова В.А., Ломаури Т.С. не представлено доказательств того, что сделка купли-продажи спорной квартиры являлась притворной, имела цель обеспечения долговых обязательств Ломаури Т.С. перед Сердечная С.В. по договору займа от ***, не указано - какую сделку она прикрывает с учетом того, что факт заключения договора займа от *** сторонами не оспаривается, по нему имеется вступившее в законную силу решение суда от ***, указываемые истцами мотивы для продажи спорной квартиры не доказывают факта их обмана со стороны Сердечная С.В.

При этом доказательств нахождения Ломаури Т.С. под влиянием обмана со стороны Сердечная С.В., угроз, а также кабальности сделки, суду, в нарушение ст.56 ГПК РФ, представлено не было.

Оспариваемый договор от *** содержит в себе все существенные условия, предусмотренные законом для данного вида договора, в том числе предмет договора (***, расположенная по адресу: ***), цену договора (***).

Рассматривая доводы Ломаури Т.С. о том, что договор купли-продажи квартиры от *** был заключен в качестве обеспечения договора займа, по которому Сердечная С.В. предоставила Ломаури Т.С. денежные средства в размере ***, оценивая доводы Кравцова В.А. и Ломаури Т.С. о том, что ответчик Сердечная С.В. воспользовалась стечением тяжелых жизненных обстоятельств, выраженных в смерти дочери Ломаури Т.С., ввела в заблуждение относительно условий стоимости квартиры по цене в два раза дешевле рыночной стоимости, а также представленные суду доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что на момент заключения договора купли-продажи от *** Ломаури Т.С. не имела заблуждений относительно условий договора купли-продажи квартиры, на которых она договаривалась с Сердечная С.В., она их понимала и принимала, осознавала характер совершаемых действий, подписав собственноручно договор купли-продажи от ***, а также совместно с Сердечная С.В. обратившись в тот же день в регистрирующий орган с заявлением о переходе права собственности.

Доказательств безденежности договора купли-продажи от *** Ломаури Т.С., как и Кравцова В.А., суду не представлено, напротив, в договоре купли-продажи, а именно в п.3, указано о том, что денежные средства за квартиру в сумме *** получены Ломаури Т.С. до подписания договора.

Ломаури Т.С. в материалы дела представлено в качестве доказательства заключение по результатам психофизиологического исследования на контактном полиграфе КРИС *** от ***, из которого следует, что специалист ООО «ЛК» И.А. *** провел психофизиологическое исследование (ПФИ) в отношении Ломаури Т.С., задача ПФИ заключалась в установлении достоверности сведений, предоставляемых Ломаури Т.С. для судебного заседания, а именно: получала ли Ломаури Т.С. *** от Сердечная С.В. перед подписанием договора купли-продажи квартиры. В выводе заключения от *** указано, что в ходе ПФИ с применением полиграфа не выявлены физиологические реакции при ответе на проверочные вопросы, что с большой долей вероятности свидетельствует о том, что Ломаури Т.С.. Перед подписанием договора купли-продажи не получала *** от Сердечная С.В.

В соответствии с положениями ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Таким образом, суд считает, что заключение по результатам психофизиологического исследования на контактном полиграфе КРИС *** от *** являются недопустимым доказательством по делу и не может быть принято во внимание, поскольку содержит сведения предположительного характера, кроме того, суду не представлен оригинал заключения.

Как показал свидетель Г.Л. в судебном заседании ***, он является директором ООО «ДП», занимается продажей недвижимости с *** года. В конце *** года приезжал осматривать квартиру по ***. Эта квартира была старой, там жила бабушка одна. Ломаури Т.С. сказала, что бабушка, которая была в квартире, это ее мать, она (бабушка) присутствовала при разговоре с Ломаури Т.С. о продаже квартиры, когда обсуждалась цена, она находилась в комнате с правой стороны от входа. Почему квартира выставлялась на продажу - ему неизвестно, цену, за которую выставлялась квартира, не помнит.

Свидетель Н.В. в судебном заседании *** суду пояснила, что являются с Ломаури Т.С. приятельницами и *** находилась вместе с ней, потому что *** у нее умерла дочь. В этот день она находилась почти все время вместе с Ломаури Т.С., они оформляли документы в ритуальных услугах, Ломаури Т.С. было очень плохо, она была в черной одежде, на голове платок, на ней была черная длинная юбка. В тот день позвонил телефон она (свидетель) ответила на телефонный звонок, мужчина попросил Т, передала ей трубку, и поскольку стояла рядом, слышала, что мужчина сказал, чтобы Ломаури Т.С. подъехала в Юстицию для оформления сделки, Ломаури Т.С. поясняла, что находится в ритуальных услугах, однако в трубке (звучал женский голос) сказали, что нужно приехать срочно, иначе сделка не состоится, после чего Ломаури Т.С. быстро уехала, а по приезду привезла ***, в ритуальных услугах рассчитывалась с этих денег. Сумму не пересчитывала, но на ее взгляд в пачке, которую привезла Ломаури Т.С., было ***. На возникшие вопросы Ломаури Т.С. говорила, что выкрутится, поскольку у нее свой бизнес.     

Помимо прочего ответчик Сердечная С.В., заявила в судебном заседании о пропуске срока исковой давности для обращения с требованиями о признании недействительным договора от ***.

В соответствии с п.1 ст.178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

В силу с п.1 ст.179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной.

При этом ГК РФ установлены временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску, и срок исковой давности составляет три года (ст. ст. 195, 196 ГК РФ).

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

В порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью оспоримых сделок, в п.2 ст.181 ГК РФ предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п.1 ст.179 ГК РФ) либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исследовав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Кравцова В.А. к Ломаури Т.С., Сердечная С.В., равно как и исковое заявление Ломаури Т.С. к Сердечная С.В. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от *** подано с нарушением установленного законом срока, пропущен годичный срок для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав, поскольку о нарушенном праве Ломаури Т.С. стало известно в день заключения договора, то есть ***, в суд за защитой своих нарушенных прав Ломаури Т.С. обратилась ***, Кравцова В.А. о нарушенном праве стало известно в конце мая, *** года (как следует из показаний свидетеля Г.Л., данных в судебном заседании ***), в суд за защитой своих нарушенных прав Кравцова В.А. обратилась ***, то есть за пределами установленного п.2 ст.181 ГК РФ срока обращения в суд, доказательств того, когда именно Кравцова В.А. узнала о нарушенном праве, суду не представлено, при этом доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих своевременному предъявлению таких требований в пределах действия ст.205 ГК РФ, истцами, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено, в связи с чем, оснований для восстановления пропущенного срока обращения в суд у суда не имеется.

В силу положений п.2 ч.1 ст.2 ФЗ № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании договора купли-продажи от *** недействительным, подлежат отказу требования истцов о признании недействительным зарегистрированное за Сердечная С.В. право собственности на ***, расположенную по адресу: ***.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

                                                                    Р Е Ш И Л:

Кравцова В.А. в удовлетворении иска, поданного к Ломаури Т.С., Сердечная С.В. о признании недействительным договора купли-продажи *** и зарегистрированного права собственности Сердечная С.В. на ***, применении последствий недействительности сделки - отказать.

Ломаури Т.С. в удовлетворении иска, поданного к Сердечная С.В. о признании недействительным договора купли-продажи *** и зарегистрированного права собственности Сердечная С.В. на ***, применении последствий недействительности сделки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца, срок исчисляя со дня изготовления решения суда.

Председательствующий           С.В. Беляева