Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2084/2015 ~ М-1470/2015 от 11.03.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2014 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кизовской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Красновой Т.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Краснова Д.Ю, 2002 года рождения, к департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Краснова Т.В. обратилась в суд с настоящим иском к департаменту управления имуществом г.о. Самара, указав, что с 1997 года она проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> комната 82, которая ей предоставлена в связи с трудовыми отношениями с МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление». ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о передаче в порядке приватизации занимаемой ими комнаты, однако, до настоящего времени ответ не получен. Дом, в котором расположена спорная комната, утратил статус общежития. В связи с этим, они имеют право на её приватизацию.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили признать за ними право общей долевой собственности, по 1/2 доле за каждым, в порядке приватизации на жилое помещение, состоящее из одной комнаты, площадью 14,2 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования по изложенным выше основаниям. Пояснил, что истица с 1997 года постоянно проживает и зарегистрирована в комнате № по указанному адресу, какие-либо другие комнаты последняя не занимала. Поскольку истица и её несовершеннолетний ребёнок ранее участия в приватизации не принимали, дом, в котором расположена испрашиваемая комната, общежитием не является, истица вселена на законных основаниях, считают, что обладают правом на её приватизацию.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. Согласно письменному отзыву просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против иска.

Представитель МП ТТУ, привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против иска.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 29.12.2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий и переданных в ведение органов местного самоуправления вне зависимости от даты передачи этих помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Согласно ст. 11 Закона «О приватизации жилищного фонда РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде один раз.

В силу ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и в муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном введении предприятий или оперативном управлении учреждений на условиях социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Из материалов дела следует, что с 1997 года истица проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, которая ей предоставлена в связи с трудовыми отношениями с МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление».

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ истица, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Краснова Д.Ю., обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила передать им в порядке приватизации занимаемую ими комнату, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>. В заявлении указали, что ранее право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде ими не использовано.

Согласно техническому плану, площадь спорной комнаты составляет 14,2 кв. м.

Судом установлено, что истица на законных основаниях вселилась в спорную комнату в 1997 году, в которой с указанного времени постоянно проживает до настоящего времени. Иные лица в спорную комнату не вселялись, в ней не проживали. Право на участие в приватизации жилого фонда до настоящего времени они не использовали.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также то, что спорное жилое помещение передано в муниципальную собственность и включено в реестр муниципального имущества, истица занимала на законных основаниях до вступления в силу Федерального закона «О введении в действие ЖК РФ» в этом доме изолированное помещение, в котором проживает до настоящего времени, и учитывая, что истица и её несовершеннолетний ребёнок право приватизации не использовали, суд приходит к выводу о том, что они обладают правом приобрести спорное помещение в собственность в соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». При таких обстоятельствах, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы представителя ответчика и МП ТТУ о том, что дом, в котором расположена спорная комната, является общежитием, соответственно, данное жилое помещение не подлежит приватизации, не состоятельны. Жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу принят в муниципальную собственность в соответствии с Решением Малого Совета Самарского горсовета народных депутатов №222 от 17.09.1992 года, в связи с чем, после вступления в силу Федерального закона «О введение в действие жилищного кодекса РФ» статус данного дома, как общежития утрачен в силу закона. Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что после утраты вышеуказанным домом в силу закона статуса общежития соответствующим органом принималось решение о присвоении дому статуса специализированного жилищного фонда, жилые помещения, расположенные в указанном доме, могут быть приватизированы.

Утверждения представителя ответчика о том, что истице в данном доме было предоставлено лишь койка-место, в связи с чем, у неё отсутствует право на приватизацию спорной комнаты, проверялись судом и не нашли своего подтверждения. Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, истица с момента вселения занимает комнату №67. Другие лица в данную комнату вместе с истицей не вселялись и не проживали. Изложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что истице при вселении предоставлена спорная комната.

Доводы МП ТТУ и ответчика о том, что истице комната предоставлена в связи с трудовыми отношениями для временного проживания, не состоятельны, поскольку, дом, в котором расположена спорная комната, передан в ведение органов местного самоуправления, новый статус специализированного жилого помещения ему не присваивался, к правоотношениям с гражданами, занимающими помещения, в данном случае комнату, должны быть применены нормы жилищного кодекса о договоре социального найма. При таких обстоятельствах, вне зависимости от того в связи с чем и на какой срок истице предоставлено жилое помещение, они в месте с несовершеннолетним сыном имеют право на его приватизацию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Красновой Т.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Краснова Д.Ю. - удовлетворить.

Признать за Красновой Т.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Краснова Д.Ю. право общей долевой собственности, по 1/2 доле за каждым, в порядке приватизации на жилое помещение, состоящее из одной комнаты, площадью 14,2 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>.<адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в апелляционном порядке в течение 30 дней.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья