Судебный акт #1 (Решение) по делу № АА-777/2013 от 16.09.2013

Дело № АА-777/13

РЕШЕНИЕ

***       г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Коршунова Т.А.,

при секретаре Поповой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Левшуновой Н. В., *** года рождения, уроженки ***, неработающей, зарегистрированной по адресу: ***, проживающей по адресу: ***, на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** по делу об административном правонарушении Левшунова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Левшунова Н.В. обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что автомобиль был ею приобретен в *** года у неизвестного лица вместе с номерными знаками. Продавец передал ей свидетельство о регистрации транспортного средства. Договор купли-продажи не оформлялся. Данные в свидетельстве о регистрации транспортного средства соответствовали марке, модели и регистрационные знакам приобретенного транспортного средства, о том, что номера подложные она не знала. Данным автомобилем управляла до настоящего времени. Дело рассмотрено без ее участия при отсутствии данных о ее надлежащем извещении считает, так как судебные повестки направлялись в ***, считает постановление вынесено с нарушением норм процессуального права.

Срок подачи жалобы восстановлен, так как из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении Левшуновой Н.В. получено ***.

В судебное заседание уведомленная надлежащим образом Левшунова Н.В. не явилась, причины не явки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступало. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие Левшуновой Н.В.

Изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2.3 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых Постановлением совета министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 запрещается эксплуатация транспортных средств с не соответствующими государственным стандартам Российской Федерации, без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Ответственность за нарушение указанного пункта Основных положений предусмотрена ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ - управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Под подложными регистрационными знаками подразумеваются знаки, изготовленные не на предприятии - изготовителе целиком со всеми их элементами либо с внесенными в подлинные регистрационные знаки какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них символы, а также государственные регистрационные знаки, невнесенные в регистрационные документы данного транспортного средства.

Как следует из материалов дела, *** в 17 часов 16 минут в районе *** Левшунова Н.В. управляла автомобилем «***», г/н «***», с заведомо подложным государственным регистрационным знаком, была остановлена сотрудниками ГИБДД.

Согласно рапорта инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МОМВД «Благовещенский» Амурской области А.А., *** он работал в составе экипажа № ***, в 17 часов 16 минут по адресу: *** был остановлен автомобиль марки «***», г/н «***», под управлением Левшуновой Н.В., которая предъявила свидетельство о регистрации ***, которое содержало признаки подделки, номер кузова *** не соответствует номеру *** в базе данных. У Левшуновой Н.В. были изъяты свидетельство о регистрации, страховой полис, 2 гос. номера, на гражданку составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.3 и ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ. Автомобиль помещен на арест - площадку.

Из объяснения Н.В. от *** следует, что автомобиль *** с номером *** она приобрела в *** года у неизвестного гражданина вместе с номерами, свидетельством о регистрации, договор купли-продажи не оформляла, цена на автомобиль оказалась ниже рыночной, в базе учета ГАИ не проверяла.

Проверив настоящий административный материал, прихожу к выводу о том, что доказательства вины Левшуновой Н.В. собраны в соответствии с требованиями закона, верно оценены мировым судьёй, вина Левшуновой Н.В. в совершении вменяемого ей административного правонарушения установлена.

Доводы жалобы, суд находит несостоятельными.

В силу прямого указания Правил дорожного движения Левшунова Н.В. являясь водителем транспортного средства, должна была знать и знала о возложенной на него обязанности эксплуатировать транспортное средство только в случае его соответствия Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, то есть только с установленными на автомобиле на предусмотренных для этого местах регистрационными знаками соответствующего образца, и о запрете эксплуатации транспортного средства с поддельными, измененными номерами узлов и агрегатов.

Факт совершения Левшуновой Н.В. административного правонарушения и её виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных мировым судьей Амурской области доказательств: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС, объяснением Левшуновой Н.В. и иными материалами дела. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают

Доводы жалобы о том, что Левшунова Н.В. не была извещена надлежащим образом о времени месте рассмотрения дела не нашли своего подтверждения и опровергаются имеющимися материалами дела.

Исходя из положений п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, привлекаемого к административной ответственности, судья должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Из постановления по делу об административном правонарушении и материалов дела следует, что Левшунова Н.В. для рассмотрения дела к мировому судье не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом неоднократно судебными повесткам, которые будучи направленными, в том числе, и по месту ее проживания (***.), указанному в протоколе об административном правонарушении, возвратились в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения». С учетом позиции, изложенной в п.6 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 25.03.2005г., Левшунова Н.В. была надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрении дела мировым судьей.

Кроме того, суд учитывает тот факт, что Левшунова Н.В. достоверно знала о том, что в отношении нее составлен административный материала по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, о том, что он находиться на рассмотрении у мирового судьи Амурской области, имела возможность воспользоваться своими процессуальными правами, однако, этого ею сделано не было. Права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела нарушены не были. Утверждения в жалобе о том, что при производстве по делу допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, являются ошибочными.

Каких-либо процессуальных нарушений, а также нарушений норм материального права в действиях мирового судьи судом не установлено.

Порядок и срок давности привлечения Левшуновой Н.В. к административной ответственности не нарушены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, оно является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба Левшуновой Н.В. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, вынесенное в отношении Левшуновой Н. В. - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья          Т.А. Коршунова