Решение по делу № 2-660/2012 ~ м-52/2012 от 12.01.2012

дело № 2-660/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск <дата>

Воскресенский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Нигматулиной Б.Ш.,

при секретаре судебного заседания Самойловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа и обращении взыскания на имущество,

установил:

ФИО2 с учетом уточнения требований обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы займа и обращении взыскания на имущество, ссылаясь на то, что <дата> между ним и ФИО3 был заключен договор займа №, согласно которому истец предоставил <дата> ответчику займ в размере 930000,00 рублей со сроком возврата не позднее <дата> по<адрес> % в месяц, что подтверждается распиской ФИО3 и выпиской по лицевому счету №, открытому на имя ФИО2 Проценты согласно договору начисляются по день окончательного возврата займа включительно. В обеспечение обязательств по договору займа между ФИО2 и ФИО3 <дата> был заключен договор залога (ипотеки) недвижимого имущества – квартиры, принадлежащей на праве собственности ФИО3, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 1.5. договора залога залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон установлена в размере 1 023000,00 рублей, данная сумма применяется в качестве начальной продажной цены в случае обращения взыскания на предмет залога. В нарушений условий договора займа, в установленный договором срок до <дата> ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа, уплаты процентов, что нарушило право истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя (л.д. 48). Суд рассмотрел дело в отсутствие истца с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от <дата>, уточненный иск поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО3 иск признала частично, просила уменьшить размер пени. Признание иска занесено в протокол судебного заседания, удостоверено подписью ответчика. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Представитель истца ФИО5 вопрос об уменьшении размера пени оставила на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Учитывая, что признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принял частичное признание иска.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч. 3. ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина (месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования). Предусмотренные пунктом 1 статьи 395 проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом. Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок. Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

(пп. 2 в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 405-ФЗ)

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

(пп. 3 в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 405-ФЗ)

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;

(в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 405-ФЗ)

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ФЗ № 229 от 02.10.2007г. обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В судебном заседании установлено, что <дата> истец заключил с ФИО3 договор займа №. <дата> истец ФИО2 предоставил ответчику ФИО3 займ в размере 930000,00 рублей со сроком возврата не позднее <дата> по<адрес> % в месяц, что подтверждается распиской ФИО3 и выпиской по лицевому счету №, открытому на имя ФИО2 Условиями договора стороны определили, что проценты начисляются по день окончательного возврата займа включительно. В обеспечение обязательств по договору займа между ФИО2 и ФИО3 <дата> заключен договор залога (ипотеки) недвижимого имущества – квартиры, принадлежащей на праве собственности ФИО3, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 1.5. договора залога залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон установлена в размере 1 023000,00 рублей, данная сумма применяется в качестве начальной продажной цены в случае обращения взыскания на предмет залога. ФИО3 в нарушений условий договора займа, в установленный договором срок до <дата> не выполнила принятые на себя обязательства по возврату суммы займа, уплаты процентов.

Кроме частичного признания иска ответчиком, указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании: расчетом задолженности (л.д. 8,9), договором займа (копия на л.д. 12-20), закладной (л.д. 21-22), отчетом об оценке рыночной стоимости квартиры (л.д. 23-24), распиской о получении суммы денег по договору займа (л.д. 25), выпиской из лицевого счета (л.д. 26-35,49-65,86-106), расчетом задолженности по уточненному иску (л.д.69,70), дополнительным соглашением (л.д. 72), выпиской из ЕГРП (л.д. 108).

Как видно из расчета задолженности общая просроченная задолженность по договору составляет 1557699,57 рублей, из которой сумма основного просроченного долга - 930000,00 рублей, сумма просроченных процентов за пользование займом -548400,00 рублей, сумма начисленных процентов за пользование займом - 22448,20 рублей, сумма процентов за просрочку возврата суммы займа - 21267,29 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом - 35584,08 рублей.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка (пени) несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела и ходатайство ответчика о снижении суммы пени, считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика о снижении пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом с 35584,08 рублей до 20000 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу истца ФИО2 сумму основного просроченного долга в размере 930000,00 рублей, сумму просроченных процентов за пользование займом в размере 548400,00 рублей, сумму начисленных процентов за пользование займом в размере 22448,20 рублей, сумму процентов за просрочку возврата суммы займа в размере 21267,29 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом в размере 20000 рублей, а также взыскать с ответчика ФИО3 проценты за пользование займом, начисляемые на сумму остатка займа в размере 930000,00 рублей, начиная с <дата> в размере 7 % ежемесячно по день полного возврата суммы займа, взыскать с ответчика проценты за просрочку возврата суммы займа в соответствии со ст. 395 ГПК РФ, начисляемые на сумму просроченного основного долга 930000,00 рублей начиная с <дата> в размере 8 % годовых по день полного возврата суммы займа, взыскать с ответчика пени за нарушение уплаты процентов за пользование займом, начисляемые на сумму просроченных процентов в размере 548400,00 рублей, начиная с <дата> в размере 0,03 % от суммы неуплаченных срок процентов за пользование займом за каждый календарный день просрочки по день фактической уплаты обязательств по договору займа.

Также суд находит подлежащим удовлетворению требование об обращении взыскания на квартиру, принадлежащую ФИО3, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации данной квартиры в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью указанной квартиры, исходя из оценки квартиры, указанной в закладной, в размере 1023000,00 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика следует взыскать сумму госпошлины в размере 19491,78 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.173, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ФИО2, <дата> года рождения, сумму основного просроченного долга в размере 930000,00 рублей, сумму просроченных процентов за пользование займом в размере 548400,00 рублей, сумму начисленных процентов за пользование займом в размере 22448,20 рублей, сумму процентов за просрочку возврата суммы займа в размере 21267,29 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом в размере 20000 рублей по договору № от <дата>, а также государственную пошлину в размере 19988 рублей 49 копеек, а всего сумму 1562103 (один миллион пятьсот шестьдесят две тысячи сто три) рубля 98 (девяносто восемь) копеек.

Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ФИО2, <дата> года рождения, проценты за пользование займом, начисляемые на сумму остатка займа в размере 930000,00 рублей, начиная с <дата> в размере 7 % ежемесячно по день полного возврата суммы займа,

Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения, уроженки <адрес> в пользу ФИО2, <дата> года рождения, проценты за просрочку возврата суммы займа в соответствии со ст. 395 ГПК РФ, начисляемые на сумму просроченного основного долга 930000,00 рублей начиная с <дата> в размере 8 % годовых по день полного возврата суммы займа.

Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения, уроженки <адрес> в пользу ФИО2, <дата> года рождения, пени за нарушение уплаты процентов за пользование займом, начисляемые на сумму просроченных процентов в размере 548400,00 рублей, начиная с <дата> в размере 0,03 % от суммы неуплаченных срок процентов за пользование займом за каждый календарный день просрочки по день фактической уплаты обязательств по договору займа,

Обратить в пользу ФИО2, <дата> года рождения, находящуюся в собственности ФИО3, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации данной квартиры в виде продажи с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью в размере 1023000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца.

Решение изготовлено <дата>

Судья Б.Ш. Нигматулина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>