Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-191/2012 ~ М-104/2012 от 03.02.2012

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск                                                                                                                 22 марта 2012 года

Чапаевский городской суд в составе :

Председательствующего судьи                                  Зеленцовой О.А.,

при секретаре                                                                Блиновой В.Г.

рассмотрев в здании Чапаевского городского суда Самарской области в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 191\12 по иску Бизяевой О.Г., Захаровой Н.В., Сабылиной Л.М., Щербаковой А.И. к ООО «ЖУК» об обязании ответчика пролонгации договора <Номер обезличен> на оказание услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома от <Дата обезличена> суд

У С Т А Н О В И Л :

Бизяева О.Г., Захарова Н.В., Сабылина Л.М., Щербакова А.И., действующие, как члены инициативной группы собственников жилья многоквартирного <Адрес обезличен>-А по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> обратились в суд с иском к ООО «ЖУК» об обязании ответчика пролонгации договора <Номер обезличен> на оказание услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома от <Дата обезличена>.

В судебном заседании истица Щербакова А.И. иск поддержала и пояснила, что <Дата обезличена> был заключён Договор за <Номер обезличен> между ООО «ЖУК» и собственниками помещений <Адрес обезличен>А по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> на оказание услуг по содержанию и выполнение работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома. По настоящему договору согласно п. 7.1 стороны несут материальную ответственность за невыполнение взятых на себя обязательств в соответствии с его условиями и действующим законодательством РФ. <Дата обезличена> собственники жилых помещений дома, получили Уведомление о расторжении Договора. С расторжением Договора не согласны, поскольку согласно условиям Договора все изменения и дополнения к Договору осуществляются путём заключения дополнительного Соглашения, которое представлено от ООО «ЖУК» не было. На данный момент 000 «ЖУК» имеет долги в части невыполнения работ, так и в части не оказанных до конца услуг. 000 «ЖУК» расторгнул с <Дата обезличена> без оснований, грубо нарушив условия Договора раздела 8 п.п. 8.2, 8.5 и 8.1 в части выплаты долгов. Считает, что договор должен быть пролонгирован на тех же условиях и на тот же срок. Заключение нового договора приведет к ущемлению их прав, так как практически все они являются пенсионерами, им очень удобно место расположения ЖКО, они уже привыкли к нему.

Просит суд обязать ООО «ЖУК» пролонгировать договор <Номер обезличен> на оказание услуг по содержанию и выполнение работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома от <Дата обезличена>.

В судебном заседании истица Захарова Н.В. иск поддержала и пояснила, что является собственником <Адрес обезличен> г.о. Чапаевск. Между ООО «ЖУК» и собственниками помещения многоквартирного <Адрес обезличен> заключен договор <Номер обезличен> от 0101.2010 года на оказание услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества. <Дата обезличена> ООО «ЖУК» известило каждого собственника жилого дома о расторжении договора в одностороннем порядке на основании окончания его срока действия. Расторжение вышеуказанного договора по инициативе исполнителя возможно только на основании п.п. 8.2 и 8.6. Об этом собственники жилья дома известили дирекцию ООО «ЖУК» <Дата обезличена>1 года. Собственники их дома договора не нарушили. Также нам не было представлено соглашение о расторжении договора с указанием оснований для этого. Ответчиком были установлены тарифы за оплату услуг, но в их доме отсутствует подвал, поэтому за его уборку просили исключить оплату. Таким же образом они исключили оплату за уборку подъезда и преддомовой территории, так как выполняют это сами. Договор и тарифы были согласованы между ними.

Просит суд обязать ООО «ЖУК» пролонгировать договор <Номер обезличен> на оказание услуг по содержанию и выполнение работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома от <Дата обезличена>.

В судебном заседании истицы: Безяева О.Г., Сабылина Л.М. иск поддержали, дали аналогичные показания, просили суд обязать ООО «ЖУК» пролонгировать договор <Номер обезличен> на оказание услуг по содержанию и выполнение работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома от <Дата обезличена>.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ЖУК» Бажанова Н.В. иск не признала и пояснила, что собственниками многоквартирного <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> избран способ управления домом - непосредственное управление. Между ООО «ЖУК» и собственниками помещений в многоквартирном <Адрес обезличен>А по <Адрес обезличен> был заключен договор <Номер обезличен> на оказание услуг по содержанию и выполнение работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома от <Дата обезличена> В соответствии с условиями п. 6.1. договор был заключен сроком на 1 год и вступил в силу с <Дата обезличена> Пунктом 6.2. договора стороны предусмотрели в качестве основания для его пролонгации условие, исходя из буквального толкования которого следует, что договор считается пролонгированным на тех же условиях, и на тот же срок, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его расторжении. Так, руководствуясь условиями договора ООО «ЖУК» направило в адрес собственников помещений уведомление о расторжении договора исх. <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Условия п. 6.2. были соблюдены со стороны ООО «ЖУК», так как установленный 30-дневный срок для заявления другой стороне о расторжении договора, не истек. Кроме того, в уведомлении собственникам было разъяснено основание для расторжения договора - окончание срока его действия <Дата обезличена>, а также сообщено о дате прекращения обязательств сторон по договору - <Дата обезличена> В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Согласно части 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Таким образом, условия о прекращении действия и расторжении договора <Номер обезличен> на оказание услуг по содержанию и выполнение работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома от <Дата обезличена> со стороны ООО «ЖУК» нарушены не были, оснований для его пролонгации не имелось. Один из жильцов дома перевел квартплату на счет ООО « ЖУК» через ГРЦ, указанные денежные средства будут возвращены.

Просит суд в иске отказать.

В судебном заседании третье лицо: представитель МБУ « ЖКХ» Баев В.Н. иск не признал, пояснил, что ответчиками при расторжении Договора соблюдены все условия, нарушения, связанные с расторжением Договора не выявлены, в связи с чем просил суд в иске отказать.

Третье лицо - представитель КУМИ администрации г.о. Чапаевск в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представители заявление о рассмотрение дела без участия представителя.

Третьи лица: Грунина Н.И., Титова Л.Б., Сабылин В.В., Зунузина Л.Е., Вильгельм Е.А., Щербакова М.Е. о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица: Подлипнова А.В., Титов А.А., Кузмичева Ю.И. о дне слушания дела извещены надлежащим образом и своевременно. Причина неявки не известна.

Суд, выслушав стороны, третье лицо, исследовав письменные материалы дела считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

Право собственности на жилые помещения <Адрес обезличен>А по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> подтверждается: Сабылина Л.М.(свидетельство о государственной регистрации права серия <Номер обезличен>* от 01.07. 2002 года, <Адрес обезличен>); Захарова Н.В. (свидетельство о государственной регистрации права серия <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Адрес обезличен>); Бизяев В.В. (свидетельство о государственной регистрации права серия 63-<Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Адрес обезличен>), Грунина Н.И. (договор о передачи квартир в собственность граждан от <Дата обезличена>, <Адрес обезличен>), Титова Л.Б. (Договор о передачи квартир в собственность граждан от <Дата обезличена>, <Адрес обезличен>), Сабылин В.В., (свидетельство о государственной регистрации права 63-А<Адрес обезличен>), Занузина Л.Е. (Договор о передачи квартир в собственность граждан от <Дата обезличена>, <Адрес обезличен>), Вильгем Е.Л. (свидетельство о государственной регистрации права серия <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Адрес обезличен>), Щербакова М.Е. (свидетельство о государственности регистрации права 63-АЖ <Номер обезличен>, <Адрес обезличен>) (л.д.17-20, 56, 58, 62, 65, 67, 69).

Из Протокола общего собрания жильцов <Адрес обезличен>А по <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> установлено, что собственниками многоквартирного <Адрес обезличен>А по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> избран способ управления многоквартирным домом - непосредственное управление, выбрана инициативная группа в количестве 6 человек: Бизяева О.Г., Захарова Н.В., Зунузину Л.Е., Сабылину Л.М., Шабалину Н.А., Щербакову А.И.. (л.д. 7).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из договора <Номер обезличен> на оказание услуг по содержанию и выполнение работ по ремонту общего имущества много квартирного дома от <Дата обезличена> установлено, что ООО «ЖУК» («Исполнитель») с одной стороны и собственники жилых помещений в многоквартирном <Адрес обезличен> («Заказчик»), заключил договор предметом которого является выполнение «Исполнителем» обязанностей на выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу <Адрес обезличен> п. 6.1 Договор заключается сроком на 1 год и вступает в силу с <Дата обезличена>. Из п. 6.2 установлено, что если за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, то договор считает пролонгированным на тех же условиях, на тот же срок. (л.д. 10-14).

Таким образом, судом установлено, что между собственниками многоквартирного <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> и ООО «Жилищно-управляющей компанией» заключен договор возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 6.1 Договора <Номер обезличен> на оказание услуг по содержанию и выполнении работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома» от <Дата обезличена> следует, что договор заключен сроком на один год и вступил в силу с <Дата обезличена>. Пунктом 6.2 Договора предусмотрено, что договор считается пролонгированным на тех же условиях, и на тот же срок, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его расторжении.

Из «Уведомления о расторжении договора» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ООО « ЖУК» установлено, что в адрес собственников помещений многоквартирного <Адрес обезличен>А по <Адрес обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на основании п.6.2 Договора, указана дата прекращений обязательств сторон по Договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> - <Дата обезличена>. (л.д. 9).

Таким образом, судом установлено, что до истечения 30 дневного срока до окончания срока действия Договора ООО «ЖУК» направило собственникам многоквартирного <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> уведомление о расторжении Договора и отказе в его пролонгации. Также было разъяснено основание для расторжения договора - окончание срока его действия <Дата обезличена>, а также сообщено о дате прекращения обязательств сторон по договору - <Дата обезличена>

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Таким образом, условия о прекращении действия и расторжении договора <Номер обезличен> на оказание услуг по содержанию и выполнение работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома от <Дата обезличена> со стороны ООО «ЖУК» нарушены не были и отказ в его пролонгации был произведен в соответствии с действующим законодательством.

Доводы представителей инициативной группы собственников многоквартирного <Адрес обезличен>А по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> о том, что ответчиками нарушены условия п. 8 Договора (изменение и расторжения договора», в связи с не предоставлением соответствующего, дополнительного Соглашения суд не может принять во внимание, так как основанием расторжения Договора 16\1 на оказание услуг по содержанию и выполнение работ по ремонту общего имущества много квартирного дома от <Дата обезличена> является окончание срока действия Договора. Также суд не может принять во внимание доводы истцов о том, что в силу своего возраста и удобства в географическом плане ООО «ЖУК» они не желают менять организацию, оказывающую бы им услугу по содержанию и текущему ремонту жилого дома, как не основанную на законе. Как следует из ответа заместителя Главы городского округа Чапаевск по жилищно-коммунальным вопросам, в городском округе Чапаевск помимо ООО «ЖУК», имеются еще 8 организаций, оказывающих услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома (л.д. 36).Также не заслуживают внимание доводы истцов о том, что ответчик имеет перед ними долги за текущий ремонт многоквартирного дома, поскольку ими в судебное заседание не было представлено никаких доказательств, свидетельствующих этому. Кроме того, это не лишает их права обратиться в суд с исковыми требованиями о возмещении долга и убытков.

С учетом изложенного суд считает, что исковые требования Бизяевой О.Г., Захаровой Н.В., Сабылиной Л.М., Щербаковой А,И. к ООО «ЖУК» об обязании ответчика пролонгации договора <Номер обезличен> на оказание услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома от <Дата обезличена> - удовлетворению не подлежат.       

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Бизяевой О.Г., Захаровой Н.В., Сабылиной Л.М., Щербаковой А.И. к ООО «ЖУК» об обязании ответчика пролонгации договора <Номер обезличен> на оказание услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома от <Дата обезличена> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья

Чапаевского городского суда                                                                          О.А.Зеленцова

Мотивированное решение суда изготовлено 27 марта 2012 года.

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть решения)

г. Чапаевск                                                                                                                 22 марта 2012 года

Чапаевский городской суд в составе :

Председательствующего судьи                                  Зеленцовой О.А.,

при секретаре                                                                Блиновой В.Г.

рассмотрев в здании Чапаевского городского суда Самарской области в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 191\12 по иску Бизяевой О.Г., Захаровой Н.В., Сабылиной Л.М., Щербаковой А.И. к ООО «ЖУК» об обязании ответчика пролонгации договора <Номер обезличен> на оказание услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома от <Дата обезличена> суд

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Бизяевой О.Г., Захаровой Н.В., Сабылиной Л.М., Щербаковой А.И. к ООО «ЖУК» об обязании ответчика пролонгации договора <Номер обезличен> на оказание услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома от <Дата обезличена> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья

Чапаевского городского суда                                                                          О.А.Зеленцова

Мотивированное решение суда будет изготовлено 27 марта 2012 года.