Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-239/2015 от 14.05.2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.06.2015 года г. Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Бочарников Ю.М.,

при секретаре Симонянц К.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Минераловодского межрайонного прокурора Тетеревятникова А.И.,

подсудимого Павлова В.Г.,

защитника – адвоката Шубина В.Н., представившего удостоверение № 2648 и ордер № 14н 012854 от 18 мая 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Павлова В.Г, .............. года рождения, уроженца .............. не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Павлов В.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Подсудимый Павлов В.Г. .............., примерно в 18 часов 30 минут, находясь в помещении летней кухни, расположенной на территории домовладения .............., действуя с внезапно возникшим умыслом на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер своих действий, тайно похитил находящийся на стиральной машине в помещении вышеуказанной летней кухни принадлежащий В сотовый телефон фирмы «Sony» модель «Xperia Е Dual С1605», стоимостью 2609 рублей, с находившимися в нем сим- картами оператора сотовой связи «Мегафон» и «Билайн», не представляющими для В материальной ценности, посчего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым В значительный ущерб на сумму 2609 рублей.

В судебном заседании подсудимый Павлов В.Г. вину признал полностью и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свое согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат Шубин В.Н., также подтвердил согласие подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый, выразил добровольно, после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражают о постановлении приговора в отношении Павлова В.Г. без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил Павлов В.Г. максимальное наказание не превышает 10 – ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником и с согласия государственного обвинителя, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две третьи максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подсудимый Павлов В.Г. с ним согласен и его действия подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как, кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Павлову В.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что подсудимый Павлов В.Г. совершил преступление, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, преступление окончено, совершено против собственности владельцев имущества, и суд не находит возможным изменить категорию преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Как личность подсудимый Павлов В.Г. по месту жительства УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по Минераловодскому району характеризуется с положительной стороны, как лицо, на которое жалоб со стороны соседей не поступало. В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает, явку с повинной, .............. признание вины, раскаяние в совершенном деянии, наличие положительных материалов характеризующих его как личность.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу в отношении подсудимого Павлова В.Г. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Павлова В.Г. без реального отбытия наказания с применением ст.73 УК РФ - назначить условное осуждение, возложив на Павлова В.Г. обязанность: в течение испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, с учетом положительных материалов характеризующих его личность, без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, применив требования ст. 62 УК РФ – при наличии смягчающих вину обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока вида наказания, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ - назначение наказания подсудимому, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление и не находит оснований к применению ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения Павловым В.Г. новых преступлений.

Согласно п. 9 постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6516-6 ГД г. Москва «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым освободить Павлова В.Г. от отбывания наказания, на основании п. 9 постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6516-6 ГД г. Москва «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Павлова В.Г, виновным в совершении преступления предусмотренного «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ основную меру наказания Павлову В.Г. считать условной с испытательным сроком 2 (два) года.

Освободить от назначенного наказания Павлова В.Г. вследствие акта об амнистии, на основании п. 9 постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД г. Москва «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Павлову В.Г, заключение под стражу изменить на подписку о невыезде, из под стражи освободить в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по уголовному делу при вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон « Sony Xperia Dual C1605» и упаковочную коробку от него оставить по принадлежности у потерпевшего В

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Минераловодский городской суд, в порядке установленном главой 45.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, а так же принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий Ю.М. Бочарников

..............

..............

..............