Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-799/2011 ~ М-186/2011 от 17.01.2011

Дело № 2-799/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2011 года                                                                                            г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Иванова Д.Н.,

при секретаре Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Студеникина Д.В. к ОАО «Энергетическая страховая компания», Григорьеву С.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Студеникин Д.В. обратился в суд с иском к ОАО «Энергетическая страховая компания» (далее - ОАО «ЭСКО»), Григорьеву С.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование указал, что 19.07.2010 г. в 02 часа 15 минут на 12 км а/д Дорогобуж-Верхнеднепровск-Струково произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты>, принадлежащего Григорьеву С.А., под управлением Григорьевой Ж.В., и а/м <данные изъяты>, принадлежащим истцу. Данное ДТП произошло по вине водителя а/м <данные изъяты>, нарушившего п. 9.10 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя а/м <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована ОАО «ЭСКО». Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в его удовлетворении было отказано на том основании, что поврежденный автомобиль не был представлен для осмотра страховщиком. Считает данный отказ незаконным, просил взыскать с ОАО «ЭСКО» <данные изъяты>. в возмещение ущерба, <данные изъяты>. в возврат уплаченной госпошлины, <данные изъяты> руб. расходов по оказанию юридической помощи.

В судебном заседании представитель истца требования уточнил, просил также взыскать с ОАО «ЭСКО» <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> руб. расходов по оплате услуг представителя, проценты за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> руб. в возврат дополнительно уплаченной госпошлины, <данные изъяты> руб. расходов по проведению экспертизы.

Ответчик ОАО «ЭСКО» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте слушания дела извещалось надлежащим образом. Представитель ОАО «ЭСКО» ранее в судебном заседании требования не признал, считая завышенным размер требований.

Ответчик Григорьев С.А. в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, извещался надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений абз.8, 11 ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем для целей указанного Федерального закона признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1).

По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

Как установлено в судебном заседании, 19.07.2010 г. в 02 час. 15 мин. на а/д Дорогобуж-Верхнеднепровский-Струково произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты> принадлежащего Григорьеву С.А., под управлением Григорьевой Ж.В., и а/м <данные изъяты>, принадлежащим Студеникину Д.В. и под его управлением.

Данное ДТП произошло по вине Григорьевой Ж.В., нарушившей п. 9.10 ПДД РФ.

В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Григорьевой Ж.В. на момент ДТП была застрахована ОАО «ЭСКО», полис ВВВ № 0538975765.

Согласно заключению ООО «Агентство экспертизы и оценки «ЭКО» от 13.08.2010 г. размер ущерба, причиненного в результате указанного ДТП а/м <данные изъяты>, с учетом износа составил <данные изъяты>.

Истец обратился в ОАО «ЭСКО» - Смоленский филиал с заявлением о выплате страхового возмещения, однако письмом от 16.12.2010 г. в выплате отказано на том основании, что поврежденный автомобиль не был представлен страховщику для осмотра в установленные Правилами страхования сроки.

В соответствии с п.п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Размер страховой выплаты определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов) с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В восстановительные расходы включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.

Согласно статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г., страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не более 120 тысяч рублей.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В ходе разрешения спора, судом с учетом мнения участников процесса назначалась экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта и годных остатков автомобиля, принадлежащего истице, в связи с механическими повреждениями, полученными в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр оценок и экспертиз» № 163/11-Э, стоимость восстановительного ремонта а/м ВАЗ-21099, транзитный знак 99ТУ-7844, с учетом износа на момент ДТП составляет <данные изъяты>.

Суд принимает во внимание данные, приведенные в заключении экспертом ООО «Центр оценок и экспертиз», поскольку вопрос о назначении экспертизы согласовывался судом со сторонами, составленное заключение содержит исчерпывающие мотивированные сведения в обоснование выводов эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Исследование проведено на основе всестороннего изучения всех материалов гражданского дела.

В связи с этим, суд полагает выводы данного компетентного специалиста о размере ущерба, причиненного истцу, обоснованными.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ОАО «ЭСКО» в пользу истца причиненного ущерба в сумме <данные изъяты>., а также расходов, связанных с проведением оценки размера ущерба в сумме <данные изъяты> руб.

Исходя из положений ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая, что обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования, по вступлению в силу которого у страховщика возникает собственное денежное обязательство, то в случае просрочки его исполнения подлежат уплате проценты на сумму такого обязательства.

Сумма процентов за период с 16.12.2010 г. по 15.01.2011 г. составляет <данные изъяты> и подлежит взысканию с ОАО «ЭСКО».

Также на сумму причиненного ущерба <данные изъяты>. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8,25 % годовых (размер ставки рефинансирования, установленный ЦБ РФ на момент вынесения решения), начиная с 16.01.2011 г. по день фактической выплаты денежных средств.

Кроме того, на основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, учитывая требования разумности, с ответчика ОАО «ЭСКО» в пользу истца подлежат взысканию <данные изъяты> руб. расходов по оплате услуг представителя, и <данные изъяты>. в возврат уплаченной госпошлины.

Вместе с тем, требование о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку доказательств нарушения страховщиком личных неимущественных прав истца суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

Поскольку максимально предусмотренного законодательно размера ответственности страховщика достаточно для возмещения причиненного истцу ущерба, оснований для возложения ответственности на Григорьева С.А. не имеется.

Кроме того, с ОАО «ЭСКО» в пользу ООО «Центр оценок и экспертиз» подлежат взысканию <данные изъяты> руб. в счет оплаты проведенной судебной экспертизы, назначенной определением суда от 14.03.2011 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Студеникина Д.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Энергетическая страховая компания» в пользу Студеникина Д.В. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2010 г. по 15.01.2011 г. в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., <данные изъяты>. в возврат уплаченной госпошлины, <данные изъяты> руб. расходов по проведению оценки ущерба, а всего <данные изъяты>., с начислением на сумму основного долга <данные изъяты>. 8,25 % годовых, начиная с 16.01.2011 г. и по день фактической уплаты денежных средств.

Взыскать с ОАО «Энергетическая страховая компания» в пользу ООО «Центр оценок и экспертиз» <данные изъяты> руб. в счет оплаты проведенной экспертизы.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение десяти дней.

Председательствующий (судья)                                                                        Д.Н.Иванов

Решение в окончательной форме изготовлено 26.07.2011 г.