Решения по делу № 2-3258/2011 ~ М-3326/2011 от 26.10.2011

Дело № 2-3258/11 копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» декабря 2011 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Фирсовой И.В.,

при секретаре Мошковой В.С.,

с участием представителя истца по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ      Смотриной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Владимире гражданское дело по иску Цветковой А.Ю. к Крыловой Н.В. о расторжении договора купли-продажи квартиры,

У С Т А Н О В И Л :

Цветкова А.Ю. обратилась в суд с иском к Крыловой Н.В. о расторжении договора купли-продажи квартиры. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней (Цветковой А.Ю.) и Крыловой Н.В., приходящейся ей ...., был заключен договор купли-продажи принадлежащей ей на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которую стороны оценили в .... рублей. В п.4 договора указано, что расчет между сторонами произведен при подписании настоящего договора. Однако деньги ответчик фактически не передала, о чем имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Они договорились, что деньги Крылова Н.В. передаст в течение одного месяца после подписания договора купли-продажи. Но денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены, отказ возвратить их мотивирован отсутствием средств, расторгнуть договор ответчик также не желает.

Ссылаясь в качестве правового обоснования иска на ст. 450, 454 ГК РФ, просит суд расторгнуть договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, аннулировать запись о регистрации права собственности Крыловой Н.В. на спорную квартиру и вернуть имущество, составляющее неосновательное обогащение, а именно квартиру <адрес>

В судебное заседание истец Цветкова А.Ю. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом (л.д.35).

Представитель истца Смотрина Н.А., в судебном заседании поддержала исковые требования, ссылаясь на изложенные выше доводы.

Ответчик Крылова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. В суд от Крыловой Н.В. поступила телефонограмма об отложении рассмотрения дела ввиду болезни ее ребенка.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Представил ходатайство, в котором оставил разрешение спора на усмотрение суда. Также просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.22).

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, третьего лица в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Цветковой А.Ю. и ответчиком Крыловой Н.В. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, находящейся на .... этаже .... жилого дома, общей площадью .... кв.м., в том числе жилой – .... кв.м. (л.д.13). В соответствии с п.3 указанного договора, по согласованию сторон продажная стоимость квартиры составляет .... рублей. Согласно отметке Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области на договоре его регистрация и регистрация перехода права собственности на квартиру зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ за № и №.

Указанная квартира принадлежала истцу Цветковой А.Ю. на праве собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Владимирского нотариального округа ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Владимирской области.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами составлен акт приема-передачи вышеуказанной квартиры (л.д.15).

Согласно п. 4 договора купли-продажи, расчет между сторонами должен быть произведен полностью при подписании настоящего договора.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами была составлена расписка о том, что при подписании договора купли-продажи между сторонами денежная сумма в размере .... рублей Цветковой А.Ю. не передавалась, расчет не производился (л.д.14).

Таким образом, ответчик Крылова Н.В. не выполнила п. 4 условий договора - не оплатила продавцу стоимость квартиры, предусмотренную договором купли-продажи, что является существенным нарушением договора.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: прекращения или изменения правоотношения.

В соответствии с п.1,2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года, если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании п. 3 ст. 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ.

В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

    В связи с существенным нарушением условий договора купли-продажи квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Цветковой А.Ю. и Крыловой Н.В. исполненным считаться не может, поскольку доказательств передачи по нему денежных средств в сумме, оговоренной в п.4 договора, суду представлено не было. Невыплата ответчиком (покупателем) стоимости квартиры истцу (продавцу), определенной сторонами в договоре купли-продажи, является существенным нарушением заключенного между ними договора, так как повлекло для истца такой ущерб, в результате которого Цветкова А.Ю. в значительной степени лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, а именно - получение денежных средств.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о расторжении договора купли-продажи квартиры и возврате переданной ответчику квартиры на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Цветковой А.Ю. при подаче иска уплачена госпошлина в сумме .... руб. (л.д.3). Определением Ленинского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ. Цветковой А.Ю. предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения дела по существу (л.д.19).

С учетом положений ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возмещение расходов по уплате госпошлины .... руб. и в доход местного бюджета госпошлина в сумме .... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Цветковой А.Ю. удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Цветковой А.Ю. и Крыловой Н.В..

Возвратить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> собственность Цветковой А.Ю..

Решение является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Крыловой Н.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и государственной регистрации права собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес> Цветковой А.Ю..

Взыскать с Крыловой Н.В. в пользу Цветковой А.Ю. в возмещение расходов по уплате госпошлины ....

Взыскать с Крыловой Н.В. в доход местного бюджета госпошлину в сумме ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья. Подпись.

Верно.

Судья                            И.В. Фирсова

Секретарь                        В.С. Мошкова