Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1652/2014 ~ М-842/2014 от 31.03.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Дело № 2-1652/2014

г. Минусинск 18 ноября 2014 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Михайлове М.С.,

с участием помощника прокурора Миськовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Минусинского межрайонного прокурора в интересах субъекта Российской Федерации Красноярский край в лице Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Минусинска» к Самсонкину Н.В. о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Минусинский межрайонный прокурор в интересах субъекта РФ Красноярский край в лице КГКУ«Центр занятости населения города Минусинска» обратился с иском к Самсонкину Н.В.о взыскании <данные изъяты> рублей. Требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках реализации мероприятий долгосрочной целевой программы «Об утверждении долгосрочной целевой программы «Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в Красноярском крае» на 2011 - 2013 годы», утвержденной Постановлением Правительства Красноярского края от 20.11.2010 N 577-п, между КГКУ «Центр занятости населения города «Минусинска» и ответчиком заключено соглашения № о предоставлении гранта на осуществление предпринимательской деятельности безработному гражданину. Согласно пункту 2.2.2 Соглашения Центр занятости населения произвело перечисление на расчетный счет ответчика гранта в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 2.1.2 Соглашения, ответчик взяла на себя обязательство создать 5 рабочих места и обеспечить занятость граждан на каждом рабочем месте не менее 12 месяцев, однако фактически данное обязательство ответчик не выполнил, так как предоставил отчетные документы о трудоустройстве граждан, но фактически рабочих мест не создал. Так, в ответ на запросы Центра занятости пенсионный фонд и фонд социального страхования предоставили информацию о том, что ответчик не зарегистрирована в качестве страхователя, использующего наемный труд, соответственно необходимые платежи в данные фонды не поступали. В силу п. 3.1 Соглашения в случае невыполнения условия соглашения по созданию рабочих мест для трудоустройства граждан ответчик обязан вернуть сумму гранта в полном объеме. В нарушение приведенной правовой нормы и условий соглашения полученные бюджетные средства ответчиком в полном объеме не возвращены до настоящего времени.Таким образом, ответчиком, фактически совершены действия, свидетельствующие об одностороннем отказе от исполнения возложенных заключенным договором обязательств, что недопустимо, т. к. не соответствует требованием закона и соглашения.

Помощник Минусинского межрайонного прокурора Миськова Е.Е. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи, с отказом от иска.

Судом помощнику прокурора разъяснены правовые последствия прекращения производства по делу, в связи, с отказом от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Представитель Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Минусинска» по доверенности Манченкова А.С. в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также против прекращения производства не возражала.

В судебном заседании ответчик Самсонкин Н.В. не возражал против прекращения производства по делу.

Суд считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу. Оснований для непринятия отказа от иска в соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не усматривает, так как отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Определением суда от 06 июня 20142 года в качестве мер обеспечения иска наложен арест на денежные средства и имущество, принадлежащее Самсонкину Н.В. (л.д. 80).

В силу ч. 3 ст. 144 Гражданско процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Учитывая, что необходимость в сохранении мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства и имущество ответчика отпала, данная мера подлежит отмене.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 220 п.3, 221, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

производство по гражданскому делу по иску Минусинского межрайонного прокурора в интересах субъекта Российской Федерации Красноярский край в лице Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Минусинска» к Самсонкину Н.В. о взыскании суммы – прекратить, в связи, с отказом от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства и имущество, принадлежащее Самсонкину Н.В. – отменить.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 15 дней с момента его объявления.

Председательствующий: