Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1597/2016 (33-32304/2015;) от 28.12.2015

Судья – Айвазова И.М. Дело № 33-1597/2016 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2016 года г. Краснодар

суд апелляционной инстанции по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Бекетовой В.В., Мантул Н.М.,

при секретаре Кононковой А.А.

слушал в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Арутюнова Ю.С. на определение Армавирского районного суда Краснодарского края от 13 ноября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Бекетовой В.В., суд

УСТАНОВИЛ:

Арутюнов Ю.С. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Да-Финанс» о защите прав потребителей.

Определением Армавирского районного суда Краснодарского края от 13 ноября 2015 года исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью дела данному суду.

В частной жалобе Арутюнов Ю.С. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, указывая на отсутствие оснований для возвращения иска.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Рассмотрев представленное заявление, суд пришел к правильному выводу о том, что исковое заявление не может быть принято судом и подлежит возвращению заявителю, так как в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ дело неподсудно данному суду.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

В соответствии с п. 10.2 договоров № 2950/78, № 2953/78 от 09.04.2015 года в случае не достижения согласия между сторонами, спор подлежит передаче на рассмотрение в суд по месту нахождения заемщика - ООО «Да-Финанс».

Поскольку ответчик ООО «Да-Финанс» находится по адресу: г. Санкт-Петербург, пр-т Загородный, 40, помещение, 1 Н, а так же в связи с тем, что сторонами при заключении договоров достигнуто соглашение о подсудности спора суду по месту нахождения заемщика - ООО «Да-Финанс», суд верно указал, что исковое заявление Арутюнова Ю.С. должно быть подано в г. Санкт-Петербурге с учетом территориальной подсудности.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что настоящее исковое заявление не может быть принято к производству Армавирского городского суда, так как не подсудно данному суду.

В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ суд правомерно возвратил иск заявителю.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены по доводам жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для возвращения иска, несостоятельны и не являются основанием к отмене определения суда, поскольку сторонами достигнуто соглашение о подсудности настоящего спора, в соответствии с которым спор подлежит рассмотрению судом по месту нахождения заемщика - ООО «Да-Финанс».

Руководствуясь ст.ст. 328, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: