Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-108/2020 ~ М-60/2020 от 05.02.2020

Дело № 2-108/2020

УИД 10RS0012-01-2020-000069-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2020 года город Питкяранта

    Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

    председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.,

    при секретаре Рогальской И.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Лукошко» к Лопуха Е.В., Лопуха С.Л. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

иск заявлен по тем основаниям, что 21.01.2013 между кредитным потребительским кооперативом «Кредитный союз «Лукошко» (далее – КПК «КС «Лукошко») и Лопуха Е.В. был заключен договор займа №, по условиям которого Лопуха Е.В. был предоставлен возвратный процентный займ в сумме 330 000 рублей сроком на 24 месяца под 20% годовых. В качестве исполнения заемщиком обязательств по договору займа между истцом и Лопуха С.Л. был заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель принял на себя обязательство нести перед истцом солидарную ответственность за выполнение заемщиком условий договора займа. Поскольку заемщик не исполняла надлежащим образом свои обязательства по договору займа, КПК «КС «Лукошко» обратился в судебный участок Питкярантского района Республики Карелия с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ответчиков. Судебным приказом № от 26.11.2014 солидарно взыскана задолженность с Лопуха Е.В., Лопуха С.Л. по состоянию на 24.11.2014 в размере 235 455 руб. 61 коп., проценты за пользование займом за период с 07.05.2014 по 24.11.2014 в сумме 52 122 руб. 78 коп., всего 294 446 руб. 02 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере по 1536 руб. 11 коп. 26.02.2015 в Отделе судебных приставов по Питкярантскому району в отношении ответчиков были возбуждены исполнительные производства, задолженность по которым до настоящего времени не погашена и по состоянию на 04.02.2020 составляет 293 814 руб. 93 коп.

КПК «КС «Лукошко» просит взыскать солидарно с Лопуха Е.В. и Лопуха С.Л. денежные средства в сумме 201 791 руб. 83 коп, из них: 55 385 руб. 29 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ; 141 273 руб. 37 коп. – проценты за пользование займом в соответствии с пунктом 1.4. договора займа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 133 руб. 17 коп.

В судебном заседании представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчики Лопуха Е.В., Лопуха С.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, возражений по иску не представили.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Руководствуясь статьями 167, 233 - 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве и по имеющимися доказательствам вынести заочное решение с тем, чтобы ответчики при наличии обоснованных возражений, имели возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав материалы дела, считает установленным следующее.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункту 1 статьи 809 указанного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, 21.01.2013 между КПК «КС «Лукошко» и Лопуха Е.В. заключен договор займа №, по условиям которого Лопуха Е.В. был предоставлен возвратный процентный займ в сумме 330 000 рублей сроком на 24 месяца под 20% годовых. В качестве исполнения заемщиком обязательств по договору займа между истцом и Лопуха С.Л. был заключен договор поручительства №. Поскольку заемщик надлежащим образом не исполняла взятые на себя обязательства, КПК «КС «Лукошко» обратился в судебный участок Питкярантского района Республики Карелия в порядке приказного производства с требованиями о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа. Судебным приказом № от 26.11.2014 солидарно взыскана задолженность с Лопуха Е.В., Лопуха С.Л. по состоянию на 24.11.2014 в размере 235 455 руб. 61 коп., проценты за пользование займом за период с 07.05.2014 по 24.11.2014 в сумме 52 122 руб. 78 коп., всего 294 446 руб. 02 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере по 1536 руб. 11 коп.

26.02.2015 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Питкярантскому району возбуждены исполнительные производства: № в отношении Лопуха Е.В., № в отношении Лопуха С.Л. В настоящее время задолженность не погашена и по состоянию на 04.02.2020 составляет 293 814 руб. 93 коп. 31.10.2017 указанные исполнительные производства окончены, в связи с тем, что у должников отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Поскольку задолженность по договору займа ответчиками не погашена, истцом начислены проценты за пользование займом в соответствии с п. 1.4 договора за период с 05.02.2017 (за три года предшествующие дате обращения в суд) по 04.02.2020 в размере 141 273 руб. 37 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из пункта 1 статьи 395 ГК РФ следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 г., определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Источниками информации о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Согласно информации Центрального Банка РФ размер ключевой ставки с 05.02.2017 - 10% годовых; с 27.03.2017 – 9,75% годовых; с 02.05.2017 - 9,25% годовых; с 19.06.2017 - 9% годовых; с 18.09.2017 – 8,50% годовых; с 30.10.2017 – 8,25% годовых; с 18.12.2017 – 7,75% годовых, с 12.02.2018 – 7,50% годовых; с 26.03.2018 – 7,25% годовых; с 17.09.2018 – 7,50% годовых; с 17.12.2018 – 7,75% годовых, с 17.06.2019 – 7,50% годовых, с 29.07.2019 – 7,25% годовых, с 09.09.2019 – 7% годовых, с 28.10.2019 – 6,50% годовых, с 16.12.2019 – 6,25% годовых, с 01.01.2020 – 6,25% годовых.

Из представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами следует, что размер процентов за период с 05.02.2017 по 04.02.2020 составляет 55 385 руб. 29 коп.

Расчеты, представленные истцом, судом проверены, признаны арифметически верными, ответчиками не оспорены, иных расчетов ответчиками не представлено, при этом при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами кооперативом применены минимальные ставки размера ответственности, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за неисполнение денежного обязательства.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что 21.01.2013 между КПК «КС «Лукошко» и Лопуха С.Л. заключен договор поручительства, по условиям которого, ответчик взял на себя обязательство отвечать за исполнение Лопуха Е.В. всех обязательств перед истцом по вышеуказанному договору займа.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 201 791 руб. 83 коп., в том числе: проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 55 385 руб. 29 коп., проценты за пользование займом в соответствии с пунктом 1.4 договора займа в размере 141 273 рублей 37 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 133 руб. 17 коп., причем суд взыскивает указанные денежные средства с ответчиков солидарно.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска, солидарно, в размере 5133,17 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Лопуха Е.В., Лопуха С.Л. в пользу кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Лукошко» денежные средства в размере 201 791 (двести одну тысячу семьсот девяносто один) руб. 83 коп.

Взыскать солидарно с Лопуха Е.В., Лопуха С.Л. государственную пошлину в размере 5 133 (пять тысяч сто тридцать три) руб. 17 коп.

В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчики (ответчик) вправе подать в Питкярантский городской суд Республики Карелия заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками (ответчиком) заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий Н.Ю. Пуцыкина