Решение по делу № 2-133/2013 (2-1916/2012;) ~ М-1766/2012 от 29.10.2012

Дело № 2-1916/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2013 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Романовой А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого Банка « Банк на Красных Воротах» к Жук Лидии Васильевне, Жук Валерию Николаевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

Истец- АКБ « Банк на Красных Воротах» обратился в суд с иском к Жук Л.В., Жук В.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивировал тем, что 02.07.2008 г. между банком и Жук Л.В. был заключен кредитный договор №, по которому истец предоставил заемщику кредит в сумме <сумма> со сроком погашения, после пролангации договора, до 24.06.2013 года под 18 % годовых. Указанная сумма была выдана заемщику. Одновременно между банком и Жук В.Н. был заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик. Однако заемщик нарушила принятые на себя обязательства, перестала погашать кредит и проценты по нему, в результате чего образовалась задолженность. Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере <сумма>, из которых основной долг- <сумма>, проценты за пользование кредитом - <сумма>, расходы по оплате госпошлины в сумме <сумма>. Также, поскольку в качестве обеспечения исполнения обязательств между банком и Жук Л.В. был заключен договор залога № движимого имущества, просят обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль марки <марка>, путем продажи с торгов, определив начальную продажную цену в размере <сумма>.

Представители истца исковые требования поддержали.

Ответчик Жук Л.В. исковые требования полностью признала.

Ответчик Жук В.Н., надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил письменное заявление, в котором исковые требования полностью признал.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Договор считается заключенным с момента его подписания.

Представленными истцом документами подтверждено, что между банком и ответчиком Жук Л.В. 02.07.2008 г. был заключен кредитный договор №, по которому банк выдал заемщику кредит в сумме <сумма> под 18 % годовых со сроком погашения до 24.06.2013 г.

В соответствии с условиями кредитного договора истец выполнил обязательство перед заемщиком, по расходно-кассовому ордеру № 2186 от 03.07.2008 г. выдал Жук Л.В. денежные средства.

По условиям кредитного договора, заемщик обязалась полностью погасить кредит до 24.06.2013 г. За пользование кредитом заемщик обязалась уплачивать проценты в размере 18 % годовых.

В нарушении данных обязательств, заемщик кредит банку не вернула. Истцом представлен расчет, в соответствии с которым, задолженность по кредитному договору составила в сумме <сумма>, из которых: <сумма> - основной долг, <сумма>- процентов за пользование кредитом.

Данный расчет ответчиками не оспаривался.

Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено поручительством. 02.07.2008 года между банком и Жук В.Н. был заключен договор поручительства №, по которому, поручитель обязался солидарно отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору.

В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или частично.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В силу ч. 1 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Существенные условия основного обязательства- кредитного договора № от 02.07.2008 г. не изменялись.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом движимого имущества по договору залога № от 02.07.2008 г., заключенного между банком и Жук Л.В.

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя ( кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

В соответствии с действующим законодательством, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворения за счет заложенного имущества преимущество перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Предметом залога могут быть вещи, ценные бумаги, иное имущество и имущественные права ( ч.2 ст. 4 Закона « О залоге»).

Согласно ч. 1 ст. 349, ч. 1 ст. 350 ГК РФ, требования залогодателя ( кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Одним из существенных признаков договора о залоге имущества является возможность реализации предметов залога.

Поскольку, в договоре залога № указано наименование ( характеристика) предмета залога, местонахождение, определена стоимость товара, то есть имеются сведения, индивидуально определяющих заложенное имущество, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Реализация ( продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание- автотранспортное средство, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Банк, как залогодержатель, вправе сам устанавливать начальную продажную стоимость заложенного имущества. Истец считает, что рыночная стоимость заложенного имущества составляет <сумма>.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер суммы просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает допущенное заемщиком нарушение условий договора существенным и достаточным для расторжения договора.

Таким образом, требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, требования истца о возмещении понесенных по делу расходов- уплате при подаче иска государственной пошлины в сумме <сумма>, подлежат взысканию с ответчиков, по <сумма> с каждого ответчика.

Суд принимает признание иска ответчиками, считая, что оно основано на законе и не нарушает права и интересы третьих лиц.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 02.07.2008 года, заключенный между Акционерным Коммерческим Банком « Банк на Красных Воротах»

Взыскать с Жук Лидии Васильевны, Жук Валерия Николаевича солидарно в пользу Акционерного Коммерческого Банка « Банк на Красных Воротах» задолженность по кредитному договору в сумме <сумма>.

Взыскать с Жук Лидии Васильевны в пользу Акционерного Коммерческого Банка

« Банк на Красных Воротах» расходы по оплате госпошлины в сумме <сумма>.

Взыскать с Жук Валерия Николаевича в пользу Акционерного Коммерческого Банка

« Банк на Красных Воротах» расходы по оплате госпошлины в сумме <сумма>.

Обратить взыскание на заложенное имущество- транспортное средство <марка> 2008 года выпуска темно-серого цвета идентификационный номер № путем продажи с публичных торгов с установление начальной продажной стоимости в размере <сумма>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В.Жеребцова

Полный текст решения изготовлен 25 января 2013 года

Судья И.В.Жеребцова