Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1898/2019 (2-8283/2018;) ~ М-6951/2018 от 17.12.2018

Дело № 2-1898/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Воронеж                                     12 марта 2019 г.

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Л.В.,

при секретаре Козловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Казбан Светланы Николаевны к ПАО «Почта Банк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Казбан С.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Почта Банк» с требованиями расторгнуть кредитный договор № 34554466 от 30.07.2018 года.

В обоснование требований указано, что 30.07.2018 года между истцом и ответчиком заключён кредитный договор, согласно п.п.1 которого сумма составила 207350 рублей. Из-за невозможности выплачивать платежи в срок у истца возникла задолженность по договору. 30.10.2018 года истец обратилась в ПАО «Почта Банк» с просьбой расторгнуть кредитный договор № 34554466 от 30.07.2018 года, предоставить выписку с выставленной полной суммой долга, а также о прекращении обработки персональных данных и сообщении о результатах рассмотрения заявления письменно в установленный законом срок. На дату обращения истца в суд, ответчик не сообщил о расторжении договора, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с указанным требованием.

Истец Казбан С.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомлен. В материалы дела представлены письменные возражения на заявленные исковые требования, просили в удовлетворении иска Казбан С.Н. отказать, ввиду отсутствия оснований для расторжения кредитного договора, кроме того указали на наличие задолженности у истца перед банком.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В статье 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона N 395-1 от 02 декабря 1990 года "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения и другие существенные условия договора.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в статье 160 ГК РФ. В абзаце 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными частью 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Статьей 9 Федерального закона N 15-ФЗ от 26 января 1996 года "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ N 2300-1 от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела 30.07.2018 года между Казбан С.Н. и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор № 34554466.

30.10.2018 года в адрес банка истцом было направлено заявление о расторжении кредитного договора.

Истец просила расторгнуть кредитный договор № 34554466 от 30.07.2018 года, в виду неспособности оплачивать образовавшуюся задолженность.

Из материалов дела также усматривается и истцом не оспаривалось, что ответчиком исполнены обязательства по кредитному договору, банк совершил действия по предоставлению кредита.

Право заемщика на получение своевременной (до заключения кредитного договора), необходимой и достоверной информации закреплено ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ст. 30 Закона Российской Федерации "О банках и банковской деятельности". К такой информации, в том числе относятся: размер кредита, график его погашения, полная стоимость кредита в процентах годовых (в расчет полной стоимости кредита включаются платежи по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи в пользу третьих лиц, определенных в кредитном договоре). При этом суд считает, что способом, обеспечивающим доведение до потребителей всей необходимой информации при предоставлении кредита, является указание такой информации в кредитном договоре (приложениях к нему).

Истец была полностью ознакомлена с условиями кредитного договора, что подтверждается подписью в кредитном договоре.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Обстоятельства, на которые ссылается истец, как на основания для расторжения договора (невозможность выплачивать кредит в связи с трудным материальным положением), таковыми не являются. Правовые основания для расторжения кредитного договора отсутствуют, так как расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, нарушившего договор, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из своего правонарушения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора (займа) по требованию заемщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, из приведенной нормы следует, что требовать досрочного возврата суммы займа и уплаты начисленных процентов является правом кредитора, которое он может реализовать по своему усмотрению.

Согласно справке, предоставленной банком, по состоянию на 13.02.2019 года сумма задолженности Казбан С.Н. по указанному договору составляет 85699 рублей 19 копеек.

Материалы дела не содержат доказательств того, что кредитная задолженность истца увеличивается по вине банка. Зная о наличии задолженности по кредитному договору, истец своевременно мер по ее погашению не предпринимает, тем самым собственными действиями увеличивает сумму долга.

Изменение имущественного положения истца не свидетельствуют о существенном изменении обстоятельств в рамках положений ст. 451 ГК РФ, вследствие которых возможно расторжение договора, так как при заключении кредитного договора истец не мог не знать о бремени несения им рисков ухудшения своего материального положения, которые возможно было предвидеть при проявлении достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом, наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми, а таких доказательств вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

На основании изложенного, исковые требования Казбан С.Н. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 56, 194–199 ГПК РФ, суд

                                РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Казбан Светланы Николаевны к ПАО «Почта Банк» о расторжении кредитного договора, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья           подпись                                                                  Л.В. Анисимова.

Мотивированное решение

изготовлено 18.03.2019 года.