Решения по делу № 16-3239/2021 от 13.04.2021

                           № 16-3239/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Челябинск    30 июня 2021 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., изучив жалобу Кузнецова Владимира Борисовича на постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю № 18810159201026013283 от 26 октября 2020 года, решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 14 января 2021 года, решение судьи Пермского краевого суда от 16 марта 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении Кузнецова Владимира Борисовича,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю № 18810159201026013283 от 26 октября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 14 января 2021 года и решением судьи Пермского краевого суда от 16 марта 2021 года, Кузнецов В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Кузнецов В.Б. выражает несогласие с постановлением должностного лица и судебными актами, просит их отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо, вынесшее постановление, направил возражения на     кассационную жалобу, в которых просит оставить постановление и решения судей без изменения, жалобу без удовлетворения,.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 21 октября 2020 года в 12:24:36 на участке Восточного обхода г. Пермь от транспортной развязки в районе Лядовского тракта до транспортной развязки в районе перехода Старцева-Ива водитель автомобиля марки Opel Astra, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего Кузнецову В.Б., в нарушение пунктов 10.1, 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался со скоростью 112 км/ч при разрешенной 90 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 22 км/ч. Указанное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки «Азимут ДС», поверка которого действительна до 30 января 2022 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Кузнецова В.Б. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо, судья районного суда и судья краевого суда при рассмотрении дела пришли к выводу, что факт превышения установленной скорости движения транспортного средства на 22 км/ч подтвержден в установленном законом порядке.

Между тем, в данном случае измерение проведено на участке Восточного обхода г. Пермь от транспортной развязки в районе Лядовского тракта до транспортной развязки в районе перехода Старцева-Ива, в двух точках, имеющих разные географические координаты, с интервалом 3 минуты.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что в результате измерения скорости движения транспортного средства на измерительном участке была установлена и зафиксирована его средняя скорость движения, за превышение которой действующим законодательством не предусмотрена административная ответственность.

Кроме того, в силу пунктов 4, 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в силу части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К событию административного правонарушения относится время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении на основании статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При рассмотрении дела Кузнецов В.Б. последовательно заявлял о том, что должностным лицом место совершения административного правонарушения не установлено.

Данный довод надлежащей оценки в судебном решении не получил.

Между тем, указание отдельного участка автодороги в качестве места совершения административного правонарушения является недопустимым, в том числе с учетом того, что на данный участок автодороги может распространяться юрисдикция разных судов.

Таким образом, материалы настоящего дела об административном правонарушении не позволяют с достоверностью установить место совершения административного правонарушения и скорость транспортного средства в конкретный момент времени, характеризующий событие правонарушения.

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решения судьи районного суда и судьи краевого суда подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых они были вынесены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю № 18810159201026013283 от 26 октября 2020 года, решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 14 января 2021 года, решение судьи Пермского краевого суда от 16 марта 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении Кузнецова Владимира Борисовича отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решения.

Судья Седьмого кассационного

    суда общей юрисдикции    Ю.С. Зарипова