Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-283/2010 от 05.08.2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ессентуки. 19 августа 2010 года.

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Стригин В.П.

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора г. Ессентуки Мережко Ю.Н., .

потерпевшего К***,

подсудимого: Магдалианова О.В.,

защитника Алексанова С.О., представившего удостоверение ... и ордер ...,

при секретаре Жуковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Магдалианова О.В., родившегося ... года в ..., ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., Ставропольского края, ..., ..., гр. РФ, имеющего среднее образование, не работающего, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, невоеннообязанного, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего, ранее судимого: ... ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Судом признано доказанным, что ... года, примерно в 15 часов 00 минут, находясь в помещении кафе «На Двоих», ..., ..., ..., действуя незаконно, умышленно, с корыстной целью хищения чужого имущества, путем обмана, то есть мошенничества, под предлогом осуществления звонка, похитил у К*** принадлежащий ему мобильный телефон «Нокиа 6233», стоимостью 6 500 рублей с находящейся в нем сим - картой абонента мобильной сети «Мегафон», не представляющей материальной ценности и с находящимися на балансе сим карты денежными средствами в сумме 50 рублей, причинив К*** значительный материальный ущерб на общую сумму 6 550 рублей.

С похищенным имуществом Магдалианов В.В. скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании (в порядке особого разбирательства) по существу предъявленного обвинения Магдалианов О.В. виновным себя признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение, согласен с ним в полном объеме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Свое согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтверждает в судебном заседании, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в кассационной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Алексанов С.О. также поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного Магдалианова О.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое ходатайство подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательств подсудимому разъяснены. Защитником не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель Мережко Ю.Н., потерпевший не возражали относительно постановления приговора в отношении . без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступные деяния, которые совершил Магдалианов О.В., максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Выслушав подсудимого, исследовав обстоятельства, характеризующие его личность, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился Магдалианов О.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и у суда имеются основания для постановления в отношении Магдалианова О.В. обвинительного приговора за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

«Значительным» ущерб суд признаёт исходя из стоимости похищенного, значимости похищенного для потерпевшего и мнения последнего по данному вопросу.

Решая вопрос о виде и мере наказания в отношении Магдалианова О.В., согласно ст.60 УК РФ, суд, в соответствии п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, как обстоятельство, смягчающее наказание, учитывает явку с повинной, что он вину признал, раскаивается в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, причинённый преступлением ущерб возмещён.

Обстоятельством, отягчающих наказание подсудимого Магдалианова О.В., согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений..

Принимая во внимание те и другие обстоятельства, и, с учётом личности Магдалианова О.В., характера, обстоятельств, степени общественной опасности ранее и вновь совершенных преступлений, суд считает необходимым назначить Магдалианову О.В. наказание только в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с учётом требований ч.3 ст. 15; ч.1 ст.18; п.«в» ч.1 ст.58; ст.60; п.«и»ч.1,ч.2 ст.61; п.«а» ч.1 ст.63; ч.1, ч.2 ст. 68 УК РФ, и невозможным применение ч.3 ст.68, ст.ст.64, 73 УК РФ.

В удовлетворении гражданского иска следует отказать, поскольку причинённый преступлением материальный ущерб возмещён(похищенное возвоащёно).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296,297,299,302-304,308-309,316 УПК РФ, Суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 159 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ ░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ... ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░*** ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░ 6233», ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░ ░***

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░ ░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░._