Решение по делу № 2-278/2015 от 27.08.2015

Дело № 2-278\2015 г.

                 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                Именем Российской Федерации

23 октября 2015 года                                 г. Пошехонье

Пошехонский районный суд Ярославской области в составе судьи Роговой Б.А.,

при секретаре Ивановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гребешкова Сергея Павловича к ОСАО «Ингосстрах» с требованием исключить из размера налогооблагаемого дохода указанные им суммы, и обязать ответчика направить уточненную справку о его доходах,

                    у с т а н о в и л :

    Истец обратился в суд с иском к страховой компании с требованием обязать ответчика представить в налоговую инспекцию и ему справку об отсутствии у него в 2014 году доходов, подлежащих налогообложению, взыскать судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере № рублей и государственную пошлину в сумме № рублей, ссылаясь на следующее.

    Решениями судов Ярославской области с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение, утрата товарной стоимости транспортного средства, денежная компенсация морального вреда, штраф в общей сумме № руб. Страховая компания, посчитавшая, что эта сумма является облагаемым налогом на доходы физических лиц доходом, направила истцу и в налоговую инспекцию сообщение о том, что она не имеет возможности удержать налог с данной суммы, так как она взыскана в судебном порядке, в результате чего, в свою очередь, у истца возникает обязанность подачи декларации и уплаты налога с указанной суммы. Однако, он полагает, что данная сумма не является доходом в том смысле, в котором это указано в статье 41 НК РФ, не относится эта сумма и к доходам в том смысле, в каком это предусмотрено частью 1 статьи 208 НК РФ, в связи с чем он не должен платить налог.

    В судебное заседание ни истец, ни его представитель не явились, от представителя истца, чьи полномочия подтверждены доверенностью, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик направил письменный отзыв, в котором указал, что в соответствии с письмом Минфина Росси от 24.05.2013 года № 03-04-06\18724 «суммы возмещения организацией штрафов за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с Законом, неустойки в п.3 статьи 217 НК РФ не предусмотрено, и, следовательно, такие выплаты подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке», что и послужило основанием для направления им соответствующего извещения о получении истцом денежных средств, с которых необходимо уплатить налог. Кроме того, ссылаясь на неразумность заявленный суммы по оплате услуг представителя, так как подача такого рода заявления не сопровождается сбором значительного числа доказательств, данная категория дел не относится к сложным нетиповым, для разрешения спора не требуется исследование нормативной базы, просил, в случае удовлетворения иска, снизить заявленный размер судебных расходов виде оплаты услуг представвтеля. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя письменный отзыв не содержит, представитель в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

    В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. С учетом изложенного судом принято решение о рассмотрении дела в заочном порядке с вынесением заочного решения.

    Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица инспекция ФНС России № 24 по г. Москве копию искового заявления и извещения получила, представителя в судебное заседание не направила, ходатайств об отложении не заявила, возражений по существу иска не представила.

    Изучив материалы дела и представленный ответчиком письменный отзыв, суд приходит к следующему.

    Согласно пункту 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса. В соответствии с частью 1 статьи 212 НК РФ доходом налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды, являются:

1) материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей;

2) материальная выгода, полученная от приобретения товаров (работ, услуг) в соответствии с гражданско-правовым договором у физических лиц, организаций и индивидуальных предпринимателей, являющихся взаимозависимыми по отношению к налогоплательщику;

3) материальная выгода, полученная от приобретения ценных бумаг, финансовых инструментов срочных сделок.

По правилам статьи 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.

В статье 208 НК РФ перечислены виды доходов от источников в Российской Федерации и доходы от источников за пределами Российской Федерации.

В их числе выплаты физическим лицам, имеющие характер возмещения причиненного им ущерба, материальных и моральных потерь по решению суда на основании норм Закона РФ "О защите прав потребителей", не указаны.

Как следует из сведений, изложенных в исковом заявлении и не оспоренных ответчиком, с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Гребешкова Сергея Павловича взысканы утрата товарной стоимости транспортного средства как страховое возмещение, денежная компенсация морального вреда, штраф, всего сумма №.

Сообщение о необходимости подачи декларации о доходах и уплаты налога на доходы физических лиц с указанной суммы направлена ОСАО «Ингосстрах» в адрес истца, копия сообщения приобщена к материалам дела.

С учетом изложенных выше норм Налогового Кодекса и Закона о защите прав потребителей, суммы в счет возмещения ущерба и суммы штрафных санкций, предусмотренные законом о защите прав потребителя, взысканные в пользу налогоплательщика, не связаны с доходом физического лица, является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а законодательство о налогах и сборах не относит указанную сумму к налогооблагаемому доходу, в связи с чем у истца отсутствует обязанность подачи декларации по данной сумме.

    В связи с изложенным исковые требования подлежат удовлетворению.

    Истцом заявлены требования о возмещении ему судебных расходов, а именно: оплату услуг представителя в сумме № и возврат государственной пошлины.

Распределение судебных расходов между сторонами предусмотрено статьей 98 ГПК РФ, которой определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ (если вызов свидетелей, экспертов, другие действия, повлекшие расходы, произведены по инициативе суда).

Состав расходов, подлежащих возмещению, определен статьей 94 ГПК РФ, к ним, в числе других, относятся расходы на оплату государственной пошлины и оплату услуг представителей.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме №, в силу указанных норм в связи с удовлетворением исковых требований она подлежит возврату.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено возмещение расходов на оплату услуг представителя, в части 1 которой указано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о возмещении ему расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя в размере №, при этом им представлен договор, из которого следует, что стоимость услуг составляет №, и состоят из консультирования клиента, представления его интересов в суде и получении решения суда. Учитывая, что представитель истца в судебном заседании участия не принимал, оценивая изложенный объем работы представителя, суд приходит к выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя требованиям разумности будут соответствовать при уменьшении их до размера №.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 237 ГПК РФ с у д

                Р е ш и л :

Возложить на Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» обязанность направить истцу Гребешкову Сергею Павловичу и в налоговый орган по месту его учета (Инспекцию Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ярославля) уточненную справку по форме 2-НДФЛ за 2014 год, в которой исключить налогооблагаемый доход.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" в пользу Гребешкова Сергея Павловича возврат государственной пошлины в сумме № и расходы на оказание услуг представителя в сумме №, всего №.

На основании статьи 237 ГПК РФ ответчиком может быть подано заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения им копии настоящего решения.

    Стороны могут подать апелляционную жалобу на данное решение в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Пошехонский районный суд в течение одного месяца после истечения срока для подачи заявления об отмене этого решения.

Судья __________________________