Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2860/2019 от 18.09.2019

Судья Губина Е.П. Дело № 33-2860/2019

(№2-206/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 октября 2019 г. г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Курлаевой Л.И.,

судей Старцевой С.А., Хомяковой М.Е.,

при секретаре Панюковой И.А.

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело №2-206/2019 по исковому заявлению Земчёнкова Валерия Николаевича к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний и Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области» о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Земчёнкова Валерия Николаевича на решение Советского районного суда г. Орла от 26 апреля 2019 г., которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Хомяковой М.Е., выслушав объяснения Земчёнкова В.Н., принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи с ФКУ ИК-5 России по <адрес> и поддержавшего апелляционную жалобу по доводам в ней изложенным; представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области Козловского Е.Н., представителя ФСИН России и УФСИН России по Орловской области Андриянцева А.П., считавших решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Земчёнков В.Н. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области (далее - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области) о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указывал, что в периоды с 14 января 2011 г. по 26 июля 2011 г. и со 2 августа 2012 г. по 18 сентября 2013 г. он находился в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области, а именно в камерах № с ненадлежащими условиями содержания. Он был лишен нормальных постельных принадлежностей, в пользование выданы рваные простыни и наволочки, которые были грязно-серого цвета с желтыми пятнами, матрац и подушка были непригодны для сна и от них пахло сыростью и плесенью из-за чего он плохо спал и испытывал головные боли.

Полагал, что камеры находились в антисанитарных условиях, на стенах была плесень и сырость, в зимний период времени было холодно, из-за чего он болел острым респираторным заболеванием, в камерах обитали мыши, крысы и насекомые.

Ссылался на то, что в камерах не было горячей воды, отсутствовали предметы первой необходимости, круглогодично работала лампочка на 40 Вт, свет был тусклым.

Обращал внимание суда, что прогулка осуществлялась 2-3 раза в неделю на чердачном помещении, ввиду чего его лишили дневного света, прогулочные дворики не были оштукатурены и покрашены, а были покрыты «шубой», где постоянно сыпался песок и цементная пыль на пол.

Также указывал, что в камерах отсутствовал шкаф для хранения продуктов питания, в связи с чем продукты хранились на полках и приходили в негодность; в употребление подавались антисанитарные продукты питания; в камерах постоянно находились люди, курящие табак (сигареты); камера № была очень малых размеров, при этом в ней находилось 4 человека и площадь на одного человека не соответствовала 2 кв.м.; в камерах не открывались окна для проветривания; в камерах отсутствовала вода для питья и имелась только водопроводная вода; не было душевых кабин.

Одновременно отмечал, что в автомобилях для заключенных его часто перевозили с основной массой заключенных, подвергая опасности лишения его жизни, как бывшего сотрудника правоохранительных органов. В транспортных средствах отсутствовала вентиляция, было мало места, в зимний период времени было холодно, а в летний – жарко и душно, при этом автомобиль следовал до места назначения в течение часа.

Ссылаясь на то, что он длительное время находился в невыносимых условиях содержания под стражей, подвергался унижению и страданию, бесчеловечному и унижающему достоинство обращению, а также подвергался опасности причинения вреда его здоровью и жизни, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 руб.

Определениями суда в порядке абзаца 2 части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Российская Федерация в лице Федеральной службы исполнения наказаний и Министерство внутренних дел Российской Федерации, а также в порядке статьи 43 ГПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Министерства внутренних дел России по Орловской области и Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец поддерживал заявленные им исковые требования, поясняя, что о праве на подачу данного иска он узнал только в мае 2017 г. из газеты. Представитель ФСИН России и УФСИН России по Орловской области Андриянцев А.П. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда, Земчёнков В.Н. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене принятого по существу спора решения суда и о принятии нового решения об удовлетворении заявленных им требований.

В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы аналогичные тем, которые были заявлены им в исковом заявлении, одновременно указывая, что суд не учел степень его физических и нравственных страданий при содержании в следственном изоляторе г. Орла в ненадлежащих условиях.

На основании статьи 167 ГПК РФ судебной коллегией постановлено рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела и не заявивших ходатайства об отложении судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из этих доводов (статья 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В силу статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции РФ).

Согласно статье 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53 Конституции Российской Федерации).

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статей 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно статье 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что Главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно подпункту 6 пункта 7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. №1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Условия и порядок содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В соответствии с положениями приведенного Федерального закона, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности (статья 22).

Подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин).

Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры.

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров (статья 23).

Как следует из пунктов 9 и 11 статьи 17 указанного Федерального закона подозреваемые и обвиняемые имеют право получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях; пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.

Во исполнение требований вышеназванного Федерального закона приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 г. №189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее Правила).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Таким образом, из системного толкования вышеприведенных положений нормативных правовых актов следует, что само по себе нарушение личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. В данном случае необходимым условием удовлетворения указанных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в период с 18 января 2011 г. по 27 июля 2011 г. и со 2 августа 2012 г. по 28 сентября 2013 г. истец находился в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области. В указанные периоды Земчёнков В.Н. пребывал в камерах: №, №, №.

Согласно пояснениям истца, камеры не соответствовали установленным законом требованиям, а в камере № меньшего размера находилось больше положенной нормы человек.

Вместе с тем, в указанные периоды жалобы на ненадлежащее содержание в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области от истца не поступали.

С настоящим иском Земчёнков В.Н. обратился только в 2018 г., ссылаясь на то, что о нарушении своего права узнал в мае 2017 г.

Судом также установлено, что Земчёнков В.Н. в 2017 г. обратился в прокуратуру Орловской области по факту ненадлежащего его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области в 2011-2012 г.г.

Прокуратурой Орловской области предложено ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области провести проверку изложенных истцом доводов, в том числе с истребованием медицинской документации, а также заявителю предложено направить в УФСИН России по Орловской области объяснения с изложением конкретных обстоятельств нарушения его прав.

25 августа 2017 г. в адрес ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области УФСИН России по Орловской области после проведения проверки направлено сообщение для вручения Земчёнкову В.Н., согласно которому в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области созданы бытовые условия, отвечающие установленным требованиям. По данным записей журналов учета личного приема граждан, пребывающих в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области, за период с 2011 по 2013 г.г. обращений и заявлений от истца не поступало. В указанный период Земчёнкову В.Н. также оказывалась необходимая медицинская помощь.

Согласно справке ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области от 16 апреля 2019 г. в период с 17 января 2011 г. по 28 сентября 2013 г. жалоб и заявлений на условия содержания от Земчёнкова В.Н. не поступали, указанные сведения получены из журналов учета приема подозреваемых, обвиняемых и осужденных и предложений, заявлений и жалоб граждан «ПТК АКУС».

Согласно представленным в материалы дела документам, сохранившимся за вышеуказанный период нахождения истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области, следует, что в 2011-2013 г.г. между муниципальным унитарным производственным предприятием водопроводно-канализационного хозяйства «Орелводоканал» и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области ежегодно заключались контракты на поставку питьевой воды в пределах лимита по объему и качеству, а также проведения дератизационных и дезинсекционных работ. Также в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области подача воды осуществлялась централизованно от городских сетей. При этом с учетом потребности кипяченная вода для питья выдавалась ежедневно в установленное время, что не противоречит Правилам.

В соответствии со справкой ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области камера №, расположенная на пятом режимном корпусе указанного учреждения, в которой содержался Земчёнков В.Н., составляла 14,4 кв.м., что также подтверждается представленным в материалы дела планом технического паспорта.

Согласно пояснениям стороны ответчика, в указанной камере имелось 4 койко-места, и в период нахождения истца в данной камере, больше человек, чем положено, не пребывало, одно из указанных мест являлось запасным, а установленный размер камеры № соответствует нормам площади на одного человека. При этом предоставить информацию по количеству лиц содержания в камере № за 2011-2013 г.г. не представляется возможным ввиду того, что журналы были уничтожены в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с сообщением филиала Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарной части №57» ФСИН России протоколы измерений физических факторов в жилых помещениях пятого режимного корпуса ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области за 2011-2013 г.г. не сохранились, срок указанных документов согласно требования приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 27 июля 2014 г. №373 «Об утверждении перечня документов, образующихся в деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения» составляет 3 года.

В связи с указанными обстоятельствами стороной ответчика в материалы дела представлены сохранившиеся протоколы измерений метеорологических факторов от 14 апреля 2011 г. № и 25 апреля 2013 г. №, согласно которым указанные показатели, а именно температура и относительная влажность в точках проведения измерений в пределах допустимых параметров в камере № соответствует Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.

В период нахождения в 2011-2013 г.г. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области Земчёнков В.И. пользовался ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, которая проводилась на территории прогулочных дворов пятого корпусного отделения.

На каждого обвиняемого или осужденного, выводимого на прогулку, приходится 2,5-3 кв.м. прогулочного двора. В середине каждого прогулочного двора установлена скамейка (металлический каркас, деревянная лавка), которая надежно крепится к полу, стены гладко оштукатурены цементно-песчаным раствором, крыша над прогулочными дворами двускатная (оцинкованное железо), высота обеспечивает с одной стороны защиту от атмосферных осадков, а с другой - доступ свежего воздуха и освещенность прогулочных дворов в соответствии с действующими санитарными нормами. В зоне видимости лиц, находящихся в прогулочных дворах, установлены уличные часы, показывающие местное время.

Указанные обстоятельства также подтверждаются представленными в материалы дела фотографиями.

Согласно сообщению отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УМВД России по Орловской области от 2 апреля 2019 г. предоставить сведения относительно условий конвоирования истца в 2011-2013 г.г. не представляется возможным в связи с тем, что путевые журналы конвоя за данный период времени уничтожены согласно пункту 313 приказа МВД России №655 от 30 июня 2012 г., что подтверждается актами № от 26 декабря 2016 г., № от 26 мая 2016 г., № от 30 сентября 2016 г., № от 24 октября 2014 г.

В соответствии с пояснениями представителя ответчика, данными в ходе рассмотрения судом дела, конвоирование подозреваемых и обвиняемых производится сотрудниками органов внутренних дел в строгом соответствии с нормами, приказа МВД России №140 дсп от 7 марта 2006 г., что также подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО9

Ненадлежащие условия конвоирования материалами дела не подтверждены.

Камеры, в которых содержался истец, были оборудованы специальными местами для хранения личных вещей. Тот факт, что данные места выполнены в виде стеллажей, а не шкафов, о бесчеловечном обращении (содержании) Земчёнкова В.Н. в месте лишения свободы не свидетельствует. Открытость данных стеллажей влекла порчу продуктов питания грызунами и насекомыми, носит бездоказательственный характер, и более того опровергается представленными в материалы дела договорами проведения дезинсекционных работ.

Суд, разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, проанализировав указанные выше нормы права, в том числе положения Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, пришел к выводу, что доводы истца о нарушении его личных неимущественных прав в периоды нахождения в камерах следственного изолятора г. Орла не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При этом суд также указал, что исковое заявление подано истцом в суд по истечении более 5 лет после событий, с которыми истец связывает причинение ему нравственных страданий, влекущих взыскание компенсации морального вреда, поэтому поведение истца не может быть признано добросовестным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку разрешая спорные правоотношения, он правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В апелляционной жалобе не содержится ссылок на обстоятельства, опровергающие правильные выводы суда первой инстанции. Более того, доводы апелляционной жалобы Земчёнкова В.Н. не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих изменение решения, по делу не установлено.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что сведений о наличии у истца каких-либо заболеваний, наступивших ввиду содержания в камерах следственного изолятора г. Орла в ненадлежащих условиях, материалы дела не содержат.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Советского районного суда г. Орла от 26 апреля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Земчёнкова Валерия Николаевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи