Решение по делу № 2-114/2021 (2-1790/2020;) ~ М-1543/2020 от 14.10.2020

дело №2-114/2021

УИД: 03RS0001-01-2020-002800-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2021 года                                     г.Уфа

Дёмский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.,

при секретаре Шариповой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РОО ЗПП «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Степанова Л.А. к ООО «Юристика», ООО «ГарантАвтоКом» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

РОО ЗПП «Форт-Юст» Республики Башкортостан обратилось в суд с иском в защиту интересов Степанова Л.А. к ООО «Юристика», ООО «ГарантАвтоКом», указав, что ДД.ММ.ГГГГ при заключении кредитного договора с ООО «Банк Оранжевый» Степанова Л.А. были предоставлены услуги «Техническая Помощь на дороге» оказываемая ООО «ГарантАвтоКом» на основании заявления на подключение к Программе «Помощь на дороге «Ассистанс+», так же была подключена к программе «Премиум», оказываемая ООО «Юристика».

Из суммы кредита 19 900 рублей были списаны на оплату указанной услуги в пользу ООО «ГарантАвтоКом», 32 000 рублей были списаны на оплату указанной услуги в пользу ООО «Юристика».

20.08.2020г. истец направил заявлении в адреса ответчиков, а именно в ООО «ГарантАвтоКом», в котором указал, что отказывается от услуги «Техническая помощь на дороге » по кредитному договору от 28.03.2020г. и просит вернуть плату за услугу по указанным реквизитам, также в ООО «Юристика», в котором указал что отказывается от Программы «Премиум» подключенной при заключении кредитного договора от 28.03.2020г.

Таким образом, услугами «Техническая помощь на дороге», Программой «Премиум» Истец не воспользовался.

Согласно Отслеживания почтового отправления, 25.08,2020г. указанное заявление вручено ООО «ГарантАвтоКом»,

Как следует из Отчета об отслеживании отправления, 23.09.2020г. в связи с неполучением ООО «Юристика» заказного письма на почте, истек срок его хранения.

Таким образом, договор в части предоставления услуги «Техническая помощь на дороге» оказываемая ООО «ГарантАвтоКом» расторгнут 25.08.2020г. Договор по программе «Премиум» оказываемой ООО «Юристика» расторгнут 23.09.2020г.

На основании вышеизложенного, с ООО «ГарантАвтоКом» подлежит взысканию денежные средства, оплаченные за услугу «Техническая помощь на дороге», в размере 19 900 рублей, с ООО «Юристика» подлежит взысканию денежные средства, оплаченные за программу «Премиум» в размере 32 000 рублей.

Истец просит:

Взыскать с ООО «ГарантАвтоКом» в пользу Степанова Л.А. плату по услуге «Техническая помощь на дороге» от ДД.ММ.ГГГГ заключенный в рамках потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 900 руб., неустойку в размере 3% в день от стоимости услуги на день вынесения решения суда в размере 19 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 186 руб., штраф в размере 25% в пользу потребителя и 25% в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» Республики Башкортостан.

Взыскать с ООО «Юристика» в пользу Степанова Л.А. плату по программе «Премиум» от ДД.ММ.ГГГГ заключенный в рамках потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 000 руб., неустойку в размере 3% в день от стоимости услуги на день вынесения решения суда в размере 32 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 372 руб., штраф в размере 25% в пользу потребителя и 25% в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» Республики Башкортостан.

Представитель истца РОО ЗПП «Форт-Юст» Республики Башкортостан Воложанина А.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, просит их удовлетворить.

Истец Степанова Л.А. , представитель ответчика ООО «Юристика», представитель ответчика ГарантАвтоКом», представитель третьего лица ООО «Банк Оранжевый» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя РОО ЗПП «Форт-Юст» Республики Башкортостан изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно преамбулы Закона «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из п.п. 1,4 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, его условия определяются по соглашению сторон.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Степанова Л.А. и ООО Банк Оранжевый заключен кредитный договор, по условиям которого Степанова Л.А. предоставлен кредит в размере 781 900 руб. на приобретение транспортного средства и сопутствующих товаров и услуг сроком возврата – по истечении 72 месяцев со дня предоставления кредита под 16,10 % годовых.

Согласно п.17, п.3.1, 3.2, 3.3 индивидуальных условий договора потребительского кредита кредит предоставляется посредством зачисления денежных средств на текущий счет для расчетов по кредиту заемщика № с последующим перечислением кредитных средств:

- в размере 730 000 руб. на счет ООО «АвтоЛидер»,

-в размере 19 900 руб. на счет ООО «Гарантавтоком»

-в размере 32 000 руб. на счет ООО «Юристика».

    Также ДД.ММ.ГГГГ Степанова Л.А. было написано заявление на подключение к программе «Премиум», организованной ООО «Юристика». Согласно заявлению стоимость подключения к Программе «Премиум» составила 32 000 руб.

    Также 28.03.2020г Степанова Л.А. было написано заявление на подключение к Программе «Помощь на дорогах «Ассистанс+», организованной ООО «ГарантАвтоКом» сроком на 1 год, стоимость подключения к указанной Программе на 1 год составила 19 900 руб.

Согласно выписке по счету истца следует, что банком со счета истца списаны денежные средства в размере 730 000 руб. – оплата за автомобиль; 32 000 руб. оплата по программе «Премиум» и 19 000 руб. по программе Помощь на дороге Ассистанс+.

ДД.ММ.ГГГГ истица Степанова Л.А. направила в адрес ООО «Юристика» и ООО «ГарантАвтоКом» заявления об отказе от Программы «Премиум» и от Программы «Помощь на дорогах «Ассистанс+» и возврате уплаченных денежных средств.

Неудовлетворение требований истицы послужило причиной обращения в суд.

Согласно ст. ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч.1 ст.782 ГК РФ, Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст.32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Ответчиками ООО «Юристика» и ООО «ГарантАвтоКом» не представлены доказательства несения каких-либо расходов по заключенным с истцом договорам, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчиков уплаченных денежных средств в размере 32 000 руб. и 19 900 руб. соответственно являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в возражении ответчика ООО «ГарантАвтоКом» на исковое заявление не могут быть приняты во внимание.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-I "О банках и банковской деятельности").

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из смысла ч.1 ст.782 ГК РФ и ст.32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" следует, что отказ заказчика от договора возможен в любое время: как до начала исполнения договора, так и в процессе его исполнения.

Поскольку право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, то оно не может быть ограничено соглашением сторон.

Защита прав исполнителя от досрочного расторжения заказчиком договора и, следовательно, уклонения от полной выплаты вознаграждения, заключается в возникновении у исполнителя права взыскать фактически понесенные расходы.

При этом, какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг (кроме предусмотренных пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации) законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

На основании изложенного, с ответчика ООО «ГарантАвтоКом» в пользу Степанова Л.А. подлежит взысканию сумма в размере 19 900 руб., с ответчика ООО «Юристика» в пользу Степанова Л.А. подлежит взысканию сумма в размере 32 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 31 указанного Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Исходя из положений ст. 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" неустойка, предусмотренная настоящей статьей, подлежит взысканию при отказе в десятидневный срок расторгнуть договор в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона.

Исходя из вышеназванных норм действующего законодательства, неустойка по п. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" подлежит взысканию, если расторжение договора со стороны потребителя вызвано нарушением сроков выполнения работ, оказания услуг или недостатками выполненной работы, оказанной услуги.

В данном случае со стороны ответчиков не имело место нарушение сроков оказания услуги, а также не было некачественного оказания услуги, отказ истца от договоров являлся добровольным и не был обусловлен какими-либо нарушениями своих обязательств со стороны ответчиков, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков неустойки в соответствии с п. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п.1 ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, суд с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда - по 1 000 рублей с каждого ответчика.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

На основании изложенного, с ответчика ООО «Юристика» подлежит взысканию штраф в размере 16 500 рублей ((32 000 + 1000) /2) – по 8250 руб. в пользу Степановой Л.И. и РОО ЗПП «Форт-Юст» Республики Башкортостан.

С ответчика ООО «ГарантАвтоКом» подлежит взысканию штраф в размере 10 450 рублей ((19 900 + 1000) /2) – по 5225 руб. в пользу Степановой Л.И. и РОО ЗПП «Форт-Юст» Республики Башкортостан.

Доводы ответчика ООО «ГарантАвтоКом» о подаче иска с нарушением правил подсудности во внимание быть приняты не могут, поскольку положений, предусматривающих рассмотрение возникших споров Невским районным судом <адрес>, представленные ответчиком Правила по программе помощь на дорое «Ассистанс+» от ДД.ММ.ГГГГ не содержат.

На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика с ООО «ГарантАвтоКом» в пользу Степанова Л.А. подлежат взысканию почтовые расходы – 186.04.руб., с ответчика ООО «Юристика» в пользу Степанова Л.А. подлежат взысканию почтовые расходы – 186.04 руб.

Руководствуясь ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление РОО ЗПП «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Степанова Л.А. к ООО «Юристика», ООО «ГарантАвтоКом» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ГарантАвтоКом» в пользу Степанова Л.А. плату за услугу «Помощь на дорогах «Ассистанс+» в размере 19 900 руб., компенсацию морального вреда - 1000 руб., штраф – 5225 руб., почтовые расходы – 196.04 руб.

Взыскать с ООО «ГарантАвтоКом» в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф – 5225 руб.

Взыскать с ООО «Юристика», в пользу Степанова Л.А. плату за услугу по Программе «Премиум» в размере 32 000 руб., компенсацию морального вреда - 1000 руб., штраф – 8250 руб., почтовые расходы – 196.04 руб.

Взыскать с ООО «ГарантАвтоКом» в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф – 8250 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                 Зубаирова С.С.