Решение по делу № 1-106/2016 от 06.09.2016

Дело № 1-106/2016г                                    

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» сентября 2016г                        г.Очер Пермского края

Очерский районный суд Пермского края

под председательством судьи Петуховой О.В.,

при секретаре Носковой Н.Ф.,

с участием: государственного обвинителя Мальцевой Л.К.,

подсудимого Степина В.В.,

защитника – адвоката Шардаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Степина В.В. – <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Очерским районным судом Пермской области по ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, с применением ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока на 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Очерским районным судом Пермской области по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока на 2 года, с самостоятельным исполнением предыдущего приговора;

- ДД.ММ.ГГГГ Очерским районным судом Пермской области по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отменой условного осуждения по приговорам от 17. 01. 2006г и 29. 03. 2006г и окончательным наказанием по ст. 70 УК РФ в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Очерским районным судом Пермской области по ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, со сложением, в силу ч.5 ст. 69 УК РФ, вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию определено 3 года 3 месяца лишения свободы, без штрафа; ДД.ММ.ГГГГ, по постановлению Соликамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ освободился из мест лишения свободы условно-досрочно на 1 год 2 месяца 23дня;

- ДД.ММ.ГГГГ г Очерским районным судом Пермского края по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158, п.п. «а, б» ч.2 ст. 158, п.п. «а, б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, без штрафа, с назначением окончательного наказания в соответствии с ч.7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ, с присоединением неотбытой части наказания по предыдущему приговору, к 3 годам лишения свободы, без штрафа; ДД.ММ.ГГГГ, по постановлению Соликамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ освободился из мест лишения свободы условно-досрочно на 9 месяцев 5 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Очерским районным судом Пермского края по ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы; освободившегося из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Очерским районным судом Пермского края п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Очерским районным судом Пермского края по п. « б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с назначением окончательного наказания в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, к 3 годам лишения свободы; освободившегося из мест лишения ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ., Степин В.В., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, пришел к <адрес>, где, через незапертую балконную дверь незаконно проник в <адрес>, где проживает ФИО8, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО8:

- 95% спирт в <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>;

- 1 буханку хлеба, стоимостью <данные изъяты>., и 1 буханку хлеба, стоимостью <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>;

- 5 кг свежих помидор, стоимостью <данные изъяты> за 1 кг, на общую сумму <данные изъяты>;

- портмоне, не представляющее для потерпевшей ценности, в котором находились: паспорт, сберегательная книжка и страховое свидетельство на имя ФИО6; сберегательная книжка на имя ФИО8; пластиковые карты «<данные изъяты>» VISA №, пластиковая карта «<данные изъяты> р» VISA №, пластиковая карта «<данные изъяты>» VISA №, пластиковая карта «<данные изъяты>» клиент VISA №, пластиколвая карта «<данные изъяты>» « <данные изъяты>» № на имя ФИО8, пласткиовая карта «<данные изъяты>», две картонные карточки фирмы «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», подвеска-икона, стоимостью <данные изъяты> руб., и две монеты по <данные изъяты>.

С похищенным имуществом Степин В.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО8 ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Подсудимый Степин В.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, не оспаривает установленные обстоятельства совершения им преступления, стоимость и объем похищенного имущества.

Подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое в судебном заседании он поддержал. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником. Порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Степин В.В. осознает и понимает.

Потерпевшая ФИО8, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовала. Согласие на рассмотрение дела в особом порядке от неё имеется (л. д. 29).

Государственный обвинитель и защитник подсудимого посчитали возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив документы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Степину В.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Его действия правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и повышенную общественную опасность совершенного Степиным В.В. преступления; его характеризующие данные, из которых следует, что он склонен к совершению корыстных преступлений против собственности, злоупотребляет спиртным, постоянного места жительства, а так же и источника дохода не имеет; а так же возраст и состояние здоровья Степина.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Степина В.В., суд признает, как явку с повинной, его первоначальные признательные объяснения; возмещение потерпевшей имущественного ущерба; признание им своей вины и раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание Степина В.В., является рецидив преступлений в его действиях

Так же, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Степина В.В., суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, поскольку его поскольку действия были связаны с желанием приобретения и дальнейшего употребления спиртного.

При назначении наказания Степину В.В. следует руководствоваться правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, т.е. наказание ему должно быть назначено не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с наличием рецидива наказание Степину В.В. так же должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, т.е. не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Несмотря на имеющееся смягчающее обстоятельство, предусмотренное ст. 61 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств совершения Степиным преступления и данных о его личности, полагает, что наказание ему не может быть назначено менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

Так же суд не находит оснований для возможности назначения Степину В.В. более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64 УК РФ), применения к нему условного осуждения (ст. 73 УК РФ), а так же и для снижения категории преступления на менее тяжкую (ч.6 ст. 15 УК РФ).

Отбывание наказания Степину В.В., в силу п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ, следует определить в исправительной колонии особого режима, поскольку он ранее более двух раз осуждался за тяжкие преступления к реальному лишению свободы и вновь совершил тяжкое преступление, за которое осуждается к реальному лишению свободы, в связи с чем, в силу п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ, в его действиях имеется особо опасный рецидив.

Исковых требований не заявлено.

Вещественные доказательства - <данные изъяты>, - в ходе предварительного следствия были возвращены потерпевшей, как законному владельцу (л.д.73).

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката взысканию с подсудимого не подлежат в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Степина В.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа, но с ограничением свободы на 1 (один) год, с отбыванием наказания в колонии особого режима.

Изменить Степину В.В. меру пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Степину В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Степину В.В. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг.

На период отбывания Степиным В.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы возложить на него ограничения в виде: запрета выезда за пределы территории муниципального образования, избранного местом жительства; запрета изменять место жительства или пребывания без согласия государственного специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Степина В.В. обязанность: два раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Освободить Степина В.В. от выплаты судебных издержек в доход государства по оплате труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня вынесения приговора, кроме как по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а лицом, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья:            О.В. Петухова