Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-182/2018 (12-1896/2017;) от 27.12.2017

№12-182/2018 (12-1896/2017)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 января 2018 года    г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Швец А.В., рассмотрев в порядке подготовки материалы дела по жалобе Белова С. Н. на постановление инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР №18810028170000213075 от 23 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР №18810028170000213075 от 23 декабря 2017 года Белов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, 27.12.2017 года Белов С.Н. в Благовещенский городской суд Амурской области подал жалобу, в которой просил указанное постановление отменить.

27.12.2017 года от Белова С.Н. поступило заявление, в котором заявитель отказывается от жалобы.

Изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ, право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела

Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье Благовещенского городского суда поступило заявление Белова С.Н. об отказе от жалобы, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

При таких обстоятельствах суд полагает, что жалоба Белова С.Н. подлежит возвращению заявителю без рассмотрения, а производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Белова С. Н. на постановление инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР № 18810028170000213075 от 23 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - оставить без рассмотрения и возвратить заявителю, производство по жалобе прекратить.

Судья Благовещенского

городского суда                                    А.В. Швец