Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-3/2013 (5-275/2012;) от 12.09.2012

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о наложении административного взыскания

п. Емельяново                                     «21» января 2013 года

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Лукашенок Е.А.,

с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении ФИО2,

потерпевшей ФИО1,

заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего по адресу: <адрес>, работающего системным администратором редакции газеты «Красноярский железнодорожник», обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут на 3 км а/д «Красноярск-Элита», управляя автомобилем «ТойотаЛендКрузер-Прадо», г/н р444ра24, при выполнении маневра поворота налево не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, в результате чего допустил столкновение с двигающимся по встречном направлении автомобилем «ВАЗ-211540», №, под управлением ФИО4 В результате происшествия пассажиру автомобиля «ВАЗ-211540», №, ФИО1 были причинены телесные повреждения средней степени тяжести, тем самым ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» в отношении водителя ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Водитель ФИО2 в суде пояснил, что вину в нарушении правил дорожного движения не признает, виновным считает водителя встречного автомобиля ФИО4, который совершал обгон грузового автомобиля, поворачивающего на перекрестке налево, двигаясь по правой полосе движения, предназначенной для поворота направо, и допустил с ним столкновение, когда он выехал на перекресток и стоял. При этом машин во встречном направлении не было, когда он начал совершать маневр.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что она находилась в автомобиле мужа «ВАЗ-211540», двигались в направлении <адрес>, со стороны <адрес>, на перекрестке Бугачево-Минино, им нужно было заехать на заправку, расположенную сразу за перекрестком, поэтому они по правой полосе двигались прямо, намереваясь свернуть на заправку, на левой полосе движения стоял грузовой автомобиль, поворачивающий налево. Однако, когда они выехали на перекресток, в их левую переднюю часть врезался автомобиль ФИО2, в результате ей были причинены телесные повреждения в виде ссадин, ушибов левого плеча, грудной клетки, закрытой черепно-мозговой травмой. Считает виновным в ДТП водителя ФИО2, который не пропустил их автомобиль, двигавшийся по главной дороге. Строго наказывать ФИО2 не просила.

Заинтересованное лицо, водитель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что он двигался по главной дороге, планировал свернуть за перекрестком направо на заправку, для чего включил указатель правого поворота, пересекая перекресток, в него врезался автомобиль ФИО2, который, двигаясь во встречном направлении, поворачивал налево и не пропустил его. Считает виновным водителя ФИО2

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 13.12 Правил дорожного движения РФ предписывается, что при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в своем объяснении ФИО2 с нарушениями не согласился, не дав пояснений по существу.

Как видно из схемы места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся приложением к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль «ТойотаЛендКрузер-Прадо», г/н р444ра24, двигаясь на перекрестке с поворотом налево, допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ-211540», №. Место столкновения находится на правой полосе движения во встречном направлении, за линией пересечения с проезжей частью второстепенной дороги, на расстоянии 4,5 м от края проезжей части, т.е. за линией перекрестка, на полосе движения автомобиля «ВАЗ-211540», №. Других участников ДТП не было. Согласно справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в результате столкновения, автомобиль «Тойота», которым управлял ФИО2 получил повреждения передней части кузова, тогда как автомобиль «ВАЗ», которым управлял ФИО4, получил повреждения левой передней части кузова. Таким образом, как следует из представленных материалов, схемы ДТП, учитывая повреждения, полученные транспортными средствами, а также объяснений участников дорожно-транспортного происшествия, и других лиц, водитель автомобиля «ТойотаЛендКрузер-Прадо», г/н р444ра24, на перекрестке, поворачивая налево, не пропустив двигавшийся в прямом направлении автомобиль «ВАЗ-211540», №, допустил с ним столкновение.

Согласно заключению эксперта №. от ДД.ММ.ГГГГ причиненное в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повреждение вызвало расстройство здоровья на срок свыше 21 дня, что согласно п. 7.1 Приказа МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», отнесено, по критерию длительности расстройства здоровья, к вреду здоровья человека средней степени тяжести.

Вина ФИО2 в указанном правонарушении кроме вышеуказанного протокола об административном правонарушении подтверждается также справкой о ДТП, протоколами осмотра места совершения административного правонарушения, схемой ДТП составленной в присутствии двух понятых, рапортами, спецсообщением, из которых видно, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на автомобиле «ТойотаЛендКрузер-Прадо», г/н р444ра24 допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ-211540», №, в результате чего, пассажиру последнего ФИО1 был причинен вред здоровью.

В рамках административного материала инспектором ОГИБДД были установлены нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО2, в связи с чем, в отношении него обоснованно был составлен протокол об административном правонарушении. Доводы ФИО2, что движение по полосе по которой двигался ФИО4, регулируется дорожной разметкой только в направлении направо, судом приняты во внимание, однако, как следует из схемы ДТП, столкновение произошло уже за пределами перекрестка, на расстоянии 4,5 м, на крайней правой полосе движения, во встречном направлении, и автомобиль ФИО2 проехав перекресток, совершал поворот налево, создавал помеху двигавшемуся по главной дороге ФИО4 Кроме того, нарушение правил дорожной разметки не состоит в прямой причинно-следственной связи с последствиями в виде причинения вреда здоровью пассажиру автомобиля «ВАЗ-211540», в то время, как действия ФИО2, выехавшего на полосу встречного движения на перекрестке, не убедившись в безопасности маневра поворота налево, при наличии ограниченного обзора, встречным грузовым автомобилем, ожидающим выполнения маневра на перекрестке, при наличии второй полосы для движения, состоят в прямой связи с произошедшим ДТП, в результате которого причинены телесные повреждения потерпевшей.

Нарушение водителем ФИО2 указанных выше пунктов ПДД РФ явилось причиной возникновения аварийной ситуации на дороге и причиной аварии, в которой пострадала потерпевшая ФИО1 Повреждения потерпевшей причинены в результате нарушения водителем ФИО2 пункта 13.12 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем, в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.12.24 Ко АП РФ.

При назначении наказания ФИО2 судом учитываются характер правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, личность ФИО2, который работает, ранее к административной ответственности не привлекался, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании для водителя, и полагает назначить ему административное наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Штраф подлежит перечислению в доход Федерального бюджета на счет органа Федерального казначейства по реквизитам: расчетный счет 40101810600000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярска; наименование получателя платежа: УФК по Красноярскому краю (ГУВД КК); наименование платежа: штрафы ГИБДД; ИНН 2466050868; КПП 246601001; БИК 040407001; ОКАТО 04214000000; код бюджетной классификации 18811630000010000140.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 10 дней.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 30 дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Срок предъявления 2 года.

Постановление имеет силу исполнительного документа.

Дата выдачи постановления: ДД.ММ.ГГГГ.

Дата вступления в законную силу: ____________________ 2013 г.

Адрес суда: 663020, п. Емельяново, ул. Московская, 170

Судья:                                                Лукашёнок Е.А.