Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-24/2014 от 28.03.2014

№ 1-24/2014

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия 18 апреля 2014 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Каменева А.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Лахденпохского района Костиной Д.В.,

подсудимого Дроздова Д.О.,

защитника-адвоката Михайловой В.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Герасимове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Дроздова Дениса Олеговича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> КАССР, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, не имеющего детей, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

судимого Лахденпохским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (судимость погашена), Лахденпохским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание, назначенное по приговору этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока; Лахденпохским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, по постановлению Сегежского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно досрочно на 1 год 4 месяца 6 дней, по постановлению Псковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен, снижен срок до 2-х лет 10 месяцев лишения свободы, в остальном без изменений, считается освобожденным условно-досрочно на 1 год 2 месяца 6 дней,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В период времени с 00 часов 00 минут до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Дроздов Д.О., имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, пришел к дачному жилому дому ФИО4, расположенному по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, Дроздов Д.О. воспользовавшись незапертой форточкой, открыл внешнюю раму окна, далее при помощи маникюрных щипцов, находящихся при нем, снял остекление внутренней рамы окна и через оконный проем незаконно проник в указанный дачный дом, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО4 имущество:

- телевизор «Samsung» модель CS-21 К 3Q, стоимостью 3000 рублей;

- водонагреватель «Ariston» модель SQ 30 OR емкостью 30 литров, стоимостью 2000 рублей;

- одеяло ситцевое, на синтепоне полутороспальное, стоимостью 300 рублей;

- покрывало цветное плюшевое, полутороспальное, стоимостью 500 рублей;

- комплект постельного белья полутороспальный, стоимостью 400 рублей;

- комплект из 5 чашек фарфоровых на подносе, стоимостью 250 рублей;

- подарочный набор кувшин и 4 стопки глиняные, стоимостью 350 рублей;

- две накидки на кресла тряпичные, терку для овощей, безмен механический, три солонки, люстру стеклянную, провод электрический длинной 15 метров, удлинитель электрический, картонную коробку стоимости не представляющие.

С похищенным имуществом Дроздов Д.О. с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 6 800 рублей.

Суд квалифицирует преступление, совершенное Дроздовым Денисом Олеговичем по п.а ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, в действиях Дроздова Дениса Олеговича содержится особо опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ – совершение лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимый Дроздов Д.О. согласился с предъявленным ему обвинением полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования.

    При этом подсудимый Дроздов Д.О. пояснил, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, он осознает.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, (по окончании предварительного следствия) согласна на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Михайлова В.С. против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства в отношении подсудимого не возражала.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным постановление приговора без судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подсудимый осознает.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает: в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, ч. 2 ст.61 УК РФ - полное признание своей вины.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд признает: в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ – рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, также положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

Суд учитывает: личность подсудимого Дроздова Д.О., который ранее неоднократно судим за совершение тяжких преступлений, совершил преступление, при непогашенных судимостях, привлекался к административной ответственности, на диспансерном наблюдении врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, отмечается склонность к совершению преступлений, официально не работает, не женат, детей на иждивении не имеет, инвалидностей не имеет, возраст подсудимого.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления при особо опасном рецидиве, данных о личности подсудимого, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного за совершение указанного деяния, не усматривается.

При этом, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, так как это не будет способствовать исправлению подсудимого, в связи с чем полагает необходимым назначить лишение свободы реально, учитывая, что подсудимый неоднократно судим, совершил тяжкое преступление в период непогашенных судимостей за совершение тяжких преступлений, при особо опасном рецидиве.

Учитывая личность Дроздова Д.О., наличие смягчающих обстоятельств, а также то, что подсудимый официально не работает, суд не находит оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Также при назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку при наличии в действиях подсудимого Дроздова Д.О. особо опасного рецидива преступлений, установлен ряд смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд полагает возможным при определении размера наказания применить ч.3 ст.68 УК РФ и назначить подсудимому срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание Дроздову Д.О. надлежит в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.110 УПК РФ мера пресечения в отношении Дроздова Д.О. – заключение под стражу отмене или изменению не подлежит.

В соответствии ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства - перчатки, тапки, два куска материи, зажигалка подлежат уничтожению, остальные доказательства возвращению законным владельцам.

Принимая во внимание, что настоящее уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Дроздова Дениса Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание - 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Дроздова Д.О. – заключение под стражу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания Дроздова Д.О. период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства:

- перчатки, тапки, два куска материи, зажигалку – уничтожить;

- мобильный телефон вернуть Дроздову Д.О.;

- телевизор «Samsung» модель CS-21 К 3Q, водонагреватель «Ariston» модель SQ 30 OR, одеяло ситцевое, покрывало цветное плюшевое, комплект постельного белья, комплект из 5 чашек фарфоровых на подносе, подарочный набор - кувшин и 4 стопки глиняные, две накидки на кресла тряпичные, терка для овощей, безмен механический, три солонки, люстра стеклянная, провод электрический длинной 15 метров, удлинитель электрический – вернуть потерпевшей ФИО4

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья:                    А.Б. Каменев