Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-45/2020 от 26.02.2020

Дело № 1-45                                                               2020 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кандалакша                          «21» мая 2020 года

    Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

    председательствующего – судьи Павловой О.А.,

    при секретаре Смирновой Л.М.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г. Кандалакша Форостяна С.А., заместителя прокурора г. Кандалакша Семибратова И.В.,

защитника – адвоката Вершинина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мосина В.В., <данные изъяты>, судимого:

    - 11.10.2011 Кандалакшским районным судом Мурманской области по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Кандалакшского районного суда Мурманской области от 16.11.2012 испытательный срок продлен на 2 месяца;

    25.10.2011 Кандалакшским районным судом Мурманской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Кандалакшского районного суда Мурманской области от 09.11.2012 испытательный срок продлен на 2 месяца. Постановлением Кандалакшского районного суда Мурманской области от 08.04.2013 испытательный срок продлен на 1 месяц;

    14.11.2013 Кандалакшским районным судом Мурманской области по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам суда от 11.10.2011 и от 25.10.2011 отменено, и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединена частично неотбытая часть наказания по приговорам суда от 11.10.2011 и 25.10.2011 и окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 21.06.2017 освобожден из ИК по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мосин В.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 16 часов 00 минут 01.10.2019 до 10 часов 30 минут 02.10.2019 Мосин В.Е., находясь в с. Княжая Губа Кандалакшского района Мурманской области, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, решил незаконно проникнуть в иное хранилище, а именно в хозяйственное помещение дачного дома <номер>, расположенного на ул. <адрес>, откуда тайно похитить чужое имущество.

Реализуя задуманное, в указанный выше период времени Мосин В.Е., пришел к дому <номер>, расположенному на улице <адрес>, где действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно-опасные последствия своего преступного деяния и желая их наступления, путем разбития оконного стекла веранды дома <номер>, расположенного на ул. <адрес>, незаконно проник в хозяйственное помещение, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО 7 килограмм картофеля, стоимостью 175,56 рублей в пластмассовом ящике, материальной ценности не представляющим, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив собственнику похищенного им имущества ФИО имущественный ущерб на указанную сумму. Похищенным имуществом Мосин В.Е. распорядился по собственному усмотрению.

После оглашения в судебном заседании обвинения подсудимый Мосин В.Е., заявил, что данное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, в содеянном преступлении раскаивается и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство заявил добровольно и после консультации со своим защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Вершинин В.А. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшая ФИО (т. <номер> л.д. <номер>) и государственный обвинитель согласились с особым порядком принятия судебного решения.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Мосин В.Е., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, оценивая сведения, имеющиеся в материалах дела, касающиеся личности Мосина В.Е. и его адекватное поведение в суде, признает Мосина В.Е. по отношению к инкриминируемому ему деянию вменяемым, а значит, подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия Мосина В.Е. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Мосиным В.Е. преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести и является умышленным преступлением против собственности, а также данные о личности подсудимого.

Так, Мосин В.Е. ранее судим за совершение аналогичных преступлений против собственности, относящихся к категории средней тяжести и тяжких, за которые отбывал наказание в местах лишения свободы (т. <номер> л.д. <номер>, т. <номер> л.д. <номер>), привлекался к административной ответственности (т. <номер> л.д. <номер>), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. <номер> л.д. <номер>), по месту жительства характеризуется отрицательно, <данные изъяты> (т. <номер> л.д. <номер>), <данные изъяты> (т. <номер>, л.д. <номер>)

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Мосина В.Е. суд признаёт его явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, т.е. обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (т.<номер> л.д.<номер>). Признание Мосиным В.Е. своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ также признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Мосина В.Е. суд признаёт рецидив преступлений, предусмотренный п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства, совершение Мосиным В.Е. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1. ст. 63 УК РФ), поскольку с учетом его образа жизни не установлено, что состояние опьянения подсудимого повлияло на совершение им преступления и способствовало формированию у подсудимого преступного умысла.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в наибольшей степени целям восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения Мосиным В.Е. новых преступлений при наличии в его действиях отягчающего наказания обстоятельства в виде рецидива преступлений отвечает назначение ему наказания в виде лишения свободы.

    Учитывая, что имущественный вред на сумму 175,56 рублей, причиненный действиями Мосина В.Е., потерпевшей ФИО возмещен на стадии предварительного следствия в полном объеме, а также принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить Мосину В.Е. наказание без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, т.е. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Одновременно, принимая во внимание мотив и обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, возраст подсудимого, суд приходит к выводу, что в отношении подсудимого возможно применить положения, предусмотренные ст. 73 УК РФ, т.е. назначить наказание условно, без реального отбывания наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на Мосина В.Е. на период отбывания им условного осуждения необходимо возложить определённые обязанности, которые будут способствовать его исправлению.

При определении максимально допустимого размера наказания суд руководствуется ограничениями, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом наличия отягчающего наказание Мосина В.Е. обстоятельства, оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в отношении Мосина В.Е. суд считает необходимым оставить в силе ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В ходе предварительного следствия интересы обвиняемого Мосина В.Е. по назначению защищал адвокат Вершинин В.А., которому за оказание им юридической помощи постановлено выплатить денежное вознаграждение в размере 7480 рублей.

В ходе судебного разбирательства по назначению суда защиту подсудимого также осуществлял адвокат Вершинин В.А. За оказание юридической помощи подсудимому судом постановлено выплатить адвокату Вершинину В.А. денежное вознаграждение в размере 13750 рублей. Общая сумма денежных средств, выплаченных за работу адвоката, составляет 21230 рублей.

В соответствии со ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве дознания, следствия или судебного разбирательства по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на его оплату компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановке приговора без проведения судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мосина В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и с применением ч.3 ст. 68 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) месяца.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Мосину В.Е. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Мосина В.Е. на период испытательного срока обязанности не менять своего места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении- Мосину В.Е. отменить по вступлению приговора в законную силу

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

        - телефон с фотографиями, сделанными потерпевшей ФИО, документы, подтверждающие право собственности на земельный участок, на котором располагается дом <номер> на ул. <адрес> (в т.ч. свидетельство о государственной регистрации права, а также технический паспорт с имеющимся в нем планом здания), картофель, массой 2,300 кг, выданные на ответственное хранение собственнику - потерпевшей ФИО, - считать возвращенными по принадлежности;

        - одну пару ботинок, изъятую в ходе выемки у подозреваемого Мосина В.Е., находящуюся в камере хранения МО МВД России «Кандалакшский» по адресу: <адрес> - вернуть владельцу Мосину В.Е., а при отказе от её получения - уничтожить;

Освободить Мосина В.Е. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции пригласить защитника, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

          Председательствующий                        О.А. Павлова