Приговор по делу № 1-2/2012 (1-20/2011; 1-1006/2010;) от 18.10.2010

Уг. дело № 1-2(2012)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 12 июля 2012 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хлюпина А.Ю.,

с участием государственного обвинителя –

старшего помощника Ачинского межрайонного прокурора Поплеевой Г.А.,

подсудимого Сорокина А.А.,

защитника адвоката Струченко Н.Н., представившей

удостоверение №673 и ордер №892 от 25.06.2012 года,

потерпевшего Ф. А.В.,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сорокина

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

18 сентября 2010 года около 01 часа Сорокин А.А., находясь по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, Юго-восточный район, дом, квартира, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из корыстных побуждений тайно со стола в комнате похитил сотовый телефон, стоимостью 4000 рублей, принадлежащий Ф. А.В., чем причинил ему значительный ущерб. С места преступления Сорокин А.А. скрылся, обратив похищенное в свою собственность, распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Сорокин А.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердив обстоятельства изложенные в обвинительном заключении, отказавшись от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в связи с отказом Сорокина А.А. от дачи показаний были оглашены показания последнего данные в качестве обвиняемого с участием защитника, при даче которых он пояснил, что вину в совершении преступления по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ при обстоятельствах, отраженных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, признает полностью. 18.09.2010 года около 1 часа ночи, воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире лица за ним не наблюдают, похитил телефон, принадлежащий Ф.А.В., находящийся на столе, после чего вышел из квартиры, и сразу извлек симкарту, выбросив её в районе магазина «Каравай» в ЮВР. В дальнейшем на вырученные от продажи телефона деньги приобрел кожаные перчатки, которые позже выдал сотрудникам милиции(л.д.95-96).

Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд пришел к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления при вышеописанных в приговоре обстоятельствах является доказанной и подтверждается помимо признательных показаний самого Сорокина А.А. в судебном заседании и оглашенных показаний, данных в ходе предварительного следствия, совокупностью иных исследованных по делу доказательств.

Показаниями потерпевшего Ф. А.В., который в судебном заседании пояснил, что совместно с коллегами по работе они отмечали какое-то событие, при этом сняли квартиру, в которой находились он и ряд коллег, включая Сорокина А.А. Они совместно стали употреблять спиртное и около 1 часа ночи он уснул, после чего проснулся около четырех часов. До этого свой сотовый телефон Нокиа 3500оставил на столе, за которым они сидели. Проснувшись, он не нашел свой телефон, стал его искать и не нашел в квартире. При этом с другого телефона пытались дозвониться, но телефон был не доступен. При общении с другими лицами, находившимися в тот вечер в квартире, узнал, что никто телефона не брал. Позже после обращения в милицию от сотрудников узнал, что телефон был похищен Сорокиным А.А. На момент хищения сотовый телефон находился у него длительное время в использовании, в связи с чем, оценивает его в 4000 рублей, ранее в ходе следствия называл стоимость телефона на момент покупки, но при этом не учитывалось, что он длительно уже им использовался. В настоящее время ему были переданы в возмещение ущерба деньги в сумме 4000 рублей и ущерб ему возмещен, претензий к подсудимому у него нет, от исковых требований он отказывается. Причиненный хищением телефона ущерб на тот момент оценивал как значительный, так как имел доход только по одному месту работу в сумме около 11000 рублей в месяц. В настоящее время оценивает ущерб как незначительный.

В судебном заседании в связи с существенными противоречиями были оглашены показания потерпевшего Ф. А.В., ранее данные в ходе предварительного следствия, при даче которых он пояснил, что17.09.2010 г. в 20 часов 00 минут он вместе с товарищами по работе, около 20 часов пришли по адресу: г. Ачинск, Юго-восточный район, где Т. И. с Сорокиным А. сняли квартиру в аренду на сутки. Собрались в данной квартире по поводу рождения дочери у Т. И. он, Т., С., О., Б., Ш.и А.В данной квартире в зале они употребляли спиртные напитки. У него при себе находился сотовый телефон «Нокиа 3500» в корпусе из пластмассы черного цвета, в телефоне была сим карта сети «Билайн» с абонентским номером. Данный телефон он приобрел в 2008 г. за 4 990 рублей. 17.09.2010 г., около 23 часов первым из квартиры ушел Б., затем в 23 часа 30 минут уехал Ш. Сотовый находился еще при нем. Опьянев от выпитого спиртного, он захотел спать и сотовый телефон положил на стол перед собой, а сам уснул на диване. 18.09.2010 г., около 02 часов он проснулся и сразу обратил внимание, что на столе, за которым они сидели, его телефона на месте не было. Кроме него в квартире находились О., Т.и А. Об отсутствии телефона он им сразу сказал, и с телефона О. позвонил на свой номер, но оператор связи сообщила, что абонент не доступен. От А., Т. и О. стало известно, что из квартиры около 01 часа ночи ушел только Сорокин. 20.09.2010 г. Сорокин А. на работу не вышел, а 21.09.2010 г. уволился. В краже он подозревал Сорокина, поэтому 21.09.2010 г. обратился в милицию с заявлением о хищении сотового телефона «Нокиа 3500». От сотрудников милиции позднее узнал, что Сорокин в хищении его сотового телефона сознался и написал явку с повинной. Телефон не возвращен, заявляет иск на сумму 4990 рублей(л.д.17-19).

Показаниями свидетеля О. И.Г., данными на предварительном следствии и оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон, согласно которым около 3 лет он работает грузчиком в ООО "Е." на складе кондитерских изделий. Вместе с ним работают Ф.А., Б. СВ., А.А.С, Ш. А., Т. И. и Сорокин А. 17.09.2010 г. по случаю рождения дочери у Т., последний пригласил ребят из бригады в арендованную квартиру, расположенную по адресу: г. Ачинск, Юго-восточный район,, к 20 часам. В квартире они употребляли спиртное в зале. Первым из квартиры около 23 часов 00 минут ушел Б. С, а через 30 минут уехал на такси домой он. На тот момент у Ф. А. телефон находился при себе. 20.09.2010 г., придя на работу, он узнал, что у Ф. в период с 24 часов 17.09.2010 г. до 02 часов 18.09.2010 г. пропал сотовый телефон "Нокиа" со стола, пока тот, опьянев, уснул за столом на диване. Он посоветовал Ф. обратиться в милицию с заявлением о краже телефона(л.д.27-29).

Показаниями свидетеля Т. И.И., данными на предварительном следствии и оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон, согласно которым 08.09.2010 г. у него родилась дочь. В связи с этим, 17.09.2010 г. после работы он решил пригласить своих ребят из бригады и отметить рождение дочери. По его просьбе, Сорокин по своему паспорту, через газету «Причулымский вестник» снял на сутки квартиру. 17.09.2010 г. к 20 часам в квартире по адресу: г. Ачинск, ЮВР, вместе с ним собрались Сорокин А., Ф.А., О. И., Ш. А., А. А. и Б. С. В зале накрыли стол, где употребляли спиртные напитки, смотрели телевизор. Около 23 часов первым из квартиры ушел Беднов, затем около 23 часов 30 минут ушел Ш.В квартире оставались он, Сорокин, Ф. О. и А.На столе лежал сотовый телефон «Нокиа», принадлежащий Ф. А., изначально свой телефон он оставлял на столе, а потом убрал в карман брюк. Около 24 часов Ф.сидевший за столом, уснул на диване, остальные продолжили распивать спиртные напитки, выходили в кухню. 18.09.2010 г., около 01 часа собрался домой Сорокин, он за ним закрыл входную дверь. Около 02 часов проснулся Ф., и обнаружил, что на столе отсутствует его сотовый телефон. Все начали искать телефон Ф., но не нашли. Около 04 часов он с О. вызвали такси и уехали по домам. В съемной квартире оставались Ф.и А.20.09.2010 г. на работе от Ф.узнали, что телефон он так и не нашел. Он с Ш. посоветовали обратиться Ф. в милицию. 20.09.2010 г. на работу не вышел Сорокин, а 21.09.2010 г. написал заявление на увольнение и больше на работу не выходил. 21.09.2010 г. Ф. обратился с заявлением в милицию. Позднее от сотрудников милиции ему стало известно, что телефон у Ф.А. похитил Сорокин А., который написал явку с повинной (л.д.35-36).

Показаниями свидетеля А. А.С., данными на предварительном следствии и оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ он работает грузчиком в ООО «Е.». В одной бригаде с ним работают Ф. А., ФИО10, Б. С, Ш. А., Т. И. и Сорокин А. 08.09.2010 г. у Т. И. родилась дочь. 17.09.2010 г. они после работы решили отметить данное событие и около 20 часов собрались в квартире по адресу: г. Ачинск, ЮВР, дом, квартира, которую снял по своему паспорту Сорокин А. Накрыв стол в зале двухкомнатной квартиры, употребляли спиртные напитки, сидели на диване. 17.09.2010 г., около 23 часов первым из квартиры ушел Б. С, около 23 часов 30 минут ушел Ш. Около 24 часов от выпитого спиртного Ф. А. уснул в зале на диване, свой сотовый телефон Ф. положил перед сном на стол. 18.09.2010 г., около 01 часа ушел из квартиры Сорокин. В 02 часа ночи Ф. проснулся. Около 04 часов ночи Т. и О. уехали на такси по домам. Он из квартиры ушел 18.09.2010 г., около 04 часов 30 минут. В квартире оставался один Ф., который закрыл за ним входную дверь. 18.09.2010 г., когда он пришел обратно, чтобы похмелиться, от Ф. узнал, что у него пропал сотовый телефон. Перед тем, как уснуть, Ф. свой сотовый оставлял на столе. 21.09.2010 г. с работы уволился Сорокин без какой-либо отработки. Причину увольнения никому не объяснил. В краже телефона подозревает Сорокина. От сотрудников милиции ему стало известно, что Сорокин А. написал явку с повинной, где признался в краже сотового телефона, принадлежащего Ф. А.В. (л.д.44-45).

Показаниями свидетеля М. Д.И., данными на предварительном следствии и оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон, согласно которым в МУВД «Ачинское» он работает командиром взвода ОРППСМ с 2005 г. 22.09.2010 г. он находился на рабочем месте. 22.09.2010 г. в МУВД «Ачинское» командиром отделения ОРППСМ прапорщиком милиции Ш. В.В. был доставлен Сорокин года рождения. В ходе проведения с Сорокиным А.А. профилактической беседы, последний ему сказал, что добровольно желает рассказать о совершенном им преступлении, а именно: 18.09.2010 года, около 01 часа 00 минут Сорокин находился по адресу: г. Ачинск, ЮВР, на арендованной квартире. В квартире он с товарищами по работе отмечали День рождения дочери Т. В то время, когда Ф. А. уснул, он со стола похитил его сотовый телефон «Нокиа», после чего вышел из квартиры и продал данный телефон ранее неизвестному таксисту, стоящему на автомобиле «Жигули» темного цвета около бывшего магазина № в Юго-Восточном районе за 1000 рублей. Деньги Сорокин потратил на личные нужды. Данная информация им была проверена, данный факт нашел свое подтверждение, после чего Сорокин А.А. добровольно, без какого-либо физического и морального принуждения написал явку с повинной, в которой все изложил(л.д.46).

Показаниями свидетеля П. Д.А., данными на предварительном следствии и оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон, согласно которым он в собственности имеет квартиру по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, Юго-восточный район, дом, квартира, которую сдает в аренду посуточно. Каждую неделю он дает объявление в газету «Причулымский вестник». 17.09.2010 г. ему позвонили на сотовый и попросили сдать квартиру на сутки. Квартиру он сдал за 1 000 рублей ранее незнакомому парню Сорокину, паспорт которого остался у него в залог. Он отдал Сорокину ключи от квартиры, договаривались, что квартира будет сдана до 18 часов 18.09.2010 г. 11.10.2010 г. он находился в вышеуказанной квартире, в дневное время подъехали сотрудники милиции, с которыми был тот парень высокого роста и светловолосый, который снимал у него квартиру с 17 до 18 сентября 2010 г. С его разрешения, Сорокин прошел в зал и указал место на столе, стоящем в зале, с которого он похитил сотовый телефон, принадлежащий знакомому ФИО12, который уснул на диване(л.д.48).

Вина Сорокина А.А. в совершении преступления, помимо показаний свидетелей также подтверждается иными исследованными по делу доказательствами.

Заявлением Ф.А.В., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 24 часов 17.09.2010 г. до 02 часов 18.09.2010 г. тайно похитило из квартиры № в Юго-восточном районе г. Ачинска Красноярского края его имущество, причинив ему ущерб на сумму 4990 рублей (л.д.8).

Протоколом выемки у Сорокина А.А.- мужских перчаток из кожи, приобретенных с его слов им на денежные средства, полученные от продажи похищенного у Ф. А.В. сотового телефона (л.д.58).

Протоколом выемки у потерпевшего Ф. А.В. - товарного чека № М 250501911 на сотовый телефон Nokia 3500 с grey, стоимостью 4990 рублей, кассового чека на сумму 499 рублей, внесенную в качестве первого взноса, гарантийного талона на сотовый телефон Nokia, серийный номер 357687019422206. (л.д.60).

Протоколом осмотра предметов и документов, в ходе которого были осмотрены: мужские перчатки из кожи, товарный чек на сотовый телефон Nokia 3500 цена 4990 рублей, стоимостью на момент приобретения 24.05.2008 года - 4990 рублей, кассового чека на сумму 499 рублей от 24.05.2008 года, гарантийного талона на сотовый телефон Nokia, серийный номер 357687019422206. (л.д.62-63).

Справкой по форме 2 НДФЛ о доходах потерпевшего Ф. А.В. за 2010 год, в соответствии с которой размер дохода потерпевшего Ф. А.В. по указанному месту работы за август 2010 года составил 11507,74 рублей (л.д.23).

Протоколом явки с повинной от 22.09.2010 года, в котором Сорокин А.А. собственноручно указал, что 18.09.2010 года около 01 часа по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, похитил сотовый телефон «Nokia», принадлежащий Ф.А.В., после чего вышел и продал телефон за 1000 рублей неизвестному мужчине-таксисту около автобусной остановки рядом с бывшим гастрономом № 22 (л.д.85)

Оценивая достоверность и допустимость исследованных в судебном заседании доказательств, суд учитывает, что признательные показания подсудимого в судебном заседании и в стадии предварительного следствия подтверждаются показаниями потерпевшего Ф. А.В. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей О., Т., А., М. и П., оглашенными в судебном заседании, протоколом явки с повинной, заполненным в части совершенного деяния собственноручно Сорокиным А.А., заявлением потерпевшего Ф.А.В. протоколом выемки перчаток, протоколами выемки и осмотра документов на сотовый телефон и копией товарного чека на телефон. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о достоверности показаний подсудимого в судебном заседании и в ходе предварительного следствия.

Оценивая достоверность показаний потерпевшего в судебном заседании и в ходе предварительного следствия суд приходит к выводу, что как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания потерпевшим в части обстоятельств, имеющих значение для дела, даны достоверные показания, а противоречия в части оценки стоимости похищенного телефона обусловлены предоставлением данных в ходе следствия о стоимости телефона на момент покупки без учета факта длительного пользования телефоном и снижения в связи с этим его цены. С учётом изложенного суд приходит к выводу о достоверности показаний потерпевшего в полном объёме. При этом полагает необходимым признать обоснованными доводы потерпевшего о фактической стоимости телефона на момент совершения его хищения 4000 рублей, а не 4990 рублей, как это вменялось органами предварительного следствия с учётом сведений о том, что телефон был приобретен 24.05.2008 года и находился в пользовании до момента хищения более двух лет, что не могло не отразиться на фактической стоимости похищенного имущества и в силу этого размере причиненного ущерба. Довод о фактической стоимости телефона 4000 рублей не оспорен сторонами, в том числе стороной обвинения, в связи с чем, суд полагает необходимым исключить указание на хищение телефона, стоимостью 4990 рублей, указав на хищение телефона, стоимостью 4000 рублей, что не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Иные доказательства, перечисленные выше подтверждают в совокупности признательные показания подсудимого и показания потерпевшего, в судебном заседании не установлено сведений о допущенных нарушениях закона при их получении, в связи с чем, суд оценивает их как достоверные и допустимые.

При квалификации действий Сорокина А.А. суд учитывает, что размер причиненного Ф. А.В. ущерба – 4000 рублей на момент совершения преступления являлся значительным, что подтверждается показаниями потерпевшего в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, справкой по форме 2 НДФЛ, исходя из которой размер причиненного от хищения ущерба составлял более трети месячного размера оплаты труда Ф. А.В. Доводы потерпевшего об оценке размера ущерба с учётом текущего благосостояния и доходов как незначительного не могут иметь значения для квалификации действий Сорокина А.А., так как оценке подлежит факт значительности причиненного ущерба на момент совершения преступного деяния.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждено, что Сорокиным А.А. совершено тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценив в судебном заседании доказательства в совокупности, действия Сорокина А.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Также, суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что Сорокин А.А., ранее судим в несовершеннолетнем возрасте за совершение особо тяжкого преступления против личности, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору суда, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями положительно, по месту работы характеризуется положительно, поощрялся за участие ранее в ходе обучения в спортивных мероприятиях, к административной ответственности не привлекался, имеет место работы и жительства, учитывает его молодой возраст и инвалидность матери виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сорокина А.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 85) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сорокина А.А., судом не установлено.

При определении вида наказания, в целях социальной справедливости, с учетом личности виновного, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, учитывая, что Сорокин А.А. ранее судим в несовершеннолетнем возрасте за совершение особо тяжкого преступления против личности, совершил умышленное преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору суда, характеризуется удовлетворительно, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу, что Сорокину А.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

При разрешении вопроса о возможности исправления Сорокина А.А. без реального отбывания наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывает, что Сорокин А.А. совершил умышленное преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору суда, учитывает молодой возраст виновного, сведения о личности виновного, который в целом характеризуется удовлетворительно, мнение потерпевшего о нестрогом наказании и не лишении свободы, учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, в том числе инвалидность матери виновного. С учётом изложенного, суд приходит к выводу о возможности исправления виновного без реального отбывания наказания и полагает возможным применить к Сорокину А.А. положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

С учётом изложенных обстоятельств, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности сохранения условно-досрочного освобождения по приговору суда от 26.06.2006 года в отношении Сорокина А.А.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, о суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката Кузнецова С.А. в сумме 1342 рубля 68 копейки на предварительном следствии, а также расходов по оплате труда адвоката Кузнецова С.А. в судебных заседаниях 23.11.2010 года 8.12.2010 года в размере 895 рублей 12 копеек, адвоката Екимова А.В. за участие в судебных заседаниях 24.11.2010 года, 21.12.2010 года в размере 895 рублей 12 копеек, всего 3132рубля 92 копейки, в соответствии с положениями ст. 132 ч.ч.1,2 УПК РФ, подлежат взысканию с Сорокина А.А., который против этого не возражал, и суд не находит оснований для освобождения Сорокина А.А. от уплаты таких издержек.

При определении судьбы вещественных доказательств по делу суд учитывает, что изъятые в ходе выемки у подсудимого перчатки были приобретены на полученные от реализации похищенного имущества деньги, однако с учётом полного возмещения ущерба потерпевшему такие перчатки подлежат передаче Сорокину А.А., а документы. хранящиеся у Ф.А.В. должны быть оставлены собственнику.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сорокина виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) года 10 (десять) месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Сорокину А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на него на период испытательного срока дополнительные обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных по месту жительства, являться на регистрацию в такой орган не реже одного раза в месяц и не менять место жительства и места работы без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Сорокину– заключение под стражей отменить, освободив его немедленно в зале суда.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, Сорокину А.А. сохранить условно-досрочное освобождение по приговору от 26.06.2006 года и исполнять наказание по такому приговору самостоятельно.

В соответствии с положениями ст.ст. 131,132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката Кузнецова С.А. на стадии предварительного следствия и адвокатов Кузнецова С.А., Екимова А.В. в стадии судебного разбирательства в общей сумме 3132рубля (три тысячи сто тридцать два) рубля 92 копейку взыскать в пользу бюджета РФ с осужденного Сорокина

Вещественные доказательства:

- мужские черные перчатки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУВД «Ачинское», - передать в распоряжение Сорокину А.А.;

- товарный чек №М 250501911 на сотовый телефон Nokia 3500 с grey цена 4990 рублей, кассовый чек на сумму 4990 рублей, гарантийный талон на сотовый телефон Nokia, серийный номер хранящиеся у Ф. А.В., – оставить в распоряжении собственника;

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий кассационных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции защитника.

Судья А.Ю. Хлюпин