Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-490/2021 от 16.03.2021

Судья: Гончаров О.А.                 Дело № 21-490/21

РЕШЕНИЕ

7 апреля 2021 года                          город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю полковника полиции Харенкова А.В. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 17 декабря 2020 года,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Краснодару лейтенанта полиции Василенко А.Н. № 18810223177772841289 от 12 сентября 2020 года Зеленкский Алексей Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю полковника полиции Харенкова А.В. от 2 октября 2020 года постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Краснодару лейтенанта полиции Василенко А.Н. № 18810223177772841289 от 12 сентября 2020 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Зеленского А.В. прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 17 декабря 2020 года решение заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю полковника полиции Харенкова А.В. от 2 октября 2020 года отменено, дело возвращено в УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, заместитель начальника УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю полковник полиции Харенков А.В. считает решение судьи районного суда незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В связи с чем, просит его отменить.

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Проверяя законность решения заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю полковника полиции Харенкова А.В. от 2 октября 2020 года, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судом первой инстанции установлено, что основанием для привлечения Зеленского А.В. к административной ответственности послужили изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении выводы о том, что 12 сентября 2020 года в 19 часов 35 минут на перекрёстке ул. Морская – ул. Рашпилевская в г. Краснодаре водитель Зеленский А.В., управляя автомашиной «Фольксваген Пассат» г/н <№...>, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, двигаясь по ул. Рашпилевская со стороны ул. Терская в сторону ул. Гаврилова в крайнем левом ряду не выполнил требование дорожного знака 5.15.1 и проехал перекресток в прямом направлении (крайний левый ряд предназначен только для поворота) в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Мерседес Бенц» г/н <№...> под управлением водителя Молодцова И.А.

Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении заместитель начальника УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю полковник полиции Харенков А.В. 2 октября 2020 года отменил постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Зеленского А.В., прекратив производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судьей первой инстанции установлено, что вышестоящим должностным лицом, при рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное в отношении Зеленского А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлены обстоятельства административного правонарушения, а именно: место столкновения транспортных средств; траектория и характер движения транспортных средств; не исследована видеозапись дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах судья Краснодарского краевого суда считает верным вывод судьи первой инстанции о том, что при вынесении решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, при правовой оценке всех обстоятельств дела и собранных доказательств, заместителем начальника УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю полковник полиции Харенковым А.В. были нарушены требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, что является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену вынесенного по делу об административном правонарушении решения с возвращением дела на новое рассмотрение.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьёй первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Таким образом, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда,

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 17 декабря 2020 года, вынесенное в отношении Зеленкского Алексея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю полковника полиции Харенкова А.В. – без удовлетворения.

Судья: С.В. Третьяков