Решение по делу № 2-24/2020 (2-538/2019;) ~ М-409/2019 от 04.09.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Балтийск                              «11» июня 2020 года

Балтийский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи                     Агуреева А.Н.,

при секретаре                                 Никаноровой Ю.А.,

    рассмотрев гражданское дело по иску Мороз Светланы Ивановны, Дехтяра Сергея Вячеславовича и Лазарева Вячеслава Васильевича к Садоводческому некоммерческому товариществу «Тихореченское» о признании недействительными (ничтожными) решений общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Тихореченское», третьи лица Чагаева (Кожеватова) Нина Владимировна, Шаповалов Виктор Викторович, Качалов Вячеслав Андреевич, Мартыненко Татьяна Стефановна, Сидоренко Александр Юрьевич, Давыденко Дмитрий Васильевич, Черников Алексей Александрович, Мальнев Владислав Юрьевич, Мальнев Юрий Александрович, Макаревич Тамара Мамедали, Головко Валентина Гарриевна, Швец Надежда Филипповна, Тихонова Елена Васильевна, Фролов Михаил Михайлович, Утенкова Екатерина Андреевна, Изотова Александра Михайловна, Манаенкова Любовь Александровна, Иванова Зинаида Михайловна, Ибрагимова Диана Фуадовна, Халилова Алла Сергеевна, Каминская Виктория Викторовна, Кислицына Ирина Юрьевна, Самойлов Игорь Александрович, Буриева Ирина Викторовна, Чижевская Ирэна Викентьевна, Буханистая (Гоголушко) Екатерина Владимировна, Балабась Николай Николаевич, Кацалап Анна Амброзьевна, Вергила Елена Михайловна, Сергушкина Елена Семеновна, Давыденко Александр Васильевич, Коваленко Елена Владимировна, Кожемяко Алексей Николаевич, Бычкова Юлия Александровна, Самохвалова Евгения Владимировна, Мирная Татьяна Николаевна, Ахмедова Галина Георгиевна,

УСТАНОВИЛ:

Мороз С.И., Дехтяр С.В. и Лазарев В.В. обратились в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Тихореченское» (далее по тексту – СТ «Тихореченское», СНТ «Тихореченское») о признании недействительными решений общего собрания членов СТ «Тихореченское», оформленных протоколом общего собрания от 02.03.2019 № <.....>, по всем вопросам повестки дня. В обоснование своих требований истцы при уточнении иска сослались на то, что как собственники земельных участков с кадастровыми номерами <....> и <....> (Мороз С.И.), а также <....> (Дехтяр С.В.) и <....> (Лазарев В.В.) являются членами СТ «Тихореченское».

02 марта 2019 года было проведено общее собрание членов СТ «Тихореченское» в форме очного голосования по повестке, содержавшей 16 вопросов для голосования. Истцы принимали участие в собрании и очном голосовании, однако по их мнению, все решения общего собрания членов СТ «Тихореченское», оформленные протоколом от 02.03.2019 № <.....>, являются ничтожными, поскольку в нарушение требований пункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – «ГК РФ») в этом протоколе не указаны сведения о лицах, принявших участие в собрании, так как при проверке явки у прибывших лиц не проверялись документы, удостоверяющие личность, а при участии в собрании представителя в списках регистрации членов СНТ не указывались фамилии представителей, в связи с чем невозможно сделать вывод о том, кто именно участвовал в собрании. Отмечают, что таких членов как В.Л., Л.В., В.И., Швец Н.Ф., И.Ю. – в СТ «Тихореченское» не имеется. А от ряда граждан проставлены визуально схожие подписи одного лица: от имени В.Г. и А.Л., а также от имени Г.Л. и О.Г. и других лиц. Кроме того, указали, что в листе № <.....> регистрации записи об участии в собрании представителя Пазехи В.А. внесены уже после проведения собрания. В связи с перечисленными нарушениями полагают, что при проведении собрания отсутствовал необходимый кворум, поскольку из 272 членов СНТ, указанных в оспариваемом протоколе, при проведении собрания присутствовали лишь 86.

Ввиду допущенных ответчиком, являющимся юридическим лицом, существенных нарушений, оспариваемые решения общего собрания влекут неблагоприятные гражданско-правовые последствия для истцов, поскольку являются обязательными для всех членов товарищества.

В судебном заседании истцы Мороз С.И., Дехтяр С.В. и Лазарев В.В. настаивали на удовлетворении своего иска и полностью поддержали доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении, дополнительно пояснили, что по ряду наиболее важных вопросов, связанных в том числе, с установлением размера ежегодных взносов, голосование проводилось с еще меньшим количеством членов СНТ, поскольку многие присутствовавшие в начале собрания лица уходили, не дождавшись голосования по этим вопросам, однако конкретно назвать фамилии этих членов СНТ истцы не могут. Представитель истцов адвокат Романова О.П., действующая на основании ордера, исковые требования поддержала по тем же основаниям. Дополнительно пояснила, что фактическое количество членов СТ «Тихореченское», превышает 290 человек – с учетом представленного ответчиком списка членов СТ по состоянию на 2017 год.

Представитель ответчика председатель правления СТ «Тихореченское» Пазеха В.А. не признал предъявленный иск, сославшись на то, что у него имеются копии всех рукописных доверенностей представителей членов СТ, участвовавших в голосовании. По этим доверенностям, полагает, возможно установить конкретных представителей, принимавших участие в общем собрании. Отметил, что неверное указание фамилий, инициалов членов СТ или номеров земельных участков является опиской. Дополнительно пояснил, что часть собственников земельных участков, расположенных в пределах СТ, ошибочно учитывались в качестве членов СТ при определении наличия кворума в ходе проведения общего собрания 02.03.2019. Представил письменные отзывы на иск, в которых перечислил лиц, не принимавшихся в установленном порядке в члены СТ «Тихореченское». С учетом изложенного указал, что на момент проведения оспариваемого собрания количество членов СТ «Тихореченское» составляло 247 человек, а списки членов СТ «Тихореченское», представленные Администрацией МО «Балтийский городской округ» (по состоянию на 2015 год), и представленные самим ответчиком (по состоянию на 01.12.2017), - являются лишь списками собственников земельных участков. Объяснил описками то, что время проведения собрания уполномоченных от 15.12.2018 (протокол № <.....>) и общего собрания членов СТ «Тихореченское» от той же даты (протокол № <.....>) частично совпадает, а количество членов СТ при определении наличия кворума в последнем указано как 268 человек. Отметил, что в общем собрании приняло участие (лично и через представителей) 143 члена из 247 членов СТ «Тихореченское», что составило более 50% общего количества членов товарищества, поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 181.2 ГК РФ имелся необходимый кворум для принятия оспариваемых решений. Кроме того, обратил внимание суда на то, что 15.02.2020 проведено повторное собрание членов СТ «Тихореченское», решениями которого подтверждены оспариваемые решения в части утверждения новой редакции устава СТ и установления размера членских и целевых взносов.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Коротков А.Н, Швец Н.Ф. возражали против заявленных требований. При этом Коротков А.Н. пояснил суду, что до 2018 года являлся председателем правления СТ «Тихореченское», однако не может дать достоверных пояснений по содержанию списков членов СТ по состоянию на 2015 год и 01.12.2017, полагая, что в материалы дела представлен примерный перечень собственников земельных участков, находящихся в пределах СТ. При проведении собрания 02.03.2019 был избран его председателем, осуществлял проверку наличия кворума на собрании, вел подсчет голосов. Дополнил также, что впоследствии по сообщению председателя правления СТ Пазехи В.И. участвовал во внесении изменений в оспариваемый протокол, поскольку после подачи истцами настоящего иска председателем правления было выявлено реальное количество членов СНТ, поскольку многие граждане никогда не писали заявлений о вступлении в члены СТ.

Третье лицо Давыденко Д.В. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассматривать дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что лично в оспариваемом собрании не участвовал.

Остальные третьи лица, будучи извещенными о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, при этом Иванова З.М., Балабась Н.Н. и Мирная Т.Н. представили письменные заявления, в которых просили рассматривать дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения участников судебного разбирательства, допросив свидетелей и исследовав письменные доказательства, суд находит иск Мороз С.И., Дехтяра С.В. и Лазарева В.В. подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что садоводческое некоммерческое товарищество «Тихореченское» является юридическим лицом, находится по адресу: 238521, Калининградская обл., Балтийский р-н, пос. Тихореченское, СТ «Тихореченское», Шестой проезд, д. 13, и осуществляет свою деятельность на основании Устава, утверждённого 18 октября 2002 года (в редакции, действовавшей до внесения изменений оспариваемым решением от 02.03.2019) (т.1 л.д. 40-43, 62-74), то есть может являться надлежащим ответчиком по иску о признании недействительным решения собрания его членов.

Как видно из материалов дела (т.1 л.д. 6-8, 51-54), с 23.09.2015 Мороз С.И. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами <....> и <....>, расположенных в пределах СТ, а с 01.03.2016 – является членом СТ «Тихореченское». Истцы Дехтяр С.В. и Лазарев В.В. являются собственниками земельных участков с кадастровыми номерами <....> и <....> с 23.09.2015 и 29.03.2007 соответственно, а членами СТ – с 12.09.2015 и с 01.01.1994.

Судом установлено, что 02 марта 2019 года состоялось общее собрание членов СТ «Тихореченское», в ходе которого были приняты следующие решения, зафиксированные протоколом общего собрания членов СТ «Тихореченское» № <.....> от 05.03.2019:

1) Принять в члены СНТ «Тихореченское» М.А., С.В., Швец Н.Ф., Л.П., Т.В., А.С.;

2) Исключить из членов СТ «Тихореченское» Ткачева О.В., Полякова Г.А.;

3) А: работу правления СТ «Тихореченское» признать удовлетворительной, Б: правлению товарищества и его председателю активизировать работу с должниками, для чего привлечь по договорам квалифицированного юриста для взыскания задолженностей в судебном порядке с членов товарищества и индивидуальных садоводов; В: взыскание задолженности в судебном порядке осуществлять всегда по тарифам и ставкам текущего года (год на момент подачи искового заявления); Г: индивидуальные садоводы, не заключившие договора на использование объектов общего пользования и инфраструктуры СНТ «Тихореченское», обязаны оплачивать все те же взносы, что и члены товарищества, и по той же величине;

4) А: утвердить новую редакцию устава СТ «Тихореченское»; Б: подтвердить полномочия членов правления СТ «Тихореченское»: С.Я., Е.К., Е.Т., В.М., Л.В.. – заместителя председателя правления, Пазехи В.И. – председателя правления СТ «Тихореченское»; В: утвердить уполномоченным лицом от СТ «Тихореченское» в налоговых органах председателя правления Пазеху В.И. выполнить необходимые процедуры и зарегистрировать Устав СТ «Тихореченское» в новой редакции в налоговых органах;

5) А: утвердить Положение о комиссии по контролю за соблюдением законодательства СТ «Тихореченское»; Б: избрать в состав комиссии по соблюдению законодательства пять человек по списку: С.Я., Е.Т., Л.Т., А.Н., О.А.

6) А: передать земли общего пользования, которые ошибочно и неумышленно вошли в границы участков № <.....>, № <.....> № <.....> в арендное пользование сроком на 49 лет – время периодически выполняемых ежегодных двукратных общественных работ по благоустройству земель общего пользования Товарищества (откос травы, уборка мусора, подсыпка, дорог общего пользования, и. д.р.) работ; объем работ определяется по решению членов правления, после выполнения составляется акт выполненных работ; срок аренды прекращается автоматически, ели работы не выполнены в течение календарного года без уважительных причин, со всеми юридическими последствиями (т.е. переносом забора); данное решение предлагается оформить договором аренды; Б: Перечисленные в п.1 (6А – в соответствии с нумерацией, приведенной в решении) Постановления применять к садоводам, чьи ограждения (заборы) уже установлены, если их величина по допущенным ошибкам не превышает по площади – 50 метров, по максимальному удаления точки стороны от границы до 50 см, при этом сохранен безопасный проезд габаритного большегрузного автотранспорта; В: с целью исключения наложений на земли общего пользования Товарищества участков садоводов: - Обязать собственников участков, перед установкой ограждения (забора) на своем участке, проводить работы по выносу точек координат земельного участка с привлечение кадастрового инженера с обязательным согласованием срока проведения данных работ с председателем правления и соседями по участку (заинтересованными лицами); - Рекомендовать проводит «санитарный» отступ границы установления забора на глубину (во внутрь) садового участка по величине в пределах 0,5 метр - 1 метр для расширения дорог общего пользования и удобства проезда автотранспорта; - Обязательно уведомлять о времени проведения работ по межеванию (выносу точек) соседей по границам участка и председателя правления;

7) В 2019 году выделить денежные средства для выполнения работ по строительству помещения правления, беседки (крытой площадки) для проведения общих собраний и заседаний правления и закупке металлического контейнера для хранения общего имущества;

8) А: разрешить председателю правления приобрести за долги участки в границах Товарищества, оформить их в собственность Товарищества; Б: участки привести в порядок, произвести санитарную вырубку кустарника и деревьев, опашку, вынос точек, поставить временное ограждения; выставить на реализацию; полученные средства использовать на строительство здания и беседки правления, благоустройство дорог общего пользовании и проведение других работ по решению правления;

9) Включить в энергетическую комиссию Миронова С.К., электрика Товарищества, принятого на работу с 1 января 1019 года;

10) Установить видеокамеры в районе автобусной остановки, в районе участка № <.....> и № <.....> (А.О.), в районе трансформаторной подстанции и при наличии дополнительных средств – в районе участка 280; видеокамеры устанавливать по мере накопления и поступления денежных средств от взносов;

11) В течение 2019 года выполнить работы по освещению участков основных перекрестков Центральной, Западной линий; освещение проездов (перпендикулярно линиям) проводить по заявке садоводов с установлением прожекторов, срабатывающих по датчикам движения; в первую очередь устанавливать прожекторы к собственникам, которые предложат подключение к сетям их собственников;

12) Утвердить отчет об исполнении сметы финансово-хозяйственной деятельности за 2018 г.; внести в обязанность бухгалтера-казначея раздел отчета по собираемости взносов с должников;

13) Утвердить Акт ревизии финансово-хозяйственной деятельности товарищества за 2018 г.;

14) Установить величину членского взноса на 2019 год в размере 250 рублей с одной сотки от общей площади садового участка;

15) А: утвердить проект приходно-расходной сметы на 2019 год (прилагается); Б: установить величину членского взноса на 2019 год в размере 250 рублей с одной сотки с общей площади садового участка; В: осуществлять внесение денежных средств взносов членами Товарищества и гражданами, ведущими индивидуальное садоводство, равными частями (ежемесячно или ежеквартально) до 1 июля и до 31 декабря календарного 2019 года в кассу товарищества казначею или перечислять в банк на расчетный счет Товарищества, допускается единовременное внесение взносов за год вперед; Г: осуществлять оплату электроэнергии, потребляемой на объектах Общего пользования (в т.ч. ночное освещение территории, видеокамеры, система охранной сигнализации, приборы и системы установленные в здании правления Товарищества) из членских взносов членов Товарищества и денежных средств индивидуальных садоводов; Д: осуществлять оплату электроэнергии, потребляемой в домах и на других объектах садовых земельных участков, членом Товарищества и индивидуальным садоводом, согласно показаниям прибора учета потребляемой электроэнергии ежемесячно до 10 числа месяца, следующим за прошедшим календарным месяцем (месяцем потребленной электроэнергии) путем перевода денежных средств на расчетный счет Товарищества или внесением денежных средств в кассу правления; Е: при редком посещении участков в осенне-зимние месяцы оплата потребляемой электроэнергии может производиться членами Товарищества за более длительные сроки, если расход электроэнергии незначительный, на основании их письменного заявления; Ж: при неуплате денежных средств за потребленную электрическую энергию в течении двух месяцев и более, потребители электроэнергии обязаны уплачивать пени за каждый день просрочки в размере 0,2 процента от суммы задолжности на день просрочки; З: члены Товарищества или владельцы земельных участков, не являющиеся членами товарищества, своевременно не внесшие членские и целевые взносы в установленные сроки, после истечении года от установленных сроков, обязаны выплачивать пени за каждый день просрочки в размере 0,2 процента от суммы задолжности за каждый день просрочки; И: при взыскании задолжности по взносам через суд, то взыскание такой задолжности члена Товарищества или индивидуального садовода осуществляется по тарифам и ставкам, установленным на день подачи такого заявления в суд (года на момент подачи искового заявления) с учетом пеней и судебных расходов; К: член Товарищества и индивидуальный садовод, не пользующийся своим земельным участком. а также объектами общего пользования, не освобождаются от уплаты членских и целевых взносов, а также расходов Товарищества на содержание и эксплуатацию имущества Товарищества; Л: установить стоимость изготовления (распечатывания) и ксерокопирования одного стандартного листа в правлении Товарищества формата А-4 в размере десяти рублей; М: утвердить оплачиваемый штат на 2019 год в составе: председатель, бухгалтер-казначей и электрик (ответственный за электрохозяйство), с тарифами, как представлено сметой на 2019 год.

Пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ предусмотрено, что лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.

На странице № 23 в номере № 39 от 03.10.2019 газеты «Вестник Балтийска» содержится уведомление Мороз С.И., Дехтяра С.В. и Лазарева В.В. о намерении обратиться в суд с требованием об обжаловании протокола общего собрания СТ «Тихореченское», проведённого 02 марта 2019 года (т.1 л.д. 37).

Обжалуя перечисленные решения, истцы сослались на отсутствие кворума при проведении указанного выше общего собрания членов СТ.

Из протокола общего собрания № <.....> от 05.03.2019 следует, что на дату проведения собрания членами СТ являлись 272 физических лица, при этом в общем собрании приняли участие 144 члена СТ, в том числе 32 – в лице своих представителей по доверенностям, а также 3 индивидуальных садовода.

Между тем, в ходе судебного разбирательства представителем ответчика было заявлено о том, что в протоколе общего собрания отражены ошибочные сведения об общем количестве членов СТ «Тихореченское» на момент проведения собрания. При этом, как было указано ответчиком, на 02.03.2019 членами СТ «Тихореченское» являлись лишь 247 человек в соответствии с представленными реестрами (т.1 л.д. 170-188, т.2 л.д.93-111), поскольку решением собрания уполномоченных членов СТ «Тихреченское» от 15.12.2018 (т.2 л.д. 183-188) исключены 97 членов СТ, а принято в состав членов СТ 14 человек.

Однако при проверке этих доводов ответчика судом установлено следующее.

Как следует из представленного по запросу суда списка членов СНТ «Тихореченское», имеющегося в распоряжении Администрации МО «Балтийский городской округ» (т.3 л.д.93-102), с учетом сообщения № <.....> от 09.06.2020, по состоянию на 25.02.2015 членами садоводческого некоммерческого товарищества «Тихореченское» являлись 428 человек. Данное количество членов СТ определено судом за вычетом указанных в списке умерших лиц и бесхозяйных земельных участков.

Кроме того, представителем ответчика суду предоставлен список членов СТ «Тихореченское» по состоянию на 01.12.2017, составленный председателем правления СНТ «Тихореченское» Коротковым А.Н. (т.6 л.д. 11-21). Как следует из буквального содержания этого списка без учета имеющихся рукописных дописок и исправлений, внесенных после составления списка, а также без учета лиц, в отношении которых на момент составления списка были внесены сведения о смерти, количество членов СНТ «Тихореченское» на указанную дату составляло 402 человека.

Решением собрания уполномоченных членов СТ «Тихореченское» от 15.12.2018 года из состава членов СТ исключено 97 человек, а принято в члены СТ 14 человек. Рукописные отметки о смерти части членов СТ (по земельным участкам № <.....>) не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данные о смерти этих лиц ничем не подтверждены, однако соответствие либо не соответствие этих данных действительности не имеет правового значения для разрешения спора по существу, так как даже без учета этих членов СТ количество членов СТ «Тихореченское» по состоянию на момент проведения оспариваемого собрания 02.03.2019 составляло не менее 319 человек (402 – 97 (исключенных членов) + 14 (принятых в члены) – 8 (предположительно умерших к 02.03.2019)).

К такому выводу суд приходит, анализируя перечисленные списки членов СТ и учитывая решение собрания уполномоченных членов СТ «Тихореченское» от 15.12.2018 об исключении из членов СТ 97 человек и принятии в состав членов СТ 14 человек (т.2 л.д.183-188).

Суд также отмечает, что ответчику неоднократно предлагалось представить суду документы в подтверждение реального количества членов СТ на 02.03.2019. Однако, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчик, в распоряжении которого находится вся документация СТ «Тихореченское», имеющая значение для дела, не представил суду каких-либо доказательств, опровергающих изложенные выше выводы суда.

Как предусмотрено ч.1 ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд не может руководствоваться представленными суду протоколами общих собраний или собраний уполномоченных членов СТ «Тихореченское» за период до 2015 года, поскольку они не соответствуют тем спискам членов СТ «Тихореченское», которые были представлены СТ в органы местного самоуправления.

Суд не может признать состоятельными и доводы ответчика и третьего лица Короткова А.Н. о том, что указанные выше списки (2015 и 2017 года) отражают сведения обо всех собственниках земельных участков, расположенных в пределах СТ «Тихореченское», а не только о его членах. Эти доводы, в подтверждение которых ответчик представил заявления ряда лиц со ссылками на то, что они не обращались в СТ с заявлениями о приеме их в члены товарищества, опровергаются буквальным наименованием проанализированных судом списков, а также их содержанием с отметками о том, кто из перечисленных в них лиц является либо не является собственниками земельных участков. Отметки о том, что кто-либо из внесенных в списки лиц не является членом СТ «Тихореченское», в этих документах отсутствуют.

Помимо этого суд принимает во внимание пояснения ответчика о том, что со всех лиц, указанных в этих списках, взимались членские и целевые взносы, а также возможность удержания ответчиком имеющихся у него доказательств.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Пунктом 2 статьи 181.2 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (п.1 ст. 181.3 ГК РФ).

В соответствии с ч.19 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Таким образом, при проведении общего собрания членов СТ «Тихореченское» 02.03.2019 и принятии оспариваемых решений отсутствовал необходимый кворум, поскольку на собрании присутствовало (лично либо в лице представителей) не более 144 членов СТ, то есть менее 50% от списочного состава членов СТ «Тихореченское» (319 : 2 = 160 человек), необходимых для того, чтобы общее собрание членов товарищества было правомочным.

Указанные выше обстоятельства не опровергаются и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей сторон.

Помимо этого, суд не может считать доказанным и то, что такие члены СТ «Тихореченское» как В.Л. (участок № <.....>), Т.Л. (участок № <.....>), А.В. (участок № <.....>), А.Н. (участок № <.....>), Н.А. (участок № <.....>), А.В. (участок № <.....>), В.В. (участок № <.....>), К. (участок № <.....>), Изотова А.М. (участок № <.....>), С.С. (участки № <.....>), И.Ю. (участки № <.....>) – участвовали в оспариваемом собрании.

Так, ни из списков регистрации членов СТ «Тихореченское», ни из других материалов дела невозможно установить, кто именно принимал участие в оспариваемом собрании 02.03.2019 в качестве представителей перечисленных лиц. Ни данные этих представителей, ни сведения о реквизитах их доверенностей в списках регистрации, или иных составленных в ходе собрания документах не отражены. Имеющиеся в материалах дела копии доверенностей сами по себе не подтверждают участие конкретного представителя в общем собрании членов СТ «Тихореченское» 02.03.2019.

Подпунктом 2 ст. 181.5 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В абзаце втором пункта 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Из существа оспариваемых решений об утверждении устава товарищества в новой редакции и установлении размера обязательных для истцов платежей, суд приходит к однозначному выводу, что эти решения существенным образом затрагивают законные интересы истцов и способны повлечь для них убытки.

С учетом изложенного остальные доводы сторон не могут повлиять на выводы суда о том, что оспариваемые решения являются ничтожными, поскольку приняты в отсутствие предусмотренного законом кворума.

Как указано в п. 108 названного выше Постановления Пленума Верховного суда РФ, согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ). Поэтому ссылки ответчика на подтверждение части оспариваемых решений решениями общего собрания членов СТ «Тихореченское» от 15.02.2020, оформленные протоколом № <.....> от 19.02.2020 (т.2 л.д. 114-127), также не могут повлиять на выводы суда о ничтожности решений, являющихся предметом настоящего судебного спора.

Иск подлежит удовлетворению.

Согласно части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – «ГПК РФ») стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу части первой статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абзацем девятым статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, признанные судом необходимыми.

По сведениям, содержащимся в чеке ПАО Сбербанк от 29.08.2019 по операции № <.....>, Мороз С.И. уплатила в местный бюджет государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 300 рублей.

Названная сумма по правилам ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с СТ «Тихореченское» в пользу истца Мороз С.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мороз Светланы Ивановны, Дехтяра Сергея Вячеславовича и Лазарева Вячеслава Васильевича удовлетворить.

Признать недействительными (ничтожными) решения общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Тихореченское» от 02 марта 2019 года, оформленные протоколом общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Тихореченское» № <.....> от 05 марта 2019 года.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Тихореченское» в пользу Мороз Светланы Ивановны в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 300 (триста) рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 19.06.2020.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области:                подпись    А.Н. Агуреев

Копия верна. Судья: