Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7333/2010 ~ М-7364/2010 от 28.10.2010

Дело № 2 -7333/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                                 21 декабря 2010 года                                                 

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе

председательствующего судьи О.А. Первышиной,

при секретаре М.В. Брылко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к Администрации <адрес>, Управе Ленинского административного округа Администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением, сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

                                                          У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Администрации <адрес>, Управе Ленинского АО <адрес> о признании права пользования жилым помещением, сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии по адресу : <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что является нанимателем трехкомнатной <адрес> на основании ордера №, выданного на основании решения исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира выделена истцу, его жене и сыну. К ордеру приобщен поэтажный план расположения квартир, согласно которого семья истца вселена в двухкомнатную квартиру. Согласно плана они занимали следующие помещения : жилое помещение под №14 - жилая комната, площадью 20.8 кв.м., в новом техническом паспорте квартира отмечена под № 2; жилое помещение под №17 - жилая комната, площадью 11,5 кв.м, <адрес>, в новом техпаспорте отмечена под №3; нежилое помещение под №9 - кухня, площадью 8,3 кв.м., в новом техпаспорте отмечена под №3; жилое помещение под №10 - ванная комната, площадью 3,1 кв.м, в новом техпаспорте отмечена под №5; нежилое помещение под №11 - туалет, площадью 0,80 кв.м., в новом техпаспорте отмечено под №6; нежилое помещение под №12 - коридор, площадью 11,5 кв.м., в новом техпаспорте отмечен под №8. В комнате под №13, отмеченная в новом техпаспорте под №1 проживали супруги Ульянова Надежда и Олег, которые в 1995 году переехали на другое место жительства, их адрес истцу неизвестен. Освободившаяся комната под №1 (13 по старому техпаспорту), площадью 17,4 кв.м. была выделена семье истца на основании Решения совместного заседания администрации и профсоюзного комитета Тюменского комплекса технического обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ №. С 1995года истец с семьей проживает в трехкомнатной квартире, общей площадью 77 кв.м., открыто пользуется данным жилым помещением, оплачивает коммунальные услуги. Совместно с истцом в указанной квартире проживает жена ФИО3, сын ФИО4, сестра ФИО5 В квартире произведены перепланировка и переустройство без соответствующего разрешения. Как следует из справки ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Тюменский филиал № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире часть площади жилой комнаты перепланирована в кладовую (установлена перегородка), устроен новый дверной проем из одной жилой комнаты в другую. <адрес> квартиры без изменения - 77 кв.м., жилая площадь стала 49,7 кв.м. В заключении договора социального найма отказано в связи с отсутствие документов, разрешающих перепланировку. ДД.ММ.ГГГГ истцом увеличены исковые требования, просит признать за ним право пользования жилым помещением - <адрес>; сохранить жилое помещение <адрес> в перепланированном состоянии, а именно часть площади жилой комнаты перепланирована в кладовую (установлена перегородка), устроен новый дверной проем из одной жилой комнаты в другую. <адрес> трехкомнатной <адрес> после перепланировки составляет 77,0 кв.м., в том числе жилая - 49,7 кв.м.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что изначально у истца была одна комната, потом он занял вторую комнату, дверной проход установил в 2005 году, после выезда жильцов из третьей комнаты, он занял и ее на основании решения профкома.

Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом возражений в суд не направили.

Представитель ответчика Управы Ленинского административного округа <адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили отзыв в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо ФИО3, в судебном заседании пояснила, что комнаты заняты на законном основании, проживают в квартире с 1987 года, в 1995 году была занята 3 комната. Расхождение с администрацией по непонятной причине идет в площади. У них по документам значится 66 кв.м, на самом же деле квартира истца 77 кв.м.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление о согласии с исковыми требованиями и рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав пояснения истца, третьего лица, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, истцу согласно ордера №, выданного на основании решения исполкома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено жилое помещение, состоящее из двух комнат по адресу: <адрес> на состав на состав семьи из трех человек : ФИО1, жена - ФИО6, сын - ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ в адрес председателя городского жилищного комитета администрации <адрес> ФИО7 поступило заявление от ФИО1 с просьбой выделить освободившуюся комнату, общей площадью 18 кв.м. в коммунальной квартире по адресу : <адрес>2 в дополнение к имеющимся 35 кв.м. на состав семьи из трех человек.

Решением совместного заседания администрации и профсоюзного комитета Тюменского комплекса технического обслуживания флота № от ДД.ММ.ГГГГ освободившуюся комнату в <адрес>, площадью 18 кв.м. выделена в дополнение к имеющимся комнатам жилой площадью 35 кв.м. семье ФИО1 на состав семьи из трех человек.

Согласно поквартирной карточки, выписки по лицевому счету, в жилом помещении по адресу : <адрес> зарегистрированы истец ФИО1, жена- ФИО3, сын - ФИО4, сестра - ФИО5 Коммунальные платежи начисляются на 4 человек, лицевой счет открыт на ФИО1,

В судебном заседании свидетели ФИО8, ФИО9 суду пояснили, что проживают по соседству с истцом. Истец с семьей в настоящее время занимает всю <адрес>. Третью комнату им выделили позже на расширение примерно в 1995 году. Проживают постоянно, более 15 лет, никуда не выезжали. В квартире между комнатами сделан дверной проем.

Оснований не принимать во внимание показания данных свидетелей суд не усматривает, они последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и с пояснениями участников процесса и материалами дела.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Тюменский филиал следует, что по результатам технического обследования от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в двухэтажном брусчатом жилом доме по адресу : <адрес> на первом этаже трехкомнатная <адрес> перепланирована: часть площади жилой комнаты перепланирована в кладовую (установлена перегородка), устроен новый дверной проем из одной жилой комнаты в другую. <адрес> трехкомнатной <адрес> до перепланировки составляла : 77,1 кв.м., в том числе жилая 52,7 кв.м.; общая площадь трехкомнатной <адрес> после перепланировки составляет : 77,0 кв.м., в том числе жилая 49,7 кв.м.

Статьями 10, 11 ЖК РФ предусмотрено, что защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, жилищные права и обязанности возникают из судебных решений, устанавливающих жилищные права и обязанности. Согласно ст. 60, 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма. В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что истец вселился в спорное жилое помещение на основании ордера, решения совместного заседания администрации и профсоюзного комитета Тюменского комплекса технического обслуживания флота № от ДД.ММ.ГГГГ, вселение не являлось самовольным, истец длительное время открыто, добросовестно пользуется спорным жилым помещением, оплачивает коммунальные услуги, исковых требований о выселении к ним собственник жилого помещения - Администрация <адрес> не предъявлял, не оспаривая тем самым законность их проживания в жилом помещении, поэтому суд считает, что исковые требования о признании права пользования за истцом подлежат удовлетворению.

Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, копии технического паспорта жилого помещения следует, что в квартире произведена перепланировка: часть площади жилой комнаты перепланирована в кладовую (установлена перегородка), устроен новый дверной проем из одной жилой комнаты в другую. <адрес> трехкомнатной <адрес> до перепланировки составляла : 77,1 кв.м., в том числе жилая 52,7 кв.м.; общая площадь трехкомнатной <адрес> после перепланировки составляет : 77,0 кв.м., в том числе жилая 49,7 кв.м.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Согласно п. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения органа местного самоуправления о согласовании перепланировки или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

Согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно представленного суду технического заключения ОАО «ГРАДЪ» № от ДД.ММ.ГГГГ перепланировка, произведенная в трехкомнатной квартире, не нарушает пространственной жесткости конструкций и несущей способности здания в целом. Проем, устроенный в стене из бруса, не может повлечь за собой нарушение несущей способности здания. Технические решения, используемые при перепланировке, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности здания, не нарушают права и законные интересы граждан и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Поскольку произведенная перепланировка жилого помещения по адресу : <адрес>, Судоремонтная, <адрес>,     отвечает санитарным правилам перепланировки, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то суд считает возможным сохранить жилое помещение по адресу: <адрес>,     в перепланированном состоянии.

Руководствуясь ст.ст. 6, 10, 11, 25, 29, 60, 61, 62, 67, 69 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.

Сохранить жилое помещение, находящееся по адресу <адрес> перепланированном состоянии, а именно: часть площади жилой комнаты перепланирована в кладовую ( установлена перегородка), устроен новый дверной проем из одной жилой комнаты в другую. <адрес> трехкомнатной <адрес> после перепланировки составляет 77, 0 кв.м, в том числе жилая- 49, 7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> путем подачи кассационной жалобы в течение десяти дней с момента вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                                                                 О.А. Первышина