Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-491/2011 от 12.08.2011

Дело № 11-491/2011                                                                       мировой судья ОВ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

***

            Благовещенский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи                        Г.В. Фандеевой,

при секретаре                                                    А.А. Гальцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление прокурора города Благовещенска на определение мирового судьи от ***, -

УСТАНОВИЛ

Прокурор города Благовещенска, выступающий в интересах Денисенко Н.И., обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт. Амур» с требованиями о признании действий по начислению платы за потребленную электроэнергию незаконными, обязать уменьшить плату за электрическую энергию.

Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** исковое заявление возвращено истцу в связи с неподсудностью спора мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку ***.

В апелляционном представлении прокурор города Благовещенска требует определение мирового судьи отменить, как необоснованное. Указывает, что заявленные в исковом заявлении требования подсудны для рассмотрения мировому судье, поскольку носят имущественный характер на сумму, не превышающую *** МРОТ. Указывает, что иск должен быть рассмотрен мировым судьей в качестве суда первой инстанции.

В суде апелляционной инстанции помощник прокурора г. Благовещенска поддержала доводы, изложенные в апелляционном представлении.

Выслушав пояснения помощника прокурора г. Благовещенска, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Гражданские дела, подсудные рассмотрению мировому судье в качестве суда первой инстанции установлены ст. 23 ГПК РФ.

Статьей 24 ГПК РФ установлено, что гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23,25,26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Как следует из представленных материалов, прокурор города Благовещенска, выступая в интересах Денисенко Н.И., обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт. Амур» с требованиями о признании действий по начислению платы за потребленную электроэнергию незаконными, обязать уменьшить плату за электрическую энергию. Такие требования в перечень, установленный для подсудности дел мировому судье, не входят, следовательно, подсудны для рассмотрения районному суду.

В силу ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если, в том числе, дело неподсудно данному суду.

Таким образом, исковое заявление было возвращено мировым судьей истцу обоснованно.

Определение мирового судьи законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменений, установленных ст. 362-364 ГПК РФ, у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 199, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Определение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** оставить без изменения, а представление прокурора города Благовещенска - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу с момента его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Может быть обжаловано в порядке надзора в Амурский областной суд в течение шести месяцев.

Судья                                                                                                                        Г.В. Фандеева