Дело №2-388/2015
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Цыганова Т.В.
с участием прокурора Шматова А.В.
при секретаре Федотовой Л.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Тайге 27 августа 2015 года гражданское дело по иску прокурора г. Тайга Кемеровской области в интересах Выжимова Д.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Город» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, единовременной выплаты по сокращению штата,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор города Тайга в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с исковым заявлением в интересах Выжимова Д.Г. к ООО УК «Город» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11405,87 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5430,64 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 11255,52 руб., единовременной выплаты по сокращению штата в сумме 28602,80 руб., а всего на общую сумму 56694,83 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что Выжимов Д.Г. ДД.ММ.ГГГГ был принят в ООО УК «Город» на должность <данные изъяты> (трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ). Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с Выжимовым Д.Г. трудовой договор был расторгнут по пункту 2 ч.1 ст.81 ТК РФ (по сокращению штата). В нарушение ст. 21, 22, 136 ТК и п. 4.6 требований трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Город», согласно которым выплата заработной платы производится два раза в месяц не позднее 10 и 25 числа каждого месяца, Выжимову Д.Г. не выплачена заработная плата ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11405,87 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5430,64 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 11255,52 руб., единовременная выплата по сокращению штата в сумме 28602,80 руб., а всего 56694,83 руб., которые прокурор, основываясь на ст. 45 ГПК РФ, просит взыскать в пользу Выжимова Д.Г. с ответчика.
В судебном заседании прокурор г. Тайга Шматов А.В. настаивал на исковых требованиях, по основаниях, изложенных в иске.
Истец Выжимов Д.Г. в судебном заседании исковые требования, заявленные прокурором города Тайги в его интересах, поддержал, дополнив, что до настоящего времени задолженность ему ответчиком не выплачена.
Представитель ответчика директор ООО УК «Город» Курносов И.Е. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав прокурора, истца Выжимова Д.Г., исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 2 ТК РФ, в соответствии с Конституцией РФ, каждый имеет право на труд, который он свободно выбрал или на который свободно согласился, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.
В соответствии со статьями 21 и 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
При расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В соответствии с ч. 1 ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В части первой статьи 127 ТК РФ закреплен особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника - выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 ТК РФ).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Как установлено судом Выжимов Д.Г. работал в ООО УК «Город» в должности плотника 4 разряда, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ Выжимов Д.Г. уволен в связи с сокращением штата п. 2 ст. 81 ТК РФ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года).
Согласно расчету ООО УК «Город», задолженность предприятия перед Выжимовым Д.Г. по заработной плате составила за ДД.ММ.ГГГГ года 11405,87 руб., за ДД.ММ.ГГГГ 5430,64 руб., компенсация за неиспользованный отпуск 11255,52 руб. Задолженность по единовременной выплате в связи с сокращением штата составила 28602,80 руб., а всего задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск и единовременной выплате в связи с сокращением штата составила 56694,83 руб.
Возражений по поводу взыскиваемой суммы не представлено.
Следовательно, ответчиком в нарушение ст. 21, 22, ст. 136 ст. 140 ТК РФ, своевременно не выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ, не был выплачен расчет при увольнении, единовременная выплата по сокращению штата, в связи с чем, иск прокурора в интересах Выжимова Д.Г. подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со ст. 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации или физические лица, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, и, если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой. Учитывая, что прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ООО УК «Город».
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 11405,87 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 5430,64 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 11255,52 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 28092,03 ░░░., ░ ░░░░░ 56694,83 ░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1900,84 ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.
░░░░░ /░░░░░░░/
░░░░░: ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░