Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-870/2021 ~ М-542/2021 от 12.03.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2021 года                             г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Зевайкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Павленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-870/2021 по иску Рыжкова А. Н. к Чепур В. В.чу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Рыжков А.Н. обратился в суд с иском к ответчику Чепур В.В., в котором с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика в его пользу сумму долга по договору беспроцентного займа от 28.12.2019 года в размере 350000,00 руб.; в соответствии с договором залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство RENAULT DUSTER, легковой универсал, 2014 года выпуска, VTN: №, модель, № двигателя №, шасси (рама): отсутствует, мощность двигателя, л.с.: 102 (75), ПТС <адрес> путем передачи предмета залога в собственность истца; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6700,00 руб. и расходы в размере 300,00 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 28.12.2019 между Рыжковым и Чепуром был заключен Договор беспроцентного займа, согласно которому займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 350 000,00 руб., а Заемщик принял на себя обязанность вернуть указанную сумму 31.03.2020 (далее - Договор займа). Истец исполнил свои обязательства по Договору займа в полном объеме, что подтверждается распиской о получении денежных средств Заемщиком. Однако ответчик по настоящее время не возвратил сумму займа в полном объеме в размере 350 000,00 руб. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа Истец и Ответчик заключили Договор залога движимого имущества от 28.12.2019 (далее - Договор залога). Согласно п. 1.1. Договора залога Залогодержатель предоставил Залогодателю заем на сумму 350 000,00 руб., а Залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передал в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество: транспортное средство RENAULT DUSTER, легковой универсал, 2014 года выпуска, VIN: №, модель, № двигателя: №, шасси (рама): отсутствует, мощность двигателя, л.с.: 102 (75), ПТС №. Согласно п. 2 Договора залога общая оценка Предмета залога по соглашению Сторон составила 350 000,00 руб. Согласно п. 6.1 Договора залога из стоимости предмета залога, указанного в п. 1.1. Договора залога, Залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по обеспечиваемому Договору займа в объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки Залогодержателя, включая судебные расходы, расходы по исполнению настоящего Договора, а также расходы по реализации Предмета залога. Согласно п. 6.2 Договора залога Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на Предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. Срок возврата займа наступил, однако ответчик не выполнил свои обязательств по возврату долга. Обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнены ответчиком и до настоящего времени.

Истец Рыжков А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении исковых требований в свое отсутствие, также просил требования удовлетворить.

Ответчик Чепур В.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, при этом указал, что исковые требования признает в полном объеме, последствия признания исковых требований ему разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Огласив исковое заявление, ходатайство ответчика, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам вручены копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

При разрешении заявленных требований, суд руководствуется положениями ст. ст. 309, 310, 807, 810, 811, а также ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ст. 309, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов и условий обязательства.

Судом установлено, что 28.12.2019 между Рыжковым А.Н. и Чепуром В.В. был заключен Договор беспроцентного займа, согласно которому займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 350 000,00 руб., а Заемщик принял на себя обязанность вернуть указанную сумму 31.03.2020.

Истец исполнил свои обязательства по Договору займа в полном объеме, что подтверждается распиской о получении денежных средств Заемщиком. Однако ответчик по настоящее время не возвратил сумму займа в полном объеме в размере 350 000,00 руб., что не оспаривалась сторонами в судебном заседании.

31.08.2020 Рыжков А.Н. обратился к Чепур В.В. с требованием о возврате суммы займа в связи с нарушением заемщиком срока.

Требование было получено ответчиком 31.08.2020 до настоящего времени не исполнено.

Учитывая условия договора, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, полагает необходимым требования о взыскании суммы основного долга по договору займа удовлетворить в полном объеме.

В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа Истец и Ответчик заключили Договор залога движимого имущества от 28.12.2019.

Согласно п. 1.1. Договора залога Залогодержатель предоставил Залогодателю заем на сумму 350 000,00 руб., а Залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передал в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество: транспортное средство RENAULT DUSTER, легковой универсал, 2014 года выпуска, VIN: №, модель, № двигателя: №, шасси (рама): отсутствует, мощность двигателя, л.с.: 102 (75), ПТС №

Согласно п. 2 Договора залога общая оценка Предмета залога по соглашению Сторон составила 350 000,00 руб.

Согласно п. 6.1 Договора залога из стоимости предмета залога, указанного в п. 1.1. Договора залога, Залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по обеспечиваемому Договору займа в объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки Залогодержателя, включая судебные расходы, расходы по исполнению настоящего Договора, а также расходы по реализации Предмета залога.

Согласно п. 6.2 Договора залога Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на Предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Из представленных ОГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» сведений, следует, что собственником автомобиля марки RENAULT DUSTER, легковой универсал, 2014 года выпуска, VIN: №, модель, № двигателя: №, шасси (рама): отсутствует, мощность двигателя, л.с.: 102 (75), ПТС № является Чепур В.В.

На основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и поэтому подлежит принятию судом, поскольку материалами дела подтверждаются указанные в исковом заявлении факты.

Согласно ч. 4 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, с учетом признания ответчиком исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 7000,00 руб., что подтверждается чек-ордером от 09.03.2021 на сумму 300,00 руб., чек ордером от 09.03.2021 на сумму 6700,00 руб. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000,00 руб.

Руководствуясь статьями 12, 39, 194-198, 320,321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Рыжкова А. Н. к Чепур В. В.чу о взыскании задолженности по договору займа, обращению взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Чепур В. В.ча в пользу Рыжкова А. Н. сумму долга по договору беспроцентного займа от 28.12.2019 года в размере 350000,00 руб.

В соответствии с договором залога движимого имущества от 28.12.2019 года обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство RENAULT DUSTER, легковой универсал, 2014 года выпуска, VTN: №, модель, № двигателя № шасси (рама): отсутствует, мощность двигателя, л.с.: 102 (75), ПТС № принадлежащий на праве собственности Чепур В. В.чу путем передачи предмета залога в собственность Рыжкова А. Н..

Взыскать с Чепур В. В.ча в пользу Рыжкова А. Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 7000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение изготовлено 17.05.2021.

Председательствующий/

                        Н.А.Зевайкина