Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-838/2016 от 08.10.2016

Дело №5-838/16-12 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Петрозаводск 08 октября 2016 года

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Парамонов Р.Ю. при секретаре Коваль М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Дрома Д. А., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в помещении <данные изъяты>, Дрома Д.А., имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, тайно похитил <данные изъяты>, которую пронес черех кассовый расчетный узел без оплаты, чем причинил <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Дрома Д.А. с протоколом об административном правонарушении согласился, при этом пояснил, что приобрел в магазине различных строительных материалов на <данные изъяты>, однако забыл оплатить лезвия, которые находились у него в кармане.

Представитель потерпевшего ФИО1 будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, свою явку в суд не обеспечила, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив представленные материалы дела, заслушав привлекаемое лицо, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Виновность Дрома Д.А., подтверждается протоколом об административном правонарушении, который существенных недостатков не имеет и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, протоколами его доставления и задержания, заявлением о хищении товара и справкой о его стоимости, письменными объяснениями привлекаемого лица, свидетелей ФИО2 выявившей хищение товара посредством видеонаблюдения, ФИО3 о задержании правонарушителя, актом изъятия товара и другими письменными материалами дела.

Данные доказательства по делу судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности Дрома Д.А. в совершении административного правонарушения.

Действия привлекаемого лица с учетом стоимости похищенного имущества подлежат квалификации ч.1 ст.7.27 КоАП РФ.

Показания Дрома Д.А. об отсутствии умысла на хищение товара судья расценивает как способ защиты, обусловленный желанием избежать ответственности за содеянное, поскольку опровергаются совокупностью представленных доказательств, позволяющих убедиться в умышленном характере действий правонарушителя.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказания, судья учитывает наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности привлекаемого лица, который трудоустроен, инвалидности не имеет, наличия смягчающего наказание обстоятельства и отсутствия отягчающих, а также его имущественного положения, судья полагает возможным назначить Дрома Д.А.наказаниев виде административного штрафа.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Требований о возмещении имущественного ущерба в порядке ч.1 ст.4.7 КоАП РФ не заявлено.

Судебных издержек и вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Дрома Д. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнув его наказанию в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты>

Административный штраф уплачивается не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Сумма административного штрафа подлежит перечислению на расчетный счет Управления Федерального казначейства по РК (МВД по РК) ИНН 1001041280, КПП 100101001, БИК 048602001, Код ОКТМО86701000, КБК 18811690050056000140, расч.счет 40101810600000010006 в ГРКЦ Национального Банка РК, УИН:№

Платежный документ об уплате административного штрафа необходимо представить в Петрозаводский городской суд Республики Карелия в 60-дневный срок с момента вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья Р.Ю. Парамонов