Решение по делу № 2-1300/2019 ~ М-455/2019 от 07.02.2019

Дело № 2-1300/2019

Изготовлено 07 мая 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 07 мая 2019 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Логвиновой Е.С.,

при секретаре Конаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Райффайзенбанк» к Солодовой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

23.10.2015 года между АО «Райффайзенбанк» (далее – Банк) и Солодовой Т.А. на основании акцептованного банком предложения ответчика был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 160 000 руб. под 24,9% годовых сроком на 60 месяцев.

АО «Райффайзенбанк» обратилось в Кировский районный суд г. Ярославля с исковым заявлением к Солодовой Т.А. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 23.10.2015 года в общем размере 243 176 рублей 98 копеек, в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 120 886,91 рублей, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 7999,58 рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 97628,76 рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 16 661,73 рублей. Также просили взыскать с Солодовой Т.А. в пользу АО «Райффайзенбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 631,77 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что банк осуществил кредитование заемщика Солодовой Т.А. в полном объеме и в установленные сроки согласно условиям заключенного договора. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства по договорам не исполняет.

Истец АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание своего представителя не направил, заявил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

Ответчик Солодова Т.А. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, указала, что по исполнительному производству из заработной платы удерживались суммы в счет погашения задолженности. Кроме того, просила снизить размер заявленных штрафных пеней, как необоснованно завышенных.

Судом определено рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 23.10.2015 года между АО «Райффайзенбанк» и Солодовой Т.А. на основании акцептованного банком предложения ответчика был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 160 000 руб. под 24,9% годовых сроком на 60 месяцев.

Ответчик обязалась соблюдать являющиеся составной частью Договора о предоставлении кредита Общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, Тарифы, подтвердив, что ознакомлена с ними, о чем свидетельствует ее подпись на бланке Заявления на кредит №, в том числе погашать предоставленный ей кредит, производить уплату начисленных на него процентов.

Таким образом, основные условия кредитного договора сторонами были согласованы.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец исполнил свои обязательства по вышеуказанным договорам, предоставив Солодовой Т.А. денежные средства (кредит) в оговоренной сумме и в установленные сроки, что подтверждается выписками из лицевых счетов заемщика.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом своих обязательств по заключенному договору, в связи с чем, в настоящее время у нее образовалась задолженность. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Из представленного расчета задолженности, а также ответа АО «Райффайзенбанк» на запрос суда следует, что денежные средства, удержанные из заработной платы Солодовой Т.А. в рамках исполнительного производства по судебному приказу №, учтены в расчете задолженности по кредитному договору.

Судом признается верным и закладывается в основу решения о взыскании с ответчика денежных средств по кредиту предоставленный истцом расчет задолженности по кредиту, процентам и штрафных пеней, так как он составлен в соответствии с условиями кредитного договора. Все суммы расчета, предъявленные к взысканию, оговорены условиями указанного кредитного договора и являются обоснованными. Ответчиком расчет истца не опровергнут, контррасчет не представлен.

Таким образом, размер задолженности по кредитному договору № от 23.10.2015 года составляет 243 176 рублей 98 копеек, в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 120 886,91 рублей, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 7999,58 рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 97628,76 рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 16 661,73 рублей.

Далее, суд, с учетом заявленного ответчиком ходатайства, с учетом срока нарушения исполнения обязательства, находит подлежащую взысканию сумму штрафных пеней несоразмерной последствиям нарушенного обязательства и полагает необходимым с учетом положений ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту до 20 000 рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту до 5 000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, с Солодовой Т.А. в пользу АО «Райффайзенбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 23.10.2015 года в размере 153 886 рублей 49 копеек, в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 120 886,91 рублей, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 7999,58 рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 20 000 рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 5 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 5 631,77 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Райффайзенбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Солодовой Татьяны Александровны в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № от 23.10.2015 года в общем размере 153 886 рублей 49 копеек, в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 120 886,91 рублей, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 7999,58 рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 20 000 рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 5 000 рублей.

Взыскать с Солодовой Татьяны Александровны в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 631,77 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья Е.С.Логвинова