Решение по делу № 2-144/2017 (2-4195/2016;) ~ М-3806/2016 от 29.09.2016

Дело № 2-144/2017                                        

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2017 года                     г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи                     Авериной О.А.

При секретаре                             Коневой И.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мишута О. А. к Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, Серебрянской М. Ф. и Мишуте Д. О. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Мишута О.А. обратилась в суд с иском к ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, Серебрянской М.Ф. и Мишуте Д.О., в котором просит признать себя утратившей право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> в <адрес>.

В обоснование иска истец Мишута О.А. указала, что она является военнослужащей в\ч №, срок выслуги 18 лет. В связи с предстоящим увольнением обратилась во 2-й отдел ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ для постановки на учет нуждающихся в получении жилого помещения по линии Министерства обороны. В принятии документов ей было отказано в связи с тем, что она не утратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Ранее квартира была предоставлена её отцу Серебрянскому А.Л. на основании ордера на всех членов семьи, в том числе на нее Серебрянскую (Мишута) О.А. Впоследствии данная квартира приватизирована Серебрянской М.Ф. и Мишутой Д.О. С ДД.ММ.ГГГГ истец добровольно сменила место жительства, забрав все личные вещи, снялась с регистрационного учета и была вселена как член семьи Жилкина П.Г. в квартиру, расположенную по адресу <адрес>. В связи со сроком выслуги она приобрела право на получение постоянного жилого помещения по линии Министерства обороны РФ, однако не может реализовать свое право, так как по мнению ответчика не утратила право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. (л.д. 4-5).

В судебное заседание истец Мишута О.А. не явилась, извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 65).

Представитель истца Половникова А.Ю., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет (л.д. 23), исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что в 2002 году Мишута О.А. вышла замуж за Жилкина П.Г., который также является военнослужащим. В ДД.ММ.ГГГГ Жилкину П.Г. было предоставлено служебное жилье – 1-комнатная квартира по адресу: <адрес> на него самого, а также на жену – Мишута О.А., куда они сразу и переехали. Мишута О.А. перевезла в указанную квартиру все свои вещи, а в ДД.ММ.ГГГГ снялась с регистрационного учета из спорной квартиры. В спорной квартире остались проживать мать Мишута О.А. – Серебрянская М.Ф. и ее сын – Мишута Д.О., которые в ДД.ММ.ГГГГ приватизировали квартиру, Мишута О.А. в приватизации не участвовала.

Ответчики Серебрянская М.Ф и Мишута Д.О. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 66, 67).

Представитель ответчика ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ - Осинцева Н.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 1 год (л.д. 28), в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, представила возражения на иск (л.д. 35-37) и дала соответствующие пояснения.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования Мишута О.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 15 ФЗ РФ «О статусе военнослужащих» военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия) либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что истец Мишута О.А. является военнослужащей (л.д. 20), проходит военную службу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 31 – выписка из послужного списка), следовательно, при увольнении с военной службы вправе претендовать на обеспечение жилым помещением за счет МО РФ.

Судом установлено, что Мишута О.А. в настоящее время проживает в служебном жилом помещении – 1-комнатной квартире, общей площадью 30,13 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> качестве члена семьи своего супруга Жилкина П.Г. (л.д. 32 – копия свидетельства о заключении брака), который также является военнослужащим (л.д. 18-19, 33 – выписка из послужного списка) на основании договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-17), заключенного с Жилкиным П.Г., где состоит на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34 – выписка из домовой книги, л.д. ).

Также судом установлено, что ранее Мишута О.А. проживала в 3-комнатной квартире, общей площадью 58,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в качестве члена семьи собственников жилого помещения Серебрянской М.Ф. и Мишуты Д.О., откуда выехала и снялась с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30 – выписка из домовой книги).

Доводы ответчика ФГКУ «ЦРУЖО» МО РФ о том, что Мишута О.А. не утратила право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, где она уже была обеспечена жилым помещением за счет Министерства обороны РФ и сохраняет право пользования, судом не принимаются, т.к. не основаны на законе.

В соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

В соответствии с п. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Квартира по адресу: <адрес> настоящее время принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доли каждому Серебрянской М.Ф. – матери истца и Мишуте Д.О. – сыну истца (л.д. 9, 10 – свидетельства о праве собственности) на основании решения Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Указанная квартира была предоставлена Серебрянскому А.Л. – отцу истца, на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55 гр. дела № – №), в том числе и на дочь О., ДД.ММ.ГГГГ. рождения (истца Мишута О.А.)

Судом установлено, что истец Мишута О.А. ДД.ММ.ГГГГ отказалась от участия в приватизации в указанной квартире, дав об этом нотариально удостоверенное согласие (л.д. 43 гр. дела №) и ДД.ММ.ГГГГ снялась с регистрационного учета в связи с выездом на иное место жительство.

Тот факт, что Мишута О.А. выехала из спорного жилого помещения, подтверждается представленными письменными доказательствами по делу (л.д. 8, 30 – выписка из домовой книги по спорной квартире, л.д. 13-17 – договор найма служебного жилого помещения, л.д. 34 – выписка из домовой книги по служебной квартире, в которой в настоящее время проживает истец, л.д. 45-47 – выписки из лицевого счета по спорной квартире, л.д. 48-51 – выписки из лицевого счета по квартире, в которой в настоящее время проживает истец).

Кроме того, факт выезда истца Мишута О.А. из квартиры по адресу: <адрес> подтверждается также показаниями свидетеля Ракаева Р.Р. (л.д. 53-54).

Таким образом, право пользования истцом Мишута О.А. жилым помещением – квартирой <адрес> по <адрес> прекратилось с момента выезда из указанного жилого помещения.

Также, в силу положений ч.1 ст. 31 ЖК РФ Мишута О.А. перестала являться членом семьи собственников жилого помещения Серебрянской М.Ф. и Мишуты Д.О. с момента выезда из жилого помещения, не смотря на то, что указанные лица являются близкими родственниками истца, поскольку законодатель под членами семьи собственника жилого помещения определяет именно лиц, совместно проживающих с собственником.

    Как разъяснено в п.п. а п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Тот факт, что по мнению ответчика ФГКУ «ЦРУЖО» МО РФ истец Мишута О.А. продолжает оказывать материальную поддержку матери Серебрянской М.Ф., являющейся пенсионеркой (л.д. 63 – справка о размере пенсии) и сыну Мишуте Д.О., являющемуся студентом (л.д. 70), в данном случае не имеют юридического значения и не свидетельствуют о том, что Мишута О.А. продолжает оставаться членом семьи собственников жилого помещения, поскольку в данном жилом помещении она не проживает.

Что касается доводов представителя ответчика о том, что Мишута О.А. намеренно ухудшила свои жилищные условия, выехав из жилого помещения, где имела право пользования и отказалась там от участия в приватизации, то судом они не проверялись, т.к. не имеют юридического значения при разрешении настоящего дела о признании утратившим право пользования жилым помещением, а вопрос об обеспечении жилым помещением Мишута О.А. за счет Министерства обороны РФ в настоящем судебном заседании не рассматривается.

Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования Мишута О.А. законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мишута О. А. удовлетворить в полном объеме.

Признать Мишута О. А. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.