Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2574/2015 от 21.04.2015

Судья – Шепилов С.В. Дело № 22-2574/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 13 мая 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего - Лазовского В.П.

Судей - Желтушко Т.Я., Шулико О.Г.

При секретаре - Попандопуло В.А.

С участием прокурора - Челебиева А.Н.

Осужденного - < Ф.И.О. >1 (посредством видеоконференц-связи)

Адвоката - Гапеевой Е.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного < Ф.И.О. >1 на приговор Адлерского районного суда Краснодарского края от 16 марта 2015г., которым

< Ф.И.О. >1, <...> года рождения, уроженец

<...>, гражданин РФ, имеющий среднее специальное

образование, холостой, не работающий, военнообязанный, зарегистрирован

по адресу: <...>, ранее не

судим

осуждён:

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам и 6 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Установлены < Ф.И.О. >1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (<...>) с 22 часов до 6 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования – города Сочи, не посещать места массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Постановлено обязать < Ф.И.О. >1 два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбытием наказания – Адлерский филиал УИИ ФКУ УФСИН России по Краснодарскому краю.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лазовского В.П., объяснения осуждённого < Ф.И.О. >1, адвоката Гапеевой Е.П. поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Челебиева А.Н., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Адлерского районного суда Краснодарского края от 16 марта 2015 года < Ф.И.О. >1 признан виновным по ч. 1 ст. 105 УК РФ в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление < Ф.И.О. >1 совершил 10 октября 2014 г. в период времени с 17 ч. 30 мин. до 20 ч. 00 мин. в <...>.

В судебном заседании осужденный < Ф.И.О. >1 вину в совершении инкриминируемого деяния не признал.

В апелляционной жалобе осужденный < Ф.И.О. >1 просит приговор отменить. Считает приговор незаконным, несправедливым и необоснованным. Указывает, что судом не учтена экспертиза, которая отрицает его причастность к совершению преступления. Указывает на то что, на вещественных доказательствах отсутствуют его отпечатки пальцев. Считает, что показания свидетелей < Ф.И.О. >10 и < Ф.И.О. >11 не являются достоверными, так как они находились в состоянии алкогольного опьянения и имели неприязненные отношения с осужденным. Суд признал за истину показания свидетелей, которые имеют отрицательную биографию. Указывает на то, что явка с повинной написана под физическим и психическим давлением со стороны оперативных сотрудников.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного < Ф.И.О. >1 основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании: показаниях потерпевшего < Ф.И.О. >12, показаниях свидетелей < Ф.И.О. >13, < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >11, < Ф.И.О. >14, < Ф.И.О. >15, < Ф.И.О. >16, < Ф.И.О. >17, < Ф.И.О. >18, < Ф.И.О. >19, < Ф.И.О. >20, < Ф.И.О. >21, на заключении эксперта № 554 от 12.11.2014 г., заключении эксперта № 96/2014 от 16.12.2014 г., заключении эксперта № 40/14 мк от 26.12.2014 г., протоколе осмотра места происшествия от 10.10.2014 г., протоколе осмотра места происшествия от 12.10.2014 г., протоколе проверки показаний на месте от 13.10.2014 г., протоколе осмотра предметов от 14.10.2014 г., протоколе явки с повинной от 13. 10.2014 г., протоколе задержания от 13.10.2014 г., которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Все доказательства, положенные в основу осуждения < Ф.И.О. >1 собраны с соблюдением требований ст. ст. 85, 86 УПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. Доводы осужденного о применении в отношении него физического насилия со стороны работников полиции для получения признательных показаний являются несостоятельными. Из протоколов допроса < Ф.И.О. >1 на предварительном следствии в качестве обвиняемого, протокола явки с повинной и протокола проверки показаний на месте установлено, что указанные следственные действия проведены с участием адвоката < Ф.И.О. >22, с соблюдением требований УПК РФ. Заявлений, жалоб от < Ф.И.О. >1 и его адвоката не поступало. В соответствии с постановлением ст. следователя следственного отдела по Адлерскому району г. Сочи СУ СК РФ по КК от 22.01.2015 г. в возбуждении уголовного дела по факту применения недозволенных методов ведения следствия в отношении < Ф.И.О. >1 отказано.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и были учтены судом первой инстанции при назначении наказания.

Обстоятельства дела судом исследованы в соответствии с законом всесторонне, полно и объективно. Вина < Ф.И.О. >1 в совершении вышеуказанного преступления доказана материалами дела и нашла свое подтверждение в судебном заседании. Оснований подвергать сомнению исследованные доказательства у суда не имеется.

Действия осужденного < Ф.И.О. >1 судом квалифицированы верно по

ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание осужденного, суд установил явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, суд установил совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие вину обстоятельства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене или к изменению приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389,13, 389,20, 389,28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Адлерского районного суда Краснодарского края от 16 марта 2015 года в отношении < Ф.И.О. >1, осужденного по ч. 1 ст. 105 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи