Решение по делу № 2-2573/2015 ~ м-2287/2015 от 11.08.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<дата> <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием прокурора Каплуна Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО2 об отмене решения Территориальной избирательной комиссии <адрес> от <дата> № о регистрации ФИО9 кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального образования «Городское поселение <адрес> муниципального района <адрес> по одномандатному избирательному округу № на дополнительных выборах депутата Совета депутатов муниципального образования «Городское поселение <адрес> муниципального района <адрес>, назначенных на <дата>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, изменив требования в части указания даты обжалуемого решения, обратилась в суд с заявлением об отмене решения территориальной избирательной комиссии <адрес> от <дата> № о регистрации ФИО3 кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального образования «Городское поселение <адрес> муниципального района <адрес> по одномандатному избирательному округу № на дополнительных выборах депутата Совета депутатов муниципального образования «Городское поселение <адрес> муниципального района <адрес> по одномандатному избирательному округу № 8, назначенных на <дата>.

В обоснование заявленных требований указала, что дополнительные выборы депутата Совета депутатов муниципального образования «Городское поселение <адрес> муниципального района <адрес> по одномандатному избирательному округу № назначены на <дата>. Она является зарегистрированным кандидатом в депутаты. <дата> решением территориальной избирательной комиссии <адрес> № зарегистрирован кандидат в депутаты Совета депутатов муниципального образования «Городское поселение <адрес> муниципального района <адрес> по одномандатному избирательному округу № ФИО3 Указанное решение о регистрации кандидата ФИО3 заявитель считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям:

- в представленных в поддержку выдвижения ФИО3 подписном листе № имеются неоговоренные исправления в сведениях о сборщике подписей; в подписном листе № имеются неоговоренные исправления в дате внесения подписи в подписной лист; в подписном листе № не указана дата внесения подписи сборщика в подписной лист – вместо года указано «205», что нельзя признать надлежащей датой.

Произведенная с нарушением закона регистрация ФИО3 в качестве кандидата в депутаты Совета депутатов нарушает права заявителя, которая в установленном порядке выполнила все требования закона, необходимые для регистрации в качестве кандидата в депутаты Совета депутатов.

В судебное заседание представитель ФИО2 – ФИО6, действующий на основании доверенности (л.д.84), явился, требования поддержал, настаивал на вынесении по делу решения, поскольку рассматриваемое гражданское дело возникло ввиду допущенных Территориальной избирательной комиссией ошибок.

В судебное заседание заявитель ФИО2 не явилась, о причинах неявки не сообщила, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в связи с чем суд, руководствуясь ч.1 ст. 260.1 ГПК РФ, определил рассмотреть заявление в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица территориальной избирательной комиссии <адрес> ФИО7, действующая на основании доверенности, явилась, просила отказать в удовлетворении заявления ФИО2, поскольку право заявителя не нарушено ввиду отсутствия предмета спора, поскольку <дата> территориальной избирательной комиссией вынесено решение об аннулировании регистрации кандидата ФИО3

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО3 явился, просил отказать в удовлетворении заявления ФИО2, поскольку <дата> он добровольно подал заявление в территориальную избирательную комиссию <адрес> о снятии своей кандидатуры участия в выборах.

Согласно ч.1 ст. 264 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26.2 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.

Производство по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации регламентировано главой 26 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора ФИО5, полагавшего, что заявление ФИО2 не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия предмета спора, суд считает требования заявления не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 259 ГПК РФ избиратели, участники референдума, кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии и их региональные отделения, иные общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители, наблюдатели, прокурор, считающие, что решениями или действиями (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественных объединений, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица нарушаются избирательные права или право на участие в референдуме граждан Российской Федерации, вправе обратиться с заявлением в суд.

В судебном заседании установлено, что решением территориальной избирательной комиссии <адрес> № от <дата> зарегистрирован кандидат в депутаты Совета депутатов муниципального образования «Городское поселение <адрес> муниципального района <адрес> по одномандатному избирательному округу № ФИО3 (л.д.75-76).

<дата> решением территориальной избирательной комиссии <адрес> № регистрация ФИО3 в качестве кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального образования «Городское поселение <адрес> муниципального района <адрес> по одномандатному избирательному округу № была аннулирована на основании поступившего от ФИО3 заявления о снятии своей кандидатуры (л.д.86, 87).

На основании вышеизложенного, суд, установив, что регистрация ФИО3 в качестве кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального образования «Городское поселение <адрес> муниципального района <адрес> по избирательному одномандатному округу № (решение Территориальной избирательной комиссии <адрес> № от <дата>) аннулирована решением № от <дата> г., что предусмотрено п. 30 ст. 38, п.2 ст. 76 Федерального закона от <дата> № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", ч. 29 ст. <адрес> «О муниципальных выборах в <адрес>» от <дата> № 46/2013-ОЗ; указанное решение № от <дата> г., подлежащее опубликованию в средствах массовой информации, оглашенное в судебном заседании, копия которого приобщена в судебном заседании к материалам дела, недействительным не признано, доказательств обратному суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявления не имеется, поскольку в настоящее время оспариваемое решение прав и законных интересов заявителя не нарушает, предмет рассмотрения заявления отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199, 261 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ФИО2 об отмене решения Территориальной избирательной комиссии <адрес> от <дата> № о регистрации ФИО3 кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального образования «Городское поселение <адрес> муниципального района <адрес> по одномандатному избирательному округу № на дополнительных выборах депутата Совета депутатов муниципального образования «Городское поселение <адрес> муниципального района <адрес>, назначенных на <дата> - отказать.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд <адрес> в течение пяти дней.

Судья Л.В. Родина