Решение по делу № 2-1009/2014 ~ М-535/2014 от 27.05.2014

                         РЕШЕНИЕ

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №2-1009/2014г.

П.Березовка                                      06 октября 2014г.

    Березовский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи: Романовой О.А.

При секретаре: Верхотурове С.И.

Рассмотрев гражданское дело по иску Морозова Сергея Алексеевича к Бикеневой Елене Валерьевне, Бикеневой Анастасии Игоревне о понуждении к заключению договора купли- продажи земельного участка,

                    У С Т А Н О В И Л :

    Морозов С.А. обратился в суд с иском к Бикеневой Е.В., Бикеневой А.И, о понуждении к заключению договора купли- продажи земельного участка.

    Свои требования мотивировал тем, что в <дата> году приобрел земельный участок, расположенный в <адрес>ю № кв.м. у Бикеневой Е.В. за № рублей. Данный земельный участок ранее принадлежал Б., умершему в <дата> <адрес> его смерти наследниками являлись ответчицы. Бикенева Е.В, предложила купить земельный участок, пообещав оформить наследство. По расписке истец передал Бикеневой Е.В. № рублей за земельный участок. С <дата>. по настоящее время истец пользовался данным земельным участком. <дата>. Бикенева Е.В. после оформления наследства, предложила истцу выкупить у нее вышеуказанный земельный участок за №. Истец просит обязать ответчиц заключить договор купли- продажи вышеуказанного земельного участка за цену, указанную в предварительном соглашении.

    В судебном заседании истец Морозов С.А., его представитель Такмакова Т.В,, действующая по ордеру, исковые требования поддержали.

    Ответчицы Бикенева Е.В.. Бикенева А.И, исковые требования не признали.

    Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей…

    В соответствии со статьей 218 ГК РФ …. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 223 ГК РФ предусмотрено, что … в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом…

Согласно статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В статье 550 ГК РФ указано, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Статьей 554 ГК РФ предусмотрено, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Судом установлено, что по расписке от <дата>. ( л.д. 6 ) Бикенева Е.В, получила от Морозова С.А. за дачный участок № рублей. В членской книжке садовода от <дата>. на участок, расположенный в СТ « <адрес>, площадью № кв.м. ( л.д. 7 ) указано, что владельцем книжки являлся Б. <дата>.р.,, место работы - СИВИНИТ, место жительства: <адрес>, год вступления в товарищество <дата>., его данные исправлены на Морозова Сергея Алексеевича <дата>.р., в книжке имеются отметки об оплате членских взносов по <дата>. Согласно кадастровой выписке о земельном участке от <дата>. ( л.д. 12) собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенным в <адрес> № кв.м. является Б., граница земельного участка не установлена, дата внесения в государственный кадастр недвижимости <дата>. В уведомлении об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата>. ( л.д. 14) сведений о собственнике земельного участка с кадастровым номером № не имеется. В кадастровом паспорте земельного участка от <дата>. ( л.д. 13) собственниками земельного участка, расположенного в <адрес>ю № кв.м. + - 16 кв.м. значатся Бикенева Е.В., Бикенева А.И., кадастровый номер № внесен в государственный кадастр недвижимости <дата>., кадастровая стоимость земельного участка № рублей. В связи с внесением в государственный кадастр недвижимости земельного участка с кадастровым номером № земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета. Право собственности на спорный земельный участок у ответчиц по 1\2 доле возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>. после смерти Б., умершего <дата>. Участок принадлежал наследодателю на основании договора купли- продажи от <дата>. ( л.д. 22). В выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата>. ( л.д. 31) указано, что Бикенева Е.В., Бикенева А.И. являются собственниками по 1\2 доле в общей долевой собственности на земельный участок, расположенный в <адрес>, площадью № кв.м., земли сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства. Из справки, выданной председателем СНТ « Горный» ( л.д. 23) следует, что с <дата>. Бикенева Е.В. земельным участком <адрес> не пользуется, участком владеет Морозов С.А., последний оплачивает членские взносы. В справке от <дата>. ( л.д. 24) указано, что Морозов С.А. не имеет задолженности по членским взносам на участки № №, расположенные по <адрес>». Свидетельством о государственной регистрации права от <дата>. ( л.д. 32) подтверждается, что Бикенева Е.В. является собственницей 1\2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью № кв.м., расположенный в <адрес>., категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование : для ведения садоводства, кадастровый номер №. Свидетельством о государственной регистрации права от <дата>. ( л.д. 33 ) подтверждается, что Бикенева А.И.. является собственницей 1\2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью № кв.м., расположенный в <адрес>, <адрес> категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование : для ведения садоводства, кадастровый номер №. Из свидетельства о смерти № от <дата>. ( л.д. 34) следует, что Б. умер <дата>. Согласно свидетельства о заключении брака ( л.д. 45) ответчица Бикенева Е.В. состояла в браке с Б. с <дата>. Свидетельством о рождении № № от <дата>. ( л.д. 46) подтверждается, что Бикенева А.И. является дочерью умершего Б. Из наследственного дела ( л.д. 41-50) следует, что Бикенева Е.В., Бикенева А.И, вступили в наследство после смерти Б., умершего <дата>., на имущество: 1\3 доли квартиры, расположенной в г.<адрес> <адрес>, автомобиль « », земельный участок, расположенный в <адрес>, площадью №.м., кадастровый номер №, на данное имущество были выданы свидетельства <дата>. Кадастровая стоимость спорного земельного участка на момент смерти наследодателя составляла № рублей. <дата>. было выдано дополнительное свидетельство о праве на наследство – денежные вклады. Согласно извещений, квитанций ответчицами в равных долях по № рубля <дата> оплачен земельный налог в Межрайонную ИФНС № по Красноярскому краю ( данной МИФНС охватывается в том числе и территория <адрес> Красноярского края).

Истец Морозов С.А. пояснил, что в <дата>. им у Бикеневой Е.В. был приобретен земельный участок № по <адрес> в СНТ « Горный» за № рублей. Цену определяла Бикенева Е.В.. Они были соседями по дачам с Бикеневыми. Ему также принадлежит земельный участок № 15, расположенный <адрес>». На тот момент у них произошел пожар, сгорел их садовый домик. А у Бикеневой Е.В. в <дата>. погиб муж и земельный участок стал ей не нужен, она решила его продать. Он решил купить земельный участок у Бикеневой Е.В., с целью увеличения площади земельного участка, а также на участке Бикеневых был садовый домик. Сделка по купле- продаже была у них дома в <адрес>. Его жена М. передала Бикеневой Е.В. № рублей, больше никто при сделке не присутствовал, последняя написала расписку в получении денежных средств за дачу, передала им садовую книжку, ключи от дачного домика. Договор купли- продажи сразу не был заключен, так как наследство на земельный участок было еще не оформлено Бикеневой Е.В. после смерти мужа. Последняя сказала, что как только оформит все документы на землю, то они заключат договор купли- продажи. Но впоследствии земельный участок был не переоформлен, Бикенева Е.В. им не сообщала о вступлении в наследство. <дата>. последняя позвонила, сказала, что оформила наследство на земельный участок и предложила купить его у нее за № рублей. Он не согласился. Просит обязать ответчиц заключить договор купли- продажи на вышеуказанный земельный участок за цену, указанную в предварительном соглашении. Земельный налог за данный участок им не оплачивался, т.к. собственность не была переоформлена.

Представитель истца Такмакова Т.В., действующая по ордеру, пояснила, что за спорный земельный участок деньги в сумме № рублей передавала жена истца М. Бикеневой Е.В. о чем была составлена расписка. Ответчицами не оспаривается, что именно за этот земельный участок были получены денежные средства. Другого земельного участка у них не было. В расписке указано кто приобретатель, наименование объекта, у кого приобретался участок, его цена. Расписка является предварительным договором купли- продажи спорного участка. Впоследствии после оформления ответчицей наследства должен был состояться основной договор купли- продажи, но сделка не была дооформлена. <дата> года по настоящее время истец пользуется спорным земельным участком, оплачивает все необходимые взносы в садовое общество, ранее каких-либо претензий со стороны Бикеневых по поводу участка, по поводу какой- либо доплаты за участок не имелось. В садовой книжке, в связи с продажей дачного участка, Б. был заменен на Морозова С.А,, последним вносились все взносы в СНТ « Горный», что подтверждается справкой председателя садоводства. Полагает, что требование истца подлежит удовлетворению.

Ответчица Бикенева Е.В. пояснила, что после смерти мужа осталось наследство, в том числе и земельный участок <адрес>». На данном земельном участке у них был хороший двухэтажный садовый дом, но последний не был оформлен. <дата>. она написала расписку о получении задатка № рублей за дом и земельный участок <адрес>, почему не указала в расписке, что № руб. это задаток не знает. С Морозовыми она договаривалась о продаже земельного участка № с садовым домом за № рублей. Но предупреждала, что еще не оформила наследство на землю. Для продажи необходимо было оформить межевое дело, определить границы земельного участка. Они договорились, что она делает документы на землю, а Морозовы собирают доплату и пока пользуются земельным участком и садовым домом за это оплачивают все взносы в садовое общество. Когда были готовы документы, <дата>. они с дочерью зарегистрировали право на спорный участок, то Морозовых она не смогла найти, у нее не было их адреса. Она приезжала на дачу, Морозовых не заставала. Вновь вопрос о продаже дачи стал после совершеннолетия дочери. Но так как цены увеличились, дачи в их садовом обществе стоят теперь № тысяч рублей, она связалась с Морозовыми и предложила купить дачу за № рублей, последние отказались. Полагает, что требования истца незаконны, они с дочерью на данный момент являются собственниками спорного земельного участка, просит в иске отказать.

Ответчица Бикенева А.И. пояснила, что спорный земельный участок это и ее наследство после смерти отца. Она намерена сама пользоваться данным земельным участком, за ней зарегистрировано право на 1\2 долю этого земельного участка. Просит в иске отказать.

Свидетель М., пояснила, что в <дата>. она передала № рублей Бикеневой Е.В. за земельный участок в <адрес> который был рядом с их дачным участком. Участок договаривались оформить на мужа Морозова С.А. Она предложила Бикеневой цену за участок № рублей, последняя согласилась. На тот момент земельные участки в их садовом обществе так и стоили. <дата>. по настоящее время они пользуются данным земельным участком, оплачивают взносы за земельный участок. Бикенева больше на участке не появлялась, она отдала им членскую книжку, ключи от садового домика. Сейчас хочет, чтобы заплатили № рублей за участок.

Оценивая представленные доказательства, суд считает, что доказательств того, что расписка от <дата>. является предварительным договором купли- продажи спорного земельного участка не представлено. По расписке от <дата>. ( л.д. 6 ) Бикенева Е.В, получила от Морозова С.А. за дачный участок № рублей. На момент написания расписки Бикеневой Е.В., Бикеневой А.И. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на спорный земельный участок от <дата>. Земельный участок был предоставлен ответчицам в долевую собственность по 1\2 доле каждой. В расписке не конкретизирован объект предварительной купли- продажи. Нет сведений о его месторасположении, площади, категории, разрешенном использовании, на основании чего он принадлежит продавцу. Не указано, что Бикенева Е.В. является собственницей только 1\2 доли данного земельного участка, что действуя от имени дочери, она также намерена продать и 1\2 долю несовершеннолетней Бикеневой А.И., т.е. не указаны существенные условия договора купли- продажи. Расписка не соответствует требованиям ст. 550, 554 ГК РФ. Соответственно данная расписка не может являться надлежащим доказательством предварительного договора купли- продажи спорного земельного участка.

Доводы истца о том, что он <дата>. пользуется земельным участком, оплачивает взносы, что подтверждается показаниями свидетеля М.,, справками СНТ « Горный», не могут служить достаточными доказательствами для удовлетворения заявленных требований.

В материалы дела представлены доказательства того, что согласно свидетельства о праве на наследство <дата>., свидетельств о регистрации права от <дата>., данных кадастрового паспорта от <дата>. ответчицы являются собственницами по 1\2 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью № кв.м., расположенный в <адрес> № 14., категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование : для ведения садоводства, кадастровый номер №. Право собственности последних никем не оспорено, не прекращено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования Морозова С.А. об обязании Бикеневой Е.В., Бикеневой А.И. заключить с ним договор купли- продажи земельного участка площадью № кв.м., расположенный в <адрес>., категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование : для ведения садоводства, кадастровый номер № за цену, указанную в предварительном соглашении удовлетворению не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении исковых требований Морозова Сергея Алексеевича об обязании Бикеневой Елены Валерьевны, Бикеневой Анастасии Игоревны заключить с ним договор купли- продажи земельного участка, расположенного по адресу : <адрес>, площадью № кв.м., с кадастровым номером № за цену, указанную в соглашении от <дата>. отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:                                     О.А.Романова