Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1046/2017 ~ М-921/2017 от 04.07.2017

Дело № 2-1046/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск – Уральский 25 августа 2017 года

Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области в составе:

судьи Пастуховой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Пунане Е.М.,

с участием истца Степанова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова Д.В. к Козловских Е.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика суммы, уплаченной им как поручителем, в счет погашения задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований указал, что решением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от *** с Козловских Е.А. и Степанова Д.В. солидарно в пользу ПАО «***» было взыскано 148566,15 руб. задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО «***» и Козловских Е.А., по данному договору он являлся поручителем, а также 4171,32 руб. госпошлины. На основании исполнительного листа из его заработной платы было удержано 130169,36 руб., которые ответчиком до настоящего времени не уплачены, просит взыскать сумму долга и государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 3806 руб.

Ответчик Козловских Е.А. в судебное заседание не явился. Повестка, направленная в адрес ответчика, вернулась с отметкой почтовой службы «Истек срок хранения». Согласно сведениям Отдела по вопросам миграции ОП № *** МО МВД России «Каменск – Уральский», ответчик зарегистрирован по адресу, указанному истцом в исковом заявлении.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела и, с согласия истца, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно кредитному договору № *** от *** г., заключенному между ОАО «***» и Козловских Е.А., банк предоставил Козловских Е.А. кредит в сумме 250000 руб. сроком на *** месяцев, а Степанов Д.В. выступил поручителем Козловских Е.А., согласно договору поручительства № *** от *** г., который взял на себя обязательство перед банком отвечать за исполнение Козловских Е.А. обязательств по кредитному договору (л.д. 5-6)

Поскольку обязательства сторонами не исполнялись в соответствии с кредитным договором, то образовалась задолженность по кредиту, которая была взыскана со сторон солидарно в пользу банка решением Красногорского районного суда г. Каменска – Уральского Свердловской области от *** г.

По решению суда с Козловских Е.А. и Степанова Д.В. солидарно было взыскано 148566,15 руб. задолженности по кредитному договору, процентов и пени и государственная пошлина в сумме 4171,32 руб. в равных долях.

На основании вынесенного решения были вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства, которые были окончены *** г. в отношении Степанова Д.В. (л.д. 7-9).

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что с Степанова Д.В. в счет погашения задолженности по кредитному договору было взыскано 125998,04 руб. и государственная пошлина 4171,32 руб. (л.д. 10-16).

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству, то есть к исполнившему обязательство должника поручителю переходит имеющееся право кредитора.

Согласно статье 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Поскольку Степановым Д.В. исполнены обязанности по оплате долга по кредитному договору в части, то суд приходит к выводу о том, что сумма 130169,36 руб. должна быть взысканы с Козловских Е.А.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах с Козловских Е.А. подлежит взысканию в пользу Степанова Д.В. государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере 3803 руб. 39 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Степанова Д.В. удовлетворить.

Взыскать с Козловских Е.А. в пользу Степанова Д.В. 130169 (сто тридцать тысяч сто шестьдесят девять) рублей 36 копеек в счет возмещения убытков по исполнению кредитного договора, а также расходы по оплате государственной пошлины – 3803 (три тысячи восемьсот три) рубля 39 копеек. Всего к взысканию – 133972 (сто тридцать три тысячи девятьсот семьдесят два) рубля 75 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Мотивированное заочное решение изготовлено 30 августа 2017 года.

Судья: Н.А. Пастухова