Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3403/2014 ~ М-2531/2014 от 30.09.2014

дело №2-3403/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2014 года                          г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Данилиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецовой НМ к ОАО «СОГАЗ» в лице филиала в Красноярском крае о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кузнецова Н.М. обратилась в суд с иском к ОАО «СОГАЗ» в лице филиала в Красноярском крае о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 919 км. + 495м автодороги М53 Байкал произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> госномер №, принадлежащий ООО «Автопрофи», под управлением Никифорова И.П., прицепа к вышеуказанному автомобилю <данные изъяты> принадлежащий ООО «Эколайн», автомобиля <данные изъяты>, №, принадлежащий Кузнецовой Н.М. и под управлением Кузнецова A.M., автомобиля <данные изъяты>, г№, принадлежащий Щербань А.Б. под его управлением, и автомобиля Jeep <данные изъяты>, №, принадлежащий Серкерову А.В. под его управлением. Причиной ДТП послужило нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения водителем ФИО6 Автомобиль <данные изъяты> г/н № застрахован в ОАО «Согаз», так же на данный автомобиль имеется полис страхования гражданской ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому лимит возмещения составляет 1500000руб. Прицеп <данные изъяты> г/н № так же застрахован по ОСАГО в ОАО «Согаз». ДД.ММ.ГГГГ она получила отказ от ОАО «Согаз» в выплате, в связи с тем, что Никифоров И.П. находился в состоянии алкогольного опьянения. Согласно отчета об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту ее автомобиля, сумма необходимая для восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н № с учетом износа составляет 1044396 руб. 35 коп. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости услуг по определению величины утраты товарной стоимости ее автомобиля составляет 258244 руб. Считает отказ страховой компании в выплате страхового возмещения по полису добровольного страхования гражданской ответственности не законным. С учетом произведенной ответчиком выплаты по полису ОСАГО в сумме 63014 рублей, просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму страхового возмещения в размере 1239626,35 рублей, компенсацию морального вреда 10000 руб. расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 руб. и штраф в размере 50% от удовлетворенных требований.

В судебном заседании истец Кузнецова Н.М. не явилась, ее представитель Кузнецов А.М. исковые требования поддержали в полном объеме, дополнительно пояснили, что полагает требования подлежащими удовлетворению, поскольку гражданская ответственность Никифорова И.П., ООО «Автопрофи» застрахована, полагает, что возместить причиненные истцу убытки должен страховщик. Поскольку в момент совершения ДТП водитель Никифоров И.П. находился в состоянии алкогольного опьянения, то страховщик, произведя выплату, сможет предъявить регрессные требования. Самостоятельно предъявить требования к Никифорову И.П. или ООО «Автопрофи» не желает, также не желает привлечь их к участию в деле в качестве соответчиков, поскольку исковых требований к ним не имеет.

Представитель ответчика ОАО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, направив отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, пояснив, что ОАО «СОГАЗ» выплатило истцу страховое возмещение в рамках договора ОСАГО, в пределах установленного для нескольких потерпевших лимита. Истцу в размере 63014 руб., второму потерпевшему Серкерову А.В. 96986 руб. Таким образом, лимит в 160 000 рублей по договору ОСАГО исчерпан. Из документов компетентных органов следовало, что виновник ДТП Никифоров И.П. находился в состоянии алкогольного опьянения. Согласно п. 4.4.1 Правил страхования средств транспорта и гражданской ответственности от 19.06.2013г. по рискам ущерб, гражданская ответственность не являются страховыми случаями события, произошедшие при эксплуатации ТС страхователем, выгодоприобретателем либо иным лицом, допущенным к управлению ТС в состоянии любой формы опьянения. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представители третьих лиц ООО «Автопрофи», ООО «Эколайн», ЗАО СО «Надежда», ООО «Росгосстрах», ООО СК «Согласие», третьи лица Никифоров И.П., Щербань А.Б., Серкеров В.А. будучи уведомленными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, каких-либо ходатайств, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

Суд, с учетом мнения представителя истца рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п. б ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

В соответствии с п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», совершение дорожно-транспортного происшествия в результате управления транспортным средством в состоянии опьянения в нарушение абзаца первого пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, в силу пункта 1 статьи 963 ГК РФ является основанием для освобождения страховщика от исполнения своих обязательств по выплате страхового возмещения по риску "ущерб от ДТП".

В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как установлено в судебном заседании, между ООО «Автопрофи», собственником автомобиля марки Scania R440LA4X2MNA госномер Т320СК116, и ответчиком ОАО «СОГАЗ» 20.05.2014г. заключен договор добровольного страхования, по которому застрахован автомобиль Scania R440LA4X2MNA, 2014 года выпуска, госномер Т320СК116 по риску «Гражданская ответственность», со страховой суммой 1500000 рублей, сроком действия договора страхования с 21.05.2014г. по 20.05.2015г., что подтверждается полисом страхования №1014МТ0858 (л.д. 6), и застрахована гражданская ответственность по договору ОСАГО, полис ССС 0316281858 в ОАО «СОГАЗ», что подтверждается материалами выплатного дела.

Договор добровольного страхования, как следует из страхового полиса, заключен на основании Правил страхования средств транспорта и гражданской ответственности ОАО «СОГАЗ» от 19.06.2013 года, которые являются неотъемлемой частью договора страхования. На полисе имеется отметка об ознакомлении страхователя с Правилами и их получении при подписании договора (л.д. 6).

Согласно п. 4.4.1 Правил страхования средств транспорта и гражданской ответственности от 19.06.2013г. ОАО «Согаз» по рискам ущерб, гражданская ответственность не являются страховыми случаями события, произошедшие при эксплуатации транспортного средства страхователем, выгодоприобретателем либо иным лицом, допущенным к управлению транспортным средством в состоянии любой формы опьянения.

Кроме того, страхование риска причинения убытков в результате совершения ДТП, при управлении автомобилем водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, то есть грубо нарушающим ПДД РФ и действующим умышленно противоправно, противоречит п. 1 ст. 928 ГК РФ, в соответствии с которой страхование противоправных интересов не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ на 919 км + 495м автодороги М53 Байкал произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> госномер №, принадлежащий ООО «Автопрофи», под управлением Никифорова И.П., прицепа к вышеуказанному автомобилю <данные изъяты> г/н №, принадлежащий ООО «Эколайн», автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащий Кузнецовой Н.М. и под управлением Кузнецова A.M., автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащий Щербань А.Б. под его управлением, и автомобиля <данные изъяты>, г/н № принадлежащий Серкерову А.В. под его управлением. Причиной ДТП послужило нарушение Правил дорожного движения водителем Никифоровым И.П., который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию до двигающегося впереди него автомобиля истца, допустил с ним столкновение. Факт дорожно-транспортного происшествия, нахождение водителя Никифорова И.П. в состоянии алкогольного опьянения, и его виновность в совершении данного ДТП, подтвержден материалами административного дела № 210 и сторонами не оспаривается.

Признав данный случай страховым в рамках договора ОСАГО, ОАО «СОГАЗ» произвело выплаты потерпевшим в результате данного ДТП Кузнецовой Н.М. 63014 рублей, выплата произведена 02.09.2014 года, и Секерову А.В. в сумме 96986 рублей. В общей сложности страховой компанией выплачено потерпевшим 160 000 рублей, что является предельной суммой страхового возмещения, предусмотренной в действующей на момент наступления страхового случая редакции пункта б ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Выплата указанных сумм и даты выплат подтверждены страховыми актами и платежными поручениями, и представителем истца не оспаривается.

Таким образом, страховщик добровольно и полностью исполнил обязанность по возмещению причиненного ущерба в рамках договора ОСАГО.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", совершение дорожно-транспортного происшествия в результате управления транспортным средством в состоянии опьянения в нарушение абзаца первого пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, в силу пункта 1 статьи 963 ГК РФ является основанием для освобождения страховщика от исполнения своих обязательств по выплате страхового возмещения по риску "ущерб от ДТП".

Таким образом, отказ ответчика возместить истице ущерб в рамках договора добровольного страхования, причиненный в результате совершения водителем Никифоровым, находящимся в состоянии алкогольного опьянения ДТП, основан на законе и не нарушает прав истца, как потребителя.

Таким образом, поскольку судом не установлено факта нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, а требования в части взыскания ущерба истцом не уточнены, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Учитывая, что требования о компенсации морального вреда, взыскании штрафа, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей», а также судебных расходов являются производными от основного требования, то правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кузнецовой НМ к ОАО «СОГАЗ» в лице филиала в Красноярском крае о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                 А.Н. Аксютенко

мотивированное решение изготовлено 21.11.2014 года