Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-14/2015 (1-553/2014;) от 12.08.2014

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

03 марта 2015 года город Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Фомичева В.М.

при секретаре Байзан Е.Ю., Бублик Н.А.

с участием:

государственных обвинителей Красиковой А.А., Степанкова И.В., Бородкина П.А.,

подсудимых Крымкова О.А., Крымкова Е.И.,

защитников: адвоката Захаровой Ю.А.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

адвоката Шелухиной Н.М.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КРЫМКОВА О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: Республики Хакасия <адрес>, зарегистрированного по адресу: Республики Хакасия <адрес>, имеющего средне - специальное образование, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего по найму, на воинском учете не состоящего, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Верховным судом Республики Хакасия (с изменениями, внесенными постановлением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «б» ч. 2 ст.158, ч.2 ст.167 УК РФ, п.п. «д, е, з» ст.102, ст.40 УК РСФСР к 15 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 3 месяца 8 дней;

2) ДД.ММ.ГГГГ Усть - Абаканским районным судом Республики Хакасия (с изменениями, внесенными Абаканским городским судом Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с назначением окончательного наказания в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Советского районного суда <адрес> освобожден условно - досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 14 дней;

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158, ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с испытательным сроком в 2 года;

4) ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом Республики Хакасия по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. ст. 74, 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с назначением окончательного наказания в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ освобожден из под стражи в связи с заменой назначенного наказания на основании ст. 80 УК РФ на 1 год 10 месяцев 4 дня ограничения свободы, неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы 1 год 8 месяцев 4 дня,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 226; п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158; ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158; ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

КРЫМКОВА Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне - специальное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего по найму, военнообязанного, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом Республики Хакасия по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ путем частичного сложения назначенного наказания в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями, внесенными кассационным определением Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ) назначено окончательное наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы со штрафом 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Минусинского городского суда <адрес> освобожден условно - досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 4 дня;

2) ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия испытательный срок продлен на 1 месяц;

3) ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом Республики Хакасия по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ К 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком в 4 года;

4) ДД.ММ.ГГГГ Черногорским городским судом Республики Хакасия по п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158; ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено окончательное наказание в виде 5-ти лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 226; п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158; ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158; ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Крымков Е.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

В период с 10-ти часов до 12-ти часов ДД.ММ.ГГГГ Крымков Е.И., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, и реализуя данный умысел, из корыстных побуждений, прибыл по адресу: <адрес>, где, убедившись, что дома по вышеуказанному адресу никого нет, перелез через металлические ворота во двор дома, после чего при помощи приисканных во дворе камня и деревянной чурки, Крымков Е.И. выбил стекло в окне указанного дома, через которое незаконно проник в дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащие ФИО3 и ФИО25, а именно из спальной комнаты похитил металлический сейф стоимостью 1310 рублей, с находящимися в нем: денежными средствами в сумме 35000 рублей, картонной коробкой, ценности не представляющей, пластиковой коробочкой, ценности не представляющий, золотым кольцом с бриллиантами, стоимостью 15 000 рублей, одной парой серег с бриллиантами, стоимостью 4000 рублей, одной парой серег с мелкими бриллиантами, стоимостью 4500 рублей, золотой цепью, длиной 50 см, стоимостью 1000 рублей, золотой цепью, длиной 55 см, стоимостью 4000 рублей, золотой цепью, стоимостью 10 000 рублей, золотым браслетом, стоимостью 5000 рублей, золотым кольцом, стоимостью 2000 рублей, золотым перстнем с вставкой рубин стоимостью 4000 рублей, золотым кольцом, стоимостью 1500 рублей, одной парой золотых серег, стоимостью 4000 рублей, одной парой золотых серег, стоимостью 1500 рублей, одной парой золотых серег, стоимостью 2000 рублей, кольцом- печаткой, стоимостью 1500 рублей, золотой звездочкой, стоимостью 1000 рублей, золотой подвеской, стоимостью 1000 рублей, золотым браслетом стоимостью 2000 рублей, ломом золотых ювелирных изделий в количестве 5 грамм, стоимостью 1000 рублей за 1 грамм, на общую сумму 5000 рублей, жемчужной нитью, длиной 50 см, стоимостью 1000 рублей, одной парой серебряных серег со вставкой, стоимостью 700 рублей, одной парой серебряных серег со вставкой, стоимостью 800 рублей, браслетом стоимостью 500 рублей, 3 коробочками ценности не представляющими, полиэтиленовым пакетиком, ценности не представляющим, бумажным чеком магазина «Ювелирный» на золотые серьги, ценности не представляющим, биркой ювелирного изделия Московской ювелирной, фабрики ОАО ТПК «Яшма» на золотые серьги, ценности не представляющей, бирка ювелирного изделия ювелирной фирмы А.Б.Э. «Лукас», ценности не представляющей, кожаным чехлом для ружья, стоимостью 1333 рубля, шомполом металлическим с насадкой «ерш», стоимостью 134 рубля, шашкой подарочной №, с матерчатым чехлом, общей стоимостью 6394 рубля, ракетницей в виде пистолета, стоимостью 971 рубль, патронташем с поясным ремнем стоимостью 706 рублей, в котором находились 8 гильз с металлическими наконечниками, общей стоимостью 73 рубля, ножом, стоимостью 971 рубль, аудиокассетой, стоимостью 97 рублей, из шкафа в спальной комнате похитил: наградные наручные мужские часы, находящиеся в пластмассовой коробочке с документами на часы, общей стоимостью 4699 рублей, женский полушубок, стоимостью 9214 рублей, три комплекта 2-х спального постельного белья, общей стоимостью 4369 рублей, банное полотенце в упаковке, стоимостью 971 рубль, один флакон парфюмерной воды стоимостью 1068 рублей, зонт с чехлом общей стоимостью 220 рублей, ложечку чайную, позолоченную в упаковке, стоимостью 971 рубль. Из детской комнаты похитил: сотовый телефон «Nokia» модель 5230, с аккумуляторной батарей, общей стоимостью 2404 рубля, в чехле, стоимостью 126 рублей, и сим-картой компании «МТС» стоимостью 150 рублей, флэш-картой, стоимостью 311 рублей, фотоаппарат «SAMSUNG» модель PL20, с аккумуляторной батареей, с картой-памяти, в чехле, общей стоимостью 2330 рублей, фотоаппарат «SONY», модель DSC-W650, с аккумуляторной батареей «SONY», с находящейся в фотоаппарате картой памяти, емкостью 4 GB, с чехлом, стоимостью 4071 рубль, автомобильный видеорегистратор - навигатор «Пионер», с находящейся в нем картой памяти, общей стоимостью 2613 рублей, нетбук «DNS» с аккумуляторной батареей, зарядным устройством к нетбуку, общей стоимостью 9701 рубль, компьютерную мышь «DNS», стоимостью 947 рублей, чехол-сумку от нетбука, стоимостью 725 рублей, ноутбук «ACER», модель «Extenta 5620Z» с аккумуляторной батареей, зарядным устройством, общей стоимостью 15267 рублей, компьютерную мышь, стоимостью 157 рублей, USB- провод стоимостью 155 рублей, видеокамеру «SONY», модель Slim SD, с аккумуляторной батареей, в чехле, с находящейся в видеокамере картой памяти, объемом 8 GB, общей стоимостью 4563 рубля, сотовый телефон «SAMSUNG- CALAXY S» модель i9300, с аккумуляторной батарей и видеокамерой, с защитным прозрачным пластмассовым чехлом, общей стоимостью 10462 рубля, системный блок к компьютеру стоимостью 2913 рублей. Из кухни похитил: нож АК-47, в чехле из кожи, общей стоимостью 2209 рублей, браслет мужской из циркония в футляре, общей стоимостью 2670 рублей, мясо говядины 1кг. стоимостью 252 рубля, 1 кг. мясо индейки стоимостью 243 рубля, пачку чая «Ристон» стоимостью 126 рублей, 1 бутылку водки, объемом 0,5 литра, производства «Минал», стоимостью 250 рублей. С веранды дома похитил две сумки, стоимости не представляющие. Всего на общую сумму 203146 рублей.

С похищенным имуществом Крымков Е.И. с места совершения преступления скрылся, и в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО3 и ФИО25 значительный материальный ущерб на общую сумму 203146 рублей.

Кроме того, Крымков Е.И. совершил хищение огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах:

В период с 10-ти часов до 14-ти часов ДД.ММ.ГГГГ Крымков Е.И., имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя данный умысел, находясь в <адрес>«Д» по <адрес> в <адрес>, тайно похитил металлический сейф принадлежащий ФИО3 и ФИО25, после чего перевез данный сейф на автомобиле «Тойота Камри», под управлением Крымкова О.А. на дачный участок № по <адрес> дачного общества «Подсинее» в <адрес>.

Находясь на территории вышеуказанного дачного участка, в период времени с 12-ти до 14-ти часов ДД.ММ.ГГГГ Крымков Е.И. вскрыл дверь сейфа и обнаружил в сейфе двуствольное ружье модели «ИЖ-58М», 12 калибра, серийный номер «К 04916», являющееся гладкоствольным огнестрельным оружием, в связи с чем у Крымкова Е.И. возник преступный умысел на тайное хищение огнестрельного оружия, после чего, реализуя свой преступный умысел, в период времени с 12-ти до 14-ти часов ДД.ММ.ГГГГ Крымков Е.И. достал ружье модели «ИЖ-58М», 12 калибра, серийный номер «К 04916», из сейфа и спрятал его на территории вышеуказанного дачного участка, тем самым тайно похитил вышеуказанное ружье, стоимостью 5534 рубля, принадлежащее ФИО25

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, двуствольное ружье модели «ИЖ-58М», 12 калибра, серийный номер «К 04916», является гладкоствольным огнестрельным оружием, ружье исправно, для производства выстрелов пригодно.

Кроме того, Крымков Е.И. и Крымков О.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12-ти часов до 12-ти часов 30-ти минут Крымков О.А. и Крымков Е.И., действуя группой лиц по предварительному с говору, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, и реализуя данный умысел, из корыстных побуждений, на автомобиле LADA-210540, гос. номер № регион, под управлением Крымкова О.А. приехали на <адрес>, где оставили автомобиль вблизи <адрес>, с целью последующей перевозки и реализации похищенного, после чего Крымков О.А. и Крымков Е.И., убедившись, что дома никого нет, с мусорного бака, находящегося у ворот <адрес>, перелезли через забор во двор дома, где Крымков Е.И. приисканным во дворе дома камнем разбил стекло окна в пристройке указанного дома.

После чего Крымков О.А. с целью предупреждения Крымкова Е.И. о появлении посторонних лиц, а также с целью приема похищенного остался во дворе дома, а Крымков Е.И. через разбитое окно незаконно проник в дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащие ФИО4, а именно аккумуляторный фонарь, стоимостью 229 рублей, из двух гипсовых копилок денежные средства в общей сумме 3000 рублей, всего на общую сумму 3229 рублей, а также во дворе дома похитили металлический лом, принадлежащий ФИО4, стоимости не представляющий.

С похищенным имуществом Крымков Е.И. и Крымков О.А. на указанном выше автомобиле с места совершения преступления скрылись, и в дальнейшем похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО4 ущерб на общую сумму 3 229 рублей.

Кроме того, Крымков О.А. и Крымков Е.И. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12-ти часов 35-ти минут до 12-ти часов 45-ти минут Крымков О.А. и Крымков Е.И., действуя группой лиц по предварительному сговору, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, и реализуя данный умысел, из корыстных побуждений, на автомобиле LADA-210540, гос. номер №, 54 регион под управлением Крымкова О.А. приехали на <адрес>, где оставили автомобиль недалеко от <адрес>, с целью последующей перевозки и реализации похищенного, после чего Крымков Е.И. и Крымков О.А., убедившись, что дома никого нет, через незапертую калитку, незаконно проникли во двор <адрес>, где Крымков Е.И. приисканным во дворе дома обломком кирпича разбил стекло в двери указанного дома.

После чего Крымков О.А. с целью предупреждения Крымкова Е.И. о появлении посторонних лиц, а также с целью приема похищенного остался во дворе дома, а Крымков Е.И. через разбитое стекло двери открыл дверь и незаконно проник в дом, с целью тайного хищения находящихся в доме, денежных средств в общей сумме 126 000 рублей, принадлежащих ФИО26

Однако, довести свой преступный умысел довести до конца Крымков Е.И и Крымков О.А. не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как в это время домой вернулась потерпевшая ФИО26, о чем Крымков О.А. предупредил Крымкова Е.И. и они скрылись с места совершения преступления.

Своими действиям Крымков Е.И. и Крымков О.А. пытались причинить ФИО26 значительный ущерб на общую сумму 126 000 рублей.

Кроме того, Крымков О.А. и Крымков Е.И. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище и жилище при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13-ти часов 05-ти минут до 17-ти часов 45-ти минут Крымков О.А. и Крымков Е.И., действуя группой лиц по предварительному сговору, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище и жилище, и реализуя данный умысел, из корыстных побуждений, на автомобиле LAD А- 210540, гос. номер №, 54 регион, под управлением Крымкова О.А. приехали на <адрес>, где оставили автомобиль недалеко от <адрес>, с целью последующей перевозки и реализации похищенного, после чего Крымков Е.И. и Крымков О.А., убедившись, что дома никого нет, открыв задвижку на воротах дома, незаконно проникли во двор указанного дома, где Крымков Е.И. приисканным во дворе дома камнем, разбил стекло окна дома. После чего Крымков О.А. с целью предупреждения Крымкова Е.И. о появлении посторонних лиц, а также с целью приема похищенного остался во дворе дома, а Крымков Е.И. через разбитое окно незаконно проник в дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащие ФИО5, а именно: деньги в сумме 2 500 рублей, золотую цепь, стоимостью 25 000 рублей, комплект одной пары серег и подвески «Павлин», стоимостью комплекта 30 000 рублей, браслет, стоимостью 25 000 рублей, подвеску в виде иконки, стоимостью 7 000 рублей, кольцо стоимостью 1 500 рублей, кольцо с узором стоимостью 5 000 рублей, набор состоящий из одной пары серег и подвески, с голубыми камнями, общей стоимостью 7 000 рублей, кольцо, со вставкой камня голубого цвета, стоимостью 800 рублей, кольцо со вставками из камней, стоимостью 4500 рублей, браслет длиной 20 см стоимостью 200 рублей, одну пару серег стоимостью 200 рублей, коробочку ценности не представляющую, коробочку ценности не представляющую, коробочку в форме «Деда Мороза», стоимости не представляющую, бирку ювелирного завода ООО «АКВАМАРИН» на золотые серьги, стоимости не представляющую, один флакон дезодоранта « AXE AFRICA», стоимостью 49 рублей, мужскую электробритву «Агидель, 12 модели», стоимостью 524 рубля, 1 флакон туалетной воды «TOLSOM тм», стоимостью 388 рублей, 1 флакон туалетной воды, стоимостью 1005 рублей, 1 флакон туалетной воды «ENCRE NOIRE», стоимостью 2620 рублей, навигатор «Pioneer» с проводом зарядки и пластиковой подставкой для навигатора черного цвета, общей стоимостью 877 рублей, набор сыворотки для лица «OriflameLiftExpert», в картонной коробке с пятью ампулами объемом 1.2 мл., общей стоимостью 97 рублей, деньги из копилки в сумме 1000 рублей, всего на общую сумму 115 260 рублей.

Кроме того, находясь в указанное выше время в указанном выше месте Крымков О.А. и Крымков Е.И. через незапертые ворота гаража, находящегося во дворе дома, незаконно проникли в гараж, откуда похитили бензопилу «HUSGVARNA», стоимостью 3362 рубля.

Похищенное имущество Крымков Е.И. и Крымков О.А. перенесли в указанный выше автомобиль, на котором с места совершения преступления скрылись, и в дальнейшем похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО5 значительный ущерб на общую сумму 118 622 рублей.

Кроме того, Крымков О.А. и Крымков Е.И. совершили покушение на кражу группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 10-ти часов Крымков О.А. действуя группой лиц по предварительному с говору с Крымковым Е.И., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, и реализуя данный умысел, из корыстных побуждений, пришли к дому № <адрес>, где Крымков Е.И. перелез через забор во двор дома, и открыл со двора калитку Крымкову О.А., который также зашел во двор <адрес>, где Крымков Е.И. приисканным во дворе дома камнем, разбил стекло окна указанного дома, откуда Крымков Е.И. и Крымков О.А. пытались тайно похитить находящиеся в доме, имущество, принадлежащие ФИО6, а именно: кольцо, стоимостью 2000 рублей, перстень, стоимостью 12000 рублей, перстень, стоимостью 15 000 рублей, крест, стоимостью 8000 рублей, крестик, стоимостью 2000 рублей, четыре цепочки, стоимостью по 2000 рублей каждая, на сумму 8000 рублей, одну пару серег, стоимостью 8000 рублей, всего на общую сумму 55 000 рублей.

Однако, довести свой преступный умысел довести до конца Крымков Е.И. и Крымков О.А. не смогли, так как в это время в доме находилась потерпевшая ФИО6, которая услышав звон бьющегося стекла, стала кричать, после чего, не желая быть задержанными Крымков О.А. и Крымкова Е.И., скрылись с места совершения преступления.

Своими действиям Крымков Е.И. и Крымков О.А. пытались причинить ФИО6 значительный ущерб на общую сумму 55 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Крымков О.А. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал, пояснив следующее:

ДД.ММ.ГГГГ ему поступил звонок от его родственника - Крымкова Е.И., который попросил его забрать из <адрес>. Прибыв на автомобиле по указанному Крымковым Е.И. адресу, он встретил там Крымкова Е.И. и последний положил в багажник его машины две сумки, а в салон автомобиля сейф, представляющий собой небольшой металлический шкаф весом не более 20 кг. Когда Крымков Е.И. сел в машину, на его вопрос о происхождении вещей, Крымков Е.И. пояснил, что расскажет позже. Во время движения в сторону г. Абакана Республики Хакасия Крымков Е.И., находясь в салоне автомобиля, рассказал, что обворовал квартиру, взяв, в том числе и сейф, считая, что там могут находиться ценные вещи. Проезжая Братский мост через р. Енисей, Крымков Е.И. попросил заехать на одну из брошенных дач. Заехав на дачу, Крымков Е.И. достал из машины сейф и с помощью топора вскрыл его, вытащил из сейфа ружье, саблю, нож, патронташ, ракетницу, деньги, золото с серебром. Обнаружив оружие, Крымков Е.И. выбросил его в кусты, после чего они поехали в п. Усть - Абакан Республики Хакасия, оставив вещи по месту его проживания, при этом Крымков Е.И. пообещал, что позднее заберет данные вещи. На следующий день Крымков Е.И. ему рассказал, что вернулся на место вскрытия сейфа, забрал оружие и перепрятал его.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он решил съездить в <адрес> края для решения вопроса о продаже автомобиля. Узнав о поездке, Крымков Е.И. попросил взять его с собой. Находясь в г. Минусинске, он вышел из машины и пошел на встречу, а когда вернулся, то увидел, что Крымков Е.И. перепрыгнул через какой - то забор. Решив посмотреть, куда пошел Крымков Е.И., он подтянулся на заборе и увидел, что Крымков Е.И. намеривается залезть в окно жилого дома. Попытавшись остановить Крымкова Е.И. и помешать ему совершить кражу, он стал кричать. Однако Крымков Е.И. не реагировал и вернулся только через 3-4 минуты, неся в руках фонарик и поясняя, что ему нужны деньги.

Они сели в автомобиль и поехали по улице, но по просьбе Крымкова Е.И. остановились на <адрес>, где Крымков Е.И. залез в ограду жилого дома. Он пошел за Крымковым Е.И. следом и, находясь во двор данного жилого дома, увидел, что Крымков Е.И. камнем в балконную дверь, после чего через образовавшийся проем проник в указанный дом. Когда Крымков Е.И. был в доме, он крикнул о приближении людей, после чего они с Крымковым Е.И. убежали из ограды дома. После этого Крымков Е.И. пошел по улице пешком, а он на автомобиле проследовал за Крымковым Е.И. Доехав до окраины Минусинска, он остановился и задремал, а когда проснулся, то увидел, что Крымков Е.И. уже находится в машине и в руках у него находится пакет. Поинтересовавшись у Крымкова Е.И. о происхождении пакета, после чего вместе с Крымковым Е.И. они поехали в г. Абакан Республики Хакасия. Находясь в г. Абакане Крымков Е.И. попросил довезти его до ломбарда, расположенного в проулке в районе ул. Хакасская. Выйдя из ломбарда Крымков Е.И. показал ему деньги в сумме около 10 000 рублей, а также по его просьбе передал ему (Крымкову О.А.) 4500 рублей, после его они поехали в п. Усть - Абакан по месту проживания.

ДД.ММ.ГГГГ Крымков Е.И. в ходе распития спиртных напитков предложил ему съездить в <адрес> и обворовать какую - нибудь квартиру. ДД.ММ.ГГГГ вместе с Крымковым Е.И. они поехали на микроавтобусе "такси" в г. Минусинск, где добрались до ул. Трегубенко. Проходя мимо одного из домов, Крымков Е.И. перепрыгнул через забор, а он зашел в ограду дома через калитку, прошел по двору около 2-3 метров и предложил Крымкову Е.И. уйти. Услышав грохот стекла, он спросил Крымкова Е.И., зачем последний разбил стекло, на что Крымков Е.И. ответил, что со злости. На улице их остановили сотрудники полиции. Поскольку они с Крымковым Е.И. находились в состоянии опьянения, их отвезли на освидетельствование, после чего доставили в помещение МВД по г. Минусинску. По требованию сотрудников полиции он написал явку с повинной, после чего его отвезли в п. Усть - Абакан, где в жилище произвели обыск и обнаружили похищенное имущество. После этого, он указал место, где по словам Крымкова Е.И., последний спрятал похищенное оружие, а также участок, где Крымков Е.И. вскрывал похищенный сейф.

В судебном заседании подсудимый Крымков Е.И. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал частично, пояснив следующее:

ДД.ММ.ГГГГ он со своими знакомыми отмечал "мальчишник", а в середине ночи указанные лица оказались в г. Минусинске на съемной квартире, где уснул. Когда проснулся, то, решив поехать домой, пошел в сторону остановки. По дороге он увидел дом, решив проникнуть в данный дом, кинул камень в окно. Убедившись, что в доме никого нет, он проник в дом, откуда вытащил сейф, а также вещи, упакованные в 2 сумки. Вытащив похищенное имущество из дома, он позвонил Крымкову О.А. и попросил приехать за ним. Дождавшись приезда Крымкова О.А., он положил в багажник автомобиля сумки, а на заднее сиденье положил сейф, после чего они поехали в г. Абакан. По дороге в районе Братского моста через р. Енисей он рассказал Крымкову О.А., что совершил квартирную кражу. По его просьбе они заехали на одну из дач, где он вскрыл сейф и обнаружил там ружье, ракетницу, деньги, золото. Из указанных предметов он взял только деньги и золото, а остальное выкинул. На следующий день он вернулся на дачу, забрал оттуда ружье и перепрятал его. Золото он сдал на следующий день в ломбард, а вещи оставил на хранение.

ДД.ММ.ГГГГ по его просьбе Крымков О.А. взял его с собой в г. Минусинск, где Крымков О.А. ушел, а он пошел по ул. Мира. Увидев один из домов, он бросил в окно камень. Убедившись, что в доме никого нет, он залез в дом, похитил оттуда денежные средства в сумме около 300 рублей и фонарик, после чего с места преступления скрылся. Увидев, что он перелазит через забор, Крымков О.А. стал возмущаться его действиями. В дальнейшем проезжая по <адрес>, они остановились возле одного из домов, где он вышел из машины. Крымков О.А. сказал, что пойдет с ним. Он зашел в ограду, закрыл имеющуюся в ограде собаку в будке, после чего бросил камень и разбил стекло в доме. Крымков О.А. видел его действия и остался в ограде, а он залез в дом, однако увидев, что к дому кто-то приближается, выбежал из дома. На требование Крымкова О.А. сесть в машину, он ответил отказом и пошел по улице пешком, а Крымков О.А. ехали за ним следом. На улице Енисейская г. Минусинска, он, убедившись, что в одном из домов никого нет, разбил камнем окно и проникнув внутрь, похитил находившиеся там золото, деньги и парфюмерные изделия, после чего сел в машину Крымкова О.А. и они поехали в г. Абакан. Прибыв в указанный город, они с Крымковым О.А. вошли в ломбард, где он сдал похищенные вещи, получив около 10 000 рублей, часть из которых - 4500 рублей передал Крымкову О.А., после чего они уехали по месту жительства в п. Усть - Абакан Республики Хакасия, где он спрятал похищенные вещи.

ДД.ММ.ГГГГ они с Крымковым О.А. распивали спиртные напитки, в процессе чего он предложил Крымкову О.А. поехать в г. Минусинск и совершить квартирную кражу. На следующий день они с Крымковым О.А. поехали в г. Минусинск, где он подошел к одному из домов и постучал в окно. Поскольку никто не отозвался, он перелез через забор, а через калитку в ограду вошел Крымков О.А. и предложил не совершать кражи. Поскольку у него (Крымкова Е.И.) в руках был камень, он бросил данный камень в окно дома, после чего, добровольно отказавшись от совершения преступления, выбежал из ограды на улицу, где их с Крымковым О.А. задержали сотрудники полиции.

Несмотря на указанные выше позиции подсудимых Крымкова О.А. и Крымкова Е.И., суд, исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что вина подсудимых Крымкова О.А. и Крымкова Е.И. в совершении указанных выше преступлений является установленной и доказанной при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

1) Так, доказательствами, подтверждающими вину Крымкова Е.И. в ДД.ММ.ГГГГ кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище ФИО3 и ФИО25, а также в совершении хищения огнестрельного оружия являются:

- вышеуказанные показания подсудимого Крымкова Е.И. в судебном заседании;

- вышеуказанные показания подсудимого Крымкова О.А. в судебном заседании;

- показания потерпевшей ФИО3 в судебном заседании, согласно которых последняя проживает совместно со своим мужем ФИО25 в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> № ДД.ММ.ГГГГ около 10-ти часов она закрыла дом и ушла на работу. Когда около 12-ти часов указанного дня ее муж приехал на обед, он увидел, что калитка во двор была открыта, окно в дом - разбито, после чего вызвал полицию. Получив сообщение от ФИО25, она на "такси" приехала домой, где увидела, что окно, ведущее в зал, было разбито. Внутри дома все вещи были выброшены из шкафов, постель перевернута, шкафы открыты. Из спальной комнаты исчез сейф, в котором хранилось оружие ФИО25, а также золото и деньги. Присутствуя при оглашении предъявленного подсудимым обвинения, она (ФИО3) в полном объеме подтверждает указанный в обвинении объем похищенного, а также стоимость похищенного имущества, настаивая на том, что причиненный ущерб является значительным;

- показания потерпевшего ФИО25 в судебном заседании, аналогичные показаниям потерпевшей ФИО3;

- показания свидетеля ФИО16 в судебном заседании, согласно которых, последняя являлась гражданской женой Крымкова Е.И. В период 2013 года в доме по месту их проживания был произведен обыск, до начала которого сотрудники полиции предъявили соответствующий документ, разъяснив цель проведения следственного действия. Подробности проведения следственного действия она не помнит в связи с истечением длительного периода времени;

- показания свидетеля ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в период 2013 года она проживала по адресу: <адрес>. О том, что ДД.ММ.ГГГГ Крымков Е.И. уехал в гор. Минусинск, она узнала, уже после задержания Крымкова Е.И. Вещи, которые были изъяты у Крымковой И.В. сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, а именно два сотовых телефона, женский полушубок, ноутбук и нетбук красного цвета с проводами и компьютерными мышками, в полимерной сумке в клетку, привезла она Крымковой И.В. Она нашла данные вещи в гараже по <адрес>, уже после проведения обыска по данному адресу. Вещи находились в сумке среди хлама в гараже. Так как данные вещи ей не принадлежали, то она решила, что эти вещи являются похищенными, и поэтому отвезла их Крымковой И.В. вернуть в полицию. (л.д. 119-121 т. 1);

- дополнительные показания свидетеля ФИО16 в судебном заседании, согласно которых она в полном объеме подтверждает показания, данные на стадии предварительного следствия;

- показания свидетеля Крымковой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом свидетеля от дачи показаний, из которых следует, что подсудимый Крымков О.А. является ее мужем, с которым она проживает по адресу: <адрес>. О том, что Крымков О.А. и Крымков Е.И. совершили квартирные кражи в <адрес>, ей стало известно от сотрудников полиции, после того, как Крымковых задержали. ДД.ММ.ГГГГ она выдала сотрудникам полиции в ходе выемки предметы и вещи, которые ей передала ФИО16, пояснив, что данные вещи и предметы, а именно: полушубок, нетбук, ноутбук, два сотовых телефона, клетчатую сумку, монету, достоинством 10 рублей, сумку от нетбука, зарядные устройства, она взяла по адресу <адрес>. Каким образом данные вещи оказались по данному адресу, ей не известно (л.д. 117-118 т. 1);

- показания свидетеля ФИО17, данные ею на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он является директором ломбарда ООО «Ломбард Советский», расположенного по адресу <адрес>, №. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в ломбард обратилась ранее ему незнакомая ФИО16, которая предъявила свой паспорт и сдала в ломбард системный блок компьютера, при этом пояснила, что системный блок принадлежит ей, но документов на него нет. Он оформил по залоговому билету системный блок компьютера и передал Ивановой 2000 рублей. Иванова должна была вернуть 4000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, но Иванова не обратилась до ДД.ММ.ГГГГ и системный блок не выкупила. ДД.ММ.ГГГГ он включил системный блок компьютера, подсоединил к монитору и увидел содержащуюся информацию в системном блоке компьютера, где были семейные фотографии, в том числе и мужчины в милицейской форме, в звании полковника. Он нашел в компьютере данные мужчины, в том числе и номер сотового телефона и позвонил. Мужчина пояснил, что у него произошла кража и был похищен в том числе системный блок компьютера. С учетом полученной информации он (ФИО17) добровольно выдал системный блок компьютера сотрудникам полиции (л.д. 55-56 т. 5);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в ходе проведения данного следственного действия установлено место происшествия – жилой дом и прилегающая к дому территория, расположенные по адресу: <адрес> а также зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д. 40-56 т. 1);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения данного следственного действия Крымковой И.В. были добровольно выданы сотрудникам полиции вещи, добытые преступным путем и похищенные из <адрес> «Д» по <адрес> - нетбук «DNS», 2 компьютерных мыши, зарядное устройств, провода USB, полушубок меховой, 2 сотовых телефонов, сумка из полимерного материала, чехол от нетбука, зарядное устройство к нетбуку (л.д. 124-126 т. 1);

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения данного следственного действия по адресу: <адрес> – Абакан ул. <адрес> по месту жительства Крымкова О.А. с участием указанного лица изъяты футляр для фотоаппарата черного цвета с надписью DVC, дезодорант мужской «АКС», 1 флакон туалетной воды, фотоаппарат «SONY» с картой памяти в чехле; зонт в чехле; жемчужная нить белого цвета; серьги из металла желтого цвета-«гвоздики», с бесцветным камнем; кольцо из метала желтого цвета по центру выступающая платформа с прозрачным граненным бесцветным камнем по краям платформы находятся по три прозрачных граненных бесцветных камня; пара серег из металла серебристого цвета с чернением металла со вставками; пара серег из металла белого цвета с тремя вставками из прозрачных граненных бесцветных камней, на платформе из серебристого металла, находится жемчужина овальной формы в виде капли (л.д. 16-19 т. 3);

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения данного следственного действия на даче, расположенной по адресу <адрес>, дачи «Подсинее», <адрес>, с участием Крымкова О.А. были изъяты шашка в ножнах, нож в ножнах, гладкоствольное охотничье ружье № в кожаном чехле (л.д. 23-24 т. 3);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения данного следственного действия Крымков О.А. добровольно показал и выдал на территории заброшенного дачного общества РХ металлический сейф, в котором находились: бумажный конверт, аудиокассета, шомпол, две коробочки для ювелирных изделий, патронташ, пистолет-ракетница, полимерный пакетик с 3 бирками на ювелирные изделия, картонная коробка, 8 гильз, банковская упаковка, пластиковая коричневая упаковка для ювелирных изделий (л.д.27-28 т. 3);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения данного следственного действия свидетелем ФИО17 сотрудникам полиции были добровольно выданы системный блок компьютера и залоговый билет на имя Ивановой (л.д.48-49 т. 5);

- протоколы осмотра предметов, согласно которым в ходе проведения данных следственных действий были осмотрены предметы, похищенные у ФИО3 и ФИО25, а также предметы, обнаруженные и изъятые на месте происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, установлены индивидуальные признаки указанных предметов (л.д. 92-95;99-105; 127-130 т. 1; л.д.50 т. 5; 39-33 т. 3);

- заключение баллистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, двуствольное ружье модели «ИЖ-58М», 12 калибра, серийный номер №, является гладкоствольным огнестрельным оружием, ружье исправно, для производства выстрелов пригодно.

2) Доказательствами, подтверждающими вину Крымкова Е.И. и Крымкова О.А. в совершении ДД.ММ.ГГГГ кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище ФИО4, являются:

- вышеуказанные показания подсудимого Крымкова Е.И. в судебном заседании;

- вышеуказанные показания подсудимого Крымкова О.А. в судебном заседании;

- показания обвиняемого Крымкова Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 10-ти до 12-ти часов он (Крымков Е.И.) и Крымков О.А. на автомобиле ВАЗ 21054, гос. номер № регион, под управлением Крымкова О.А. приехали в <адрес> края с целью совершить квартирную кражу, о чем договорились заранее. Инициатором данной поездки они были оба. По приезду в <адрес> они стали ездить по улицам и смотреть частные дома. Приехав на <адрес>, он (Крымков Е.И.) вышел из машины и дошел до <адрес> по указанной улице. Убедившись, что в доме никого нет, они с Крымковым О.А. зашли в ограду дома, где он (Крымков Е.И.) запер собаку, камнем разбил окно, после чего через разбитое окно проник внутрь дома, а Крымков О.А. оставался ждать вне дома. Находясь в доме, он услышал с наружи шум, в связи с чем они вместе с Крымковым О.А. выбежали на улицу и на автомобиле доехали до ул. Мира г. Минусинска. Поскольку у них с Крымковым О.А. была цель совершить кражу, они с Крымковым О.А. оставили автомобиль и пешком пошли по <адрес>, осматривая дома.

Дойдя до <адрес>, он, убедившись, что в доме никого нет, он камнем разбил окно, проник в дом, откуда из копилок похитил денежные средства, а также в корпусе зеленого цвета. После этого он вышел на улицу и подойдя к дому № по <адрес>, кинул камень в окно, и когда окно разбилось, то он не стал заходить в дом, так как посмотрел во внутрь через окно и увидел, что там нет ни чего стоящего. После этого он пошел на улицу к автомобилю, где его ждал Крымков О.А. Сев автомобиль они уехали. После того, как они с Крымковым О.А. совершили кражу из указанного дома они доехали до <адрес>, где попытались совершить еще одну кражу. На следующий день они с Крымковым О.А. с целью сдать похищенные вещи в ломбард, приехали к ломбарду по <адрес>, где сдав похищенные вещи, полученные денежные средства он разделил с Крымковым О.А., передав последнему 4500 рублей (л.д.162-165 т. 3);

- «Чисто» «сердечное признание» Крымкова Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ, оцениваемое судом в качестве иного документа, из которого следует, что последний вместе с Крымковым О.А. приехали в <адрес>, после чего он разбил камнем окно и проник в дом, где были похищены денежные средства из копилки, которые в последующем были потрачены на спиртное (л.д. 195 т. 1);

- показания потерпевшей ФИО4 в судебном заседании, согласно которых последняя проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 12-ти часов она ушла из дома, а когда около 16-ти часов вернулась, то обнаружила, что окно, ведущее в дом разбито, в доме устроен беспорядок. При осмотре дома она установила, что у нее были похищены денежные средства, а также похищен фонарик. Общая сумма ущерба составляет 3229 рублей, из похищенного ей возвращено только фонарик, в связи с чем она поддерживает исковые требования на 3000 рублей;

- показания ФИО18 в судебном заседании, согласно которых у последнего имеется <адрес>, расположенный по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 16-ти часов он приехал к указанному дому и увидел, что стекло в дом было разбито. На месте происшествия он четко видел следы двух человек. От соседки ФИО4 он узнал, что в указанный период времени у нее через разбитое окно также было совершено хищение;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения данного следственного действия установлено место происшествия жилой <адрес> и прилегающая к данному дому территория, а также зафиксирована обстановка на указанном месте происшествия, обнаружены и изъяты 2 следа обуви (л.д. 196-201 т. 1);

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения данного следственного действия по адресу: <адрес> – Абакан ул. <адрес> по месту жительства Крымкова О.А. с участием указанного лица был изъят фонарь, похищенный из дома ФИО4 (л.д. 16-19 т. 3);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения данного следственного действия был осмотрен фонарик, изъятый по месту жительства Крымкова О.А. и установлены индивидуальные признаки указанного предмета (л.д. 218-219 т. 1);

- заключение судебной трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой след обуви №, изъятый с места происшествия по адресу: <адрес>, и след подошвы обуви №, изъятый с места происшествия по адресу: <адрес> могли быть оставлены обувью, изъятой у Крымкова О.А. След подошвы обуви №, изъятый с места происшествия по адресу: <адрес>, и след подошвы обуви №, изъятый с места происшествия по адресу: <адрес> могли быть оставлены обувью, изъятой у Крымкова Е.И. (л.д. 264-271 т. 1);

3) Доказательствами, подтверждающими вину Крымкова Е.И. и Крымкова О.А. в совершении ДД.ММ.ГГГГ покушения на кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище ФИО26, являются:

- вышеуказанные показания подсудимого Крымкова Е.И. в судебном заседании;

- вышеуказанные показания подсудимого Крымкова О.А. в судебном заседании;

- показания обвиняемого Крымкова Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 10-ти до 12-ти часов он (Крымков Е.И.) и Крымков О.А. на автомобиле ВАЗ 21054, гос. номер № регион, под управлением Крымкова О.А. приехали в <адрес> края с целью совершить квартирную кражу, о чем договорились заранее. Инициатором данной поездки они были оба. Они случайно остановили автомобили в переулке, в районе <адрес> в <адрес>. Он и Крымков О.А. подошли к ограде дома, прошли через калитку в ограду дома вдвоем, после чего убедившись, что в доме никого нет так как на входной двери висел навесной замок, обошли дом, в огороде увидели, входную дверь в дом, со стеклом. Он разбил кирпичом стекло, открыл дверь, приник в дом, Крымков О.А. оставался в огороде, ждал его. Когда он находился в доме, то услышал стук калитки в ограде дома, понял, что кто-то пришел домой и он выбежал через дверь в огороде на улицу, где вместе с Крымковым О.А. убежали через огород на улицу и по переулку пришли к автомобилю, который заранее оставили там, чтобы их не заметили, после чего уехали (л.д. 162-165 т. 3);

- "Чисто" "сердечное признание" Крымкова Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ, оцениваемое судом в качестве иного документа, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ Крымков Е.И. вместе с Крымковым О.А. приехали к дому по <адрес>, где, зайдя в ограду он разбил стекло и зашел в дом для того, чтобы что-нибудь похитить. Однако, увидев соседа и поняв, что он их заметил, они убежали и ничего не взяли (л.д. 3 т. 2);

- показания потерпевшей ФИО26 в судебном заседании, согласно которых последняя проживает по адресу: <адрес> со своей семьей. ДД.ММ.ГГГГ в 8-мь часов 30 минут она ушла на работу, в обеденное время, возвращаясь домой, она позвонила мужу и последней ей сообщил, что собирается уезжать. Прибыв домой через 10 минут после звонка, она увидела, что калитка, ведущая в ограду – распахнута, а собака, находящаяся в ограде дома – закрыта в будке. Она позвонила мужу и сообщила, что их дом грабят. Пластиковая дверь, ведущая в до была открыта. Зайдя в дом, она увидела, что там уже никого нет. Следы ног она обнаружила в дальней комнате, окна которой не выходят на калитку, и находившийся там похититель не мог узнать, что она входит в ограду. В связи с этим она считает, что в совершении преступления принимали участие двое преступников, один из которых мог предупредить находившегося в дальней комнате второго преступника об опасности. В доме находились денежные средства в сумме 126000 рублей, а также иное ценное имущество, при хищении указанных предметов (денежных средств) ей был бы причинен значительный ущерб;

- показания свидетеля ФИО19 в судебном заседании, согласно которых последний проживает по адресу: <адрес> со своей супругой ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, когда после 12-ти часов ему позвонила ФИО26 и сообщила, что приедет на обед. Поскольку у него были дела, он сообщил ФИО26, что отъедет, а через 15-20 минут вернется домой. Однако через 10 минут, когда он уехал из дома, ему вновь позвонила ФИО26 и сообщила, что их собака закрыта в будке, балконная дверь выбита. Вернувшись домой он увидел, что от входной двери до забора вели два следа. Со слов соседей ему известно, что на месте преступления видели двух взрослых мужчин, которые убегали через забор. При осмотре обстановки в доме он увидел, что возле находящегося в доме сейфа, где хранились деньги и оружие, лежали молоток, отвертка, плоскогубцы, которые, как он считает, были приготовлены похитителями для того, чтобы вскрыть сейф. Однако вскрыть сейф и похитить ценности указанные лица не успели, поскольку домой вернулась ФИО26;

- показания свидетеля ФИО20 в судебном заседании, согласно которых последний ДД.ММ.ГГГГ около 13-ти часов находился в гостях по адресу: <адрес>. Из окна дома просматривался огород соседнего <адрес>, где он заметил двоих парней в шапках и куртках, которые пробежали по участку <адрес>, запрыгнули на забор и пропали в бурьяне;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения данного следственного действия установлено место происшествия - <адрес>, установлена обстановка на данном месте происшествия, в том числе наличие в жилище денежных средств, в том числе: в сейфе - 120 000 рублей, в комоде - 6000 рублей, под кроватью - 20 000 рублей. На прилегающей к дому территории обнаружены и зафиксированы следы обуви, обозначенные как след № и след № (л.д. 4-10 т. 2);

- протоколы выемки и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым при проведении данных следственных действий ФИО26 были добровольно выданы денежные средства в сумме 126000 рублей, находившиеся по месту ее жительства в период ДД.ММ.ГГГГ, а также установлены индивидуальные признаки изъятых денежных купюр (л.д. 25-32 т. 2);

- заключение судебной трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой след обуви изъятый с места происшествия и пригодный для сравнительного исследования, мог быть оставлен обувью, изъятой у О.А. (л.д. 58-62 т. 2);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения данного следственного действия был осмотрен кирпич, изъятый с места происшествия (л.д.29-33 т. 3);

4) Доказательствами, подтверждающими вину Крымкова Е.И. и Крымкова О.А. в совершении ДД.ММ.ГГГГ кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище ФИО5, являются:

- вышеуказанные показания подсудимого Крымкова О.А.;

- вышеуказанные показания подсудимого Крымкова Е.И.;

- показания обвиняемого Крымкова Е.И., согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в период с 10-ти до 12-ти часов он (Крымков Е.И.) и Крымков О.А. на автомобиле ВАЗ 21054, гос. номер № регион, под управлением Крымкова О.А. приехали в <адрес> края с целью совершить квартирную кражу, о чем договорились заранее. Инициатором данной поездки они были оба. На <адрес> он вышел из машины и пошел осматривать дома. Он подошел к дому № по <адрес> в <адрес>, чтобы совершить хищение. Он кинул камень в окно дома. К окну ни кто не подошел, и он тогда подняв камень, кинул его в окно. На улице в этот момент ни кого из прохожих не было. После этого открыл ворота, так как они были закрыты на один шпингалет и вошел в ограду дома. Подойдя к окну он через окно залез в помещение дома и стал ходить и осматривать комнаты. Крымков О.А. ждал его в автомобиле на улице. В одной из комнат он увидел копилку, разбил ее и на полу оказались монеты, которые он подобрал и положил в карман. После этого он зашел в спальню и открыв шифоньер увидел на полке стоит обычная картонная коробочка, он взяв ее в руки открыл и увидел, что в ней лежат ювелирные украшения из золота и серебра и еще кое какая бижутерия. Все что было в данной коробке он положил к себе в карман, а коробочку бросил. Больше он в данном доме ни чего не брал, и выйдя на улицу сразу же сел в автомобиль Крымкова О.А., после чего они поехали в сторону г. Абакана. На следующий день он встретился с Крымковым О.А. и вдвоем решили сдать похищенные золотые украшения. Приехав в ломбард по ул. Тараса Шевченко, напротив центрального рынка г. Абакана, зашли в помещение и подойдя к окну он протянул женщине -продавцу золотой браслет. Она его посмотрела и сказала, что примет его за 10400 рублей, но ей для этого требуется паспорт. Он сказал, что это без проблем и сходив до автомобиля принес ей свой паспорт. Женщина выписала квитанцию о приемке, заплатила ему денежные средства в размере 10400 рублей и вышли из ломбарда. После этого решили, что золото надо сдать кому-то тому, кто принимает украшения без паспорта. Найдя данного человека по объявлению, позвонив ему и встретившись возле центрального рынка, он показал ему золото, мужчина все проверил и забрав золото у них заплатил за все 8000 рублей, после чего он с Крымковым О.А. разошлись. (л.д. 162-165 т. 3);

- "Чисто" "сердечное признание" Крымкова Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ, оцениваемое судом в качестве иного документа, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15-ти часов он (Крымков Е.И.) совместно с Крымковым О.А. прибыли на <адрес>, где, разбив камнем окно, он проник в жилой дом, откуда были похищены золотые украшения и денежные средства (л.д. 68 т. 2);

- показания потерпевшего ФИО5 в судебном заседании, согласно которых указанный потерпевший проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 16-ти часов он вернулся домой и увидел, что окно, ведущее в дом, было разбито камнем. Как было установлено, что у него из дома была совершена кража. В результате совершенного преступления у него были похищены ювелирные изделия, денежные средства, электробритва, туалетная вода и бензопила по списку, указанному в обвинительном заключении на общую сумму 118 622 рубля. Ювелирные изделия хранились дома в шкатулке, а бензопила хранилась в помещении гаража. Он считает, что похитителей спугнул его (ФИО5) знакомый, которые приехал к дому около 15-ти часов 30-ти минут, в связи с чем похитители в одну из комнат, где хранились ценности, зайти не успели. Кроме того, от своего соседа ему стало известно, что он в указанный период времени видел 2-х людей, идущих от его (ФИО5) дома с бензопилой к машине. В настоящее время часть похищенного имущества ему возвращена, в связи с чем он желает заявить иск на сумму не возмещенного ущерба в размере 103 838 рубля;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения данного следственного действия установлено место происшествия - ограда и одноэтажный <адрес> в <адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия, а также изъяты 1 след обуви, 1 след транспортного средства около <адрес> и камень (л.д. 69-76 т. 2);

- заключение судебной трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой след обуви изъятый с места происшествия и пригодный для сравнительного исследования, мог быть оставлен обувью, изъятой у Крымкова Е.И. (л.д. 162-164 т. 2);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения данного следственного действия осмотрен участок местности - бокс, расположенный по адресу: <адрес>, где находится автомобиль ВАЗ 210540 гос.номер У 807 УА 54 регион. В салоне автомобиля обнаружен навигатор ««Pioneer» в пластиковом корпусе с проводом зарядки и подставкой. Изъяты следы протектора шин путем фотографирования (л.д. 46-49 т. 3);

- заключение судебной трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой след протектора шин автомобиля, изъятый в ходе осмотра места происшествия, пригоден для сравнительного исследования, данный след протектора шины автомобиля, изъятый в ходе осмотра места происшествия, мог быть оставлен шинами автомобиля ВАЗ 21054 гос.номер У 807 УА 54 регион, фотоснимки которых представлены на экспертизу (л.д. 172-173 т. 2);

- вышеуказанный протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения данного следственного действия по адресу: <адрес> – Абакан ул. <адрес> по месту жительства Крымкова О.А. с участием указанного лица изъяты предметы, ранее похищенные у ФИО5 (л.д. 16-19 т. 3);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения данного следственного действия были осмотрены предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Крымкова О.А., установлены индивидуальные признаки указанных предметов (л.д. 99-104 т. 2);

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения данного следственного действия в ломбарде «Скорпион», по адресу: <адрес>, где была изъята квитанция № на скупленные вещи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111 т. 2);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения данного следственного действия была осмотрена квитанция ООО ломбарда «Скорпион», № на скупленные вещи от ДД.ММ.ГГГГ на имя Крымкова Е.И., в графе ценности указа браслет, весом 13 гр, на сумму 10400 рублей (л.д. 112-114 т. 2);

5) Доказательствами, подтверждающими вину Крымкова Е.И. и Крымкова О.А. в совершении ДД.ММ.ГГГГ покушения на кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище ФИО6, являются:

- вышеуказанные показания подсудимого Крымкова О.А. в судебном заседании;

- вышеуказанные показания подсудимого Крымкова Е.И. в судебном заседании;

- показания обвиняемого Крымкова Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с Крымковым О.А. они приехали в <адрес> края, где подошли к дому № по <адрес>. В указанный период времени он предложил Крымкову О.А. совершить кражу из данного дома, на что Крымков О.А. согласился. Они с Крымковым О.А. решили из данного дома похитить только деньги и ювелирные украшения, так как их можно было пронести незаметно. Установив, что в доме никого нет, они с Крымковым О.А. подошли к калитке, которая находится со стороны берега р. Енисей. Он перелез через забор в ограду, открыл изнутри калитку, после чего в ограду дома прошел Крымков О.А. Находясь в ограде, он бросил в окно камень, разбив данное окно, после чего они с Крымковым О.А. выбежали на улицу, чтобы посмотреть, выйдет ли кто на улицу на звук разбитого стекла. В это время на дорогу вышел какой -то мужчина, в связи с чем они с Крымковым О.А. ушли от <адрес>, а через некоторое время их задержали сотрудники полиции, которые доставили их в отделение полиции г. Минусинска. Вину в совершении инкриминируемого ему покушения на хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище признает полностью и в содеянном раскаивается (л.д. 247-249 т. 2);

- "чистосердечное признание" Крымкова О.А. от ДД.ММ.ГГГГ, оцениваемое судом в качестве иного документа, согласно которому Крымков О.А. добровольно сообщил правоохранительным органам о совершенном им совместно с Крымковым Е.И. преступлении против собственности ФИО6 - ДД.ММ.ГГГГ он (Крымков О.А.) совместно с Крымковым Е.И. с целью совершения кражи прибыли в <адрес>, где выбрали <адрес>. Крымков Е.И. подумал, что дома никого нет, перелез через забор, открыл калитку в огород, после чего он (Крымков О.А.) зашел в ограду за Крымковым Е.И. Последний бросил в окно камень, на шум разбитого стекла в окне появились женщины. Он и Крымков Е.И. убежали, но были задержаны сотрудниками полиции на <адрес>. Из дома они планировали похитить деньги и золотые изделия, габаритные предметы похищать не собирались. "..В содеянном раскаиваюсь. Написано собственноручно без морального и физического воздействия" (л.д. 183 т. 2);

- "Чисто" "сердечное признание" Крымкова Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ, оцениваемое судом в качестве иного документа, согласно которому Крымков Е.И. добровольно сообщил правоохранительным органам о совершенном им совместно с Крымковым О.А. преступлении против собственности ФИО6 - ДД.ММ.ГГГГ они с Крымковым О.А. зашли в ограду <адрес>, где он разбил камнем окно. Однако проникнуть в дом и что-нибудь похитить не смогли, поскольку их увидели и они убежали. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (л.д. 182 т. 2);

- показания потерпевшей ФИО6 в судебном заседании, согласно которых последняя проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она находились по месту проживания совместно со своей сестрой ФИО21 Последняя ей сообщила, что в дом стучится незнакомый мужчина, на что она пояснила, что свои сначала позвонят, а потом приходят. Через некоторое время ФИО21 ей вновь сказала, что мужчина подходил к окну, после чего ушел. Из окна кухни они увидели, что по ограде дома ходят уже двое мужчин, в которых она достоверно опознает находящихся в зале судебного заседания Крымкова О.А. и Крымкова Е.И. Как она считает, Крымков О.А. поднял кусок угля и бросил данный кусок в окно, после чего ФИО21 закричала. После этого Крымков О.А. и Крымков Е.И. вышли через калитку и ушли в сторону <адрес>. Через некоторое время к дому подъехали сотрудники полиции, которые показали двух задержанных мужчин. В данных мужчинах она опознала лиц, которые проникли в ее ограду и разбили стекло. Если бы дома никого не было, и Крымков О.А. с Крымковым Е.И. проникли в дом, они могли похитить находящиеся в доме ценности на сумму 55 000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб;

- показания потерпевшей ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в судебном заседании по ходатайству подсудимого Крымкова О.А. на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09-ти часов она находилась дома по адресу: <адрес> совместно со своей сестрой ФИО21 Последняя ей сказала, что кто-то постучал в окно дома со стороны улицы, но она не предала этому значения, и сказала сестре, что если кто-то свой пришел, то позвонит на сотовый телефон. Затем ФИО21 стала ей говорить, что в окне она увидела двух мужчин, которые ходят во дворе дома, после этого она тоже подошла к сестре и стала смотреть в окно, и увидела, что в ограде дома стоят двое ранее незнакомых ей мужчин, один из которых был одет в куртку красного цвета, второй был в куртке черного цвета, при этом мужчины стояли возле окна спальни со стороны двора, и тут же, через нескольких секунд она услышала звон стекла, который доносился со стороны спальни, они сразу зашли в комнату спальни и увидели, что стекло разбито, при этом она сильно испугалась и вместе с сестрой закричали. Она считает, что данные мужчины хотели совершить кражу ценного имущества из ее дома, так мужчины сначала постучали в окно дома, им никто не ответил, они смело вошли в ограду со стороны палисадника во двор дома, так ФИО21 видела, что они ходили по огороду и заглядывали в надворные постройки и убедившись, что дома никого нет, решили разбить окно и проникнуть в дом, для того чтобы совершить кражу. После того как мужчины разбили стекло она с сестрой закричали, мужчины услышали крик, поняли, что дома кто-то есть, не стали залазить в дом. Если бы ее и ФИО21 не было дома, то мужчины совершили кражу. Из ценных вещей в доме, которые могли быть похищены, находились в спальне в коробочке ювелирные украшения из золота: кольцо обручальное, стоимостью 2 000 рублей, два женских перстня (один стоимостью 12 000 рублей, второй стоимостью 15 000 рублей), два золотых крестика (один большой, стоимостью 8 000 рублей, второй поменьше, стоимостью 2 000 рублей), четыре золотых цепочки, стоимостью 2 000 рублей, каждая, на сумму 4000 рублей, одна пара серег, стоимостью 8 000 рублей. Наличных денежных средств в доме нет, так как денежные средства всегда находятся в кошельке у супруга, который он носит при себе. Таким образом, если бы была совершена кража ценных вещей из дома, то ей мог бы быть причинен материальный ущерб на сумму 55 000 рублей, который для нее является значительным. Позже ей стало известно от сотрудников полиции, что данными мужчинами являются Крымков О.А. и Крымков Е.И. (л.д. 202-204 т. 2);

- дополнительные показания потерпевшей ФИО6 в судебном заседании, согласно которых она подтверждает показания, данные на стадии предварительного следствия и настаивает, что на месте происшествия находились именно Крымков О.А. и Крымков Е.И.;

- показания свидетеля ФИО21 в судебном заседании, аналогичные показаниям потерпевшей ФИО6;

- показания свидетеля ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в судебном заседании по ходатайству подсудимого Крымкова О.А. на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась по месту жительства своей сестры - ФИО6 Около 10-ти часов она услышала, что со стороны улицы, в течении нескольких секунд, достаточно громко постучали в окно. Спустя 5-10 минут она заметила в окне расположенном на кухне, что по огороду ходят двое мужчин, ранее ей не знакомых. Один из мужчин был одет в куртку красного цвета, другой в куртку черного цвета, мужчины ходили смело по ограде ничего не опасаясь. Один мужчина, который был одет в куртку красного цвета, ходил и заглядывал в надворные постройки, второй мужчина, который был одет в куртку черного цвета, подошел к дереву, которое расположено в центре огорода, и стал справлять нужду, при этом он ни о чем не разговаривал, со вторым мужчиной. В это время она подошла к ванной двери, где находилась ФИО6 и стала говорить ей о происходящем. Вместе со ФИО6 они прошли на кухню и стали смотреть в окно и разговаривать между собой, в окно данным мужчинам не стучали, не разговаривали с ними и никак не показывали, что находимся в доме. Спустя некоторое время она увидела, как эти мужчины подошли к окну, расположенному со стороны спальни, что они там делали, она не видела, но в этот момент она услышала звон стекла, она с сестрой напугались, побежали на звук бьющегося стекла в спальню, которая расположена рядом с кухней, забежав в спальню, она увидела, что окно разбито и валяются куски угля в комнате, при этом она громко закричала: «Козлы, что вы делаете!», ФИО6 так же закричала от испуга, после этого она увидела, что мужчины подошли к калитке расположенной в ограде дома со стороны огорода. В этот момент домой вернулся ФИО6 Александр, который пояснил, что видел как двое мужчин, один из которых был одет в куртку красного цвета, пошли в сторону <адрес> по проселочной дороге. Она считает, что данные мужчины пытались совершить кражу из дома ФИО6, а она с сестрой ФИО6 испугали мужчин, когда закричали (л.д. 206-208 т. 2);

- показания свидетеля ФИО22 в судебном заседании, согласно которых последний занимает должность инспектора ОР ППС МО МВД России "Минусинский". ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе и в утреннее время из дежурной части им было получено сообщение о том, что двое мужчин пытались проникнуть в дом по <адрес>, а потом попытались скрыться. Также были сообщены приметы мужчин в виде особенностей одежды. Выдвинувшись к месту происшествия, им были замечены на улице двое мужчин, которые оказались Крымковым О.А. и Крымковым Е.И., одежда которых совпадала с одеждой разыскиваемых лиц. При общении у данных мужчин были установлены признаки опьянения, у них было сбившееся дыхание. Крымков О.А. и Крымков Е.И. были доставлены в помещение МВД для дальнейшего разбирательства;

- показания свидетеля ФИО22, данные последним на стадии предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании по ходатайству подсудимого Крымкова О.А. на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, аналогичные показаниям, данным свидетелем в судебном заседании (л.д. 74 т. 5);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения данного следственного действия установлено место происшествия – усадьба жилого <адрес>, а также зафиксирована обстановка на указанном месте происшествия (л.д. 184-190 т. 2);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения данного следственного действия ФИО6 органом следствия было добровольно выданы хранящиеся у нее в доме ювелирные изделия: обручальное кольцо, два женских перстня, крест золотой, крестик золотой, четыре золотые цепочки, одна пара золотых серег (л.д.210 т. 2);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения данного следственного действия были осмотрены ювелирные изделия, изъятые у ФИО6, а также установлены индивидуальные признаки каждого из указанных ювелирных изделий (л.д. 211-212 т. 2);

- протоколы выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в ходе проведения данных следственных действий Крымковым О.А. и Крымковым Е.И. были выданы куртки мужской, темно-серого цвета с капюшоном и красно – черного цвета с синими вставками и капюшоном, в которых Крымков О.А. и Крымков Е.И. находились ДД.ММ.ГГГГ и были задержаны (л.д.217-218, 220-221 т. 2);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения данного следственного действия были осмотрены куртки, изъятые у Крымкова О.А. и Крымкова Е.И., а также установлены индивидуальные признаки указанных курток (л.д. 222 т. 2);

Кроме того, по ходатайству стороны защиты в судебном заседании в качестве свидетеля защиты была допрошена Крымкова Н.Г., которая пояснила, что подсудимый Крымков О.А. является ее сыном.14 ноября 2013 года к ней в дом приезжали сотрудники полиции вместе с Крымковым О.А., в ходе следственного действия в ее жилище были обнаружены какие – то предметы, в том числе ювелирные изделия. По окончании следственного действия был составлен протокол, в котором она расписалась. В предъявленном ей протоколе обыска она опознает свои подписи и подтверждает, что данные подписи выполнены лично ей.

Исследовав показания подсудимых, потерпевших, свидетелей, протоколы следственных действий и заключения экспертиз, оценив все указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимых Крымкова О.А. и Крымкова Е.И. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана достоверно.

Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных стороной обвинения, анализ которых в совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что указанные доказательства соответствуют требования относимости, допустимости и достоверности, могут быть использованы при вынесении судебного решения по данному уголовному делу.

Как следует из предъявленного Крымкову О.А. и Крымкову Е.И. обвинения, последним инкриминируется совместное совершение ДД.ММ.ГГГГ в период с 10-ти до 12-ти часов хищения имущества из дома ФИО3 и ФИО25 по адресу: <адрес> а также совместное хищение огнестрельного оружия, принадлежащего ФИО25

При этом, как следует из позиций подсудимых Крымкова О.А. и Крымкова Е.И., данные подсудимые на всех стадиях уголовного судопроизводства, с момента возбуждения уголовного дела до предоставления им последнего слова в судебном заседании категорически отрицали то, что указанные преступления ДД.ММ.ГГГГ они совершили совместно.

Кроме того, на всех стадиях уголовного судопроизводства подсудимый Крымков Е.И. настаивал на том, что указанные выше преступления против собственности ФИО3 и ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ он совершал один, а Крымков О.А. последовательно на всех стадиях уголовного судопроизводства отрицал свою причастность к совершению указанных преступлений, настаивая на причастности к указанным преступлениям Крымкова Е.И., изобличая последнего в совершении данных преступлений.

При этом, каких – либо объективных доказательств, подтверждающих нахождение Крымкова О.А. на месте преступления ДД.ММ.ГГГГ, а также участие указанного лица совместно с Крымковым Е.И. в совершении преступлений против собственности ФИО3 и ФИО25 в судебном заседании не представлено.

Как следует из позиции представителя стороны государственного обвинителя, доказательствами, подтверждающими совместное совершение Крымковым О.А. и Крымковым Е.И. преступлений против собственности ФИО3 и ФИО25 являются:

- плохое ориентирование Е.И. в жилище ФИО3, выявленное при проведении следственных действий с участием Крымкова Е.И. в указанном жилище;

- наличие следа на подоконнике указанного дома, не принадлежащего (следа) Е.И.;

- невозможность одного человека в короткий период времени осмотреть весь дом, вытащить похищенное имущество (в том числе) сейф из дома;

- нахождение Крымкова О.А. в непосредственной близости от места происшествия;

- наличие в жилище Крымкова О.А. похищенных у ФИО3 и ФИО25 вещей, а также информированность Крымкова О.А. о месте нахождения иных предметов, похищенных в доме ФИО25 и ФИО3

Вместе с тем, суд считает, что как каждый из указанных доводов по отдельности, так и все указанные доводы в совокупности, не подтверждают вину Крымкова О.А. в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступлений против собственности ФИО3 и ФИО25

Так, то обстоятельство, что Крымков Е.И. плохо ориентируется в доме ФИО3 и ФИО25, само по себе не подтверждает нахождения в данном доме Крымкова О.А., поскольку Крымков Е.И. не обязан оказывать содействие органам предварительного следствия и демонстрировать им свое осведомление об обстановке на месте происшествия. При этом, как следует из показаний подсудимого Крымкова Е.И. в доме, расположенном по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он находился впервые и непродолжительное время, не стремясь запоминать обстановку на месте происшествия.

Согласно протоколам осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на месте происшествия (на подоконнике в жилище ФИО3 и ФИО25), а также на прилегающей территории установлен и зафиксирован один след обуви (длиной 25 см с рисунком в виде горизонтальных полос и кругов диаметров 2 см).

При этом, согласно заключению трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следы подошвы обуви, изъятые с места происшествия по адресу: <адрес> оставлены не обувью, изъятой у Крымкова О.А. и Крымкова Е.И., а другой обувью.

Таким образом, указанное заключение экспертизы, соответствующее требованиям относимости, допустимости и достоверности не подтверждает принадлежность изъятых с места происшествия следов Крымкову О.А. и, соответственно, не подтверждает нахождение данного лица на месте происшествия.

При этом, указанное заключение экспертизы само по себе не опровергает последовательные и логичные показания подсудимого Крымкова Е.И. о своей причастности к совершению ДД.ММ.ГГГГ преступлений против собственности ФИО3 и ФИО25, а также о нахождении в рассматриваемый судом период времени на месте происшествия.

Доводы подсудимого Е.И. о том, что он самостоятельно без какой – либо помощи завладел имуществом, принадлежащим ФИО3 и ФИО25, и самостоятельно скрылся с места происшествия с похищенным имуществом, на стадии досудебного производства не проверены и не опровергнуты.

Напротив, как следует из протокола следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемой к ней видеосъемки следственного действия (л.д. 64-68 т. 5), обвиняемый Крымков Е.И., находясь на месте происшествия, был готов продемонстрировать, каким образом он похищал имущество и скрывался с похищенным имуществом с места преступления, однако данные доводы обвиняемого Крымкова Е.И. оставлены без проверки

Кроме того, на стадии предварительного следствия не установлен вес похищенного имущества (в том числе) оружейного сейфа, а также не проверена возможность того, что Крымков Е.И. мог вытащить данный сейф из жилища ФИО3.

Как следует из последовательных и логичных показаний Крымкова Е.И., ДД.ММ.ГГГГ после совершения хищения в жилище по адресу: <адрес> № «Д» он позвонил Крымкову О.А. и попросил последнего приехать в <адрес> для того, чтобы забрать его (Крымкова Е.И.), что Крымков О.А. и исполнил.

Аналогичные показания на всех стадиях уголовного судопроизводства были даны Крымковым О.А.

Вместе с тем, на стадии предварительного следствия указанные доводы Крымкова Е.И. и Крымкова О.А. не проверены, исследование детализации телефонных переговоров абонентских номеров, используемых Крымковым Е.И. и Крымковым О.А., не проведено, в связи с чем указанные доводы не опровергнуты надлежащими доказательствами.

В судебном заседании подсудимые Крымков О.А. и Крымков Е.И. дали последовательные и логичные показания об обстоятельствах появления похищенных у ФИО3 и ФИО25 предметов в жилище Крымкова О.А., а также о причинах информированности Крымкова О.А. о месте нахождения иного похищенного имущества, при этом данные показания подсудимых какими – либо объективными доказательствами не опровергнуты.

Таким образом, доводы стороны обвинения о том, что ДД.ММ.ГГГГ Крымков О.А. и Крымков Е.И. совместно совершили указанные преступления против собственности ФИО3 и ФИО25, являясь соисполнителями в совершении указанных преступлений, не находит какого – либо доказательственного подтверждения.

Как следует из показаний подсудимых Крымкова О.А. и Крымкова Е.И., не опровергнутых стороной обвинения какими – либо доказательствами, о том, что Крымков О.А. заберет Крымкова Е.И. с места происшествия с похищенным имуществом, указанные лица заранее не договаривались, о том, что находящееся у Крымкова Е.И. имущество последним было приобретено в результате совершенного преступления, Крымков О.А. узнал по пути следования из г. Минусинска Красноярского края в г. Абакан Республики Хакасия в районе Братского моста через р. Енисей.

Поскольку доказательств, подтверждающих предварительную договоренность Крымков О.А. и Крымков Е.И. о том, что Крымков О.А. окажет содействие Крымкову Е.И. в сокрытии с места совершения преступления с похищенным имуществом, суд приходит к выводу о том, что в действиях Крымкова О.А. отсутствует пособничество в совершении указанных преступлений.

В соответствие со ст. 49 ч. 3 Конституции Российской Федерации неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

В соответствие со ст. 302 ч. 4 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

При этом, согласно п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ оправдательный приговор постановляется в случае отсутствия в деяниях подсудимого состава преступления.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств суд считает необходимым оправдать Крымкова О.А. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 (хищение имущества у ФИО3 и ФИО25); п. «а» ч. 3 ст. 226 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава указанных преступлений.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Крымков Е.И. с целью совершения кражи незаконно проник в жилище ФИО3 и ФИО25, расположенное по адресу: <адрес> «Д», откуда совершил хищение имущества, принадлежащего указанным лицам.

Объем похищенного имущества и стоимость данного имущества достоверно установлены на основании показаний потерпевших ФИО3 и ФИО25, показаний подсудимых Крымкова Е.И. и Крымкова О.А., протоколов следственных действий

При решении вопроса о необходимости назначения и проведения судебно – товароведческой экспертизы с целью установления стоимости похищенного имущества, сторона защиты на проведении данной экспертизы не настаивала, соглашаясь с оценкой похищенного имущества, указанной стороной обвинения.

Значительность причиненного ущерба потерпевшим ФИО3 и ФИО25 установлена судом на основании как стоимости похищенного имущества, так и последовательных и логичных показаний потерпевших о значительности для них данного ущерба

Доводы подсудимого Крымкова Е.И. о том, что у него отсутствовал умысел на совершение хищения огнестрельного оружия, суд находит необоснованными, поскольку наличие данного умысла подтверждается последовательными действиями указанного лица, направленными на завладение и удержание похищенного оружия.

Доводы подсудимого Крымкова Е.И. о том, что похищенным им оружием он распорядился по своему усмотрению, спрятав данное оружие в тайнике только для того, чтобы когда – нибудь в последующем вернуть данное оружие владельцу, суд находит несостоятельными, поскольку до задержания Крымкова Е.И. сотрудниками полиции последним не принимались меры по выдаче данного оружия, а напротив, оружие было изъято исключительно благодаря действиям Крымкова О.А., изобличившего своего родственника Крымкова Е.И. в совершении преступления и показавшего место хранения данного оружия.

Оценивая доказательства, представленные сторонами, по обстоятельствам совершения преступлений ДД.ММ.ГГГГ в отношении собственности ФИО4, ФИО26 и ФИО5, суд приходит к выводу о том, что вина Крымкова О.А. и Крымкова Е.И. в совершении указанных преступлений находит полное доказательственное подтверждение.

Как следует из показаний подсудимых Крымкова О.А. и Крымкова Е.И. в судебном заседании, указанные лица подтверждали свое нахождение на месте совершения преступлений по месту жительства потерпевших ФИО4, ФИО26 и ФИО5 в рассматриваемый судом период времени.

Совместный умысел и наличие между Крымковым О.А. и Крымковым Е.И. предварительного сговора на совершение преступления подтверждается показаниями Крымкова Е.И., данных последним на стадии предварительного следствия с участием защитника, непосредственно после совершения указанных выше преступления против собственности, о том, что ДД.ММ.ГГГГ они с Крымковым О.А. прибыли в г. Минусинск для совершения квартирных краж, инициатором данной поездки они были оба.

Совместно участие Крымкова О.А. и Крымкова Е.И. в совершении указанных преступлений подтверждается обнаруженными следами на местах преступлений двух лиц, показаниями очевидцев о нахождении на местах преступлений именно двух лиц, в том числе, удалявшихся с места преступления с похищенной у ФИО5 бензопилой, чистосердечными признаниями Крымкова Е.И. из которых усматривается, что при совершении преступлений принимал участие Крымков О.А.

Кроме того, совместное участие Крымкова О.А. и Крымкова Е.И. в совершении преступлений, подтверждается показаниями указанных подсудимых, из которых следует, что после совершения ДД.ММ.ГГГГ преступлений в отношении собственности ФИО4, ФИО26 и ФИО5 подсудимые Крымков О.А. и Крымков Е.И. совместно скрывались с места совершения преступлений (в том числе, на автомобиле под управлением Крымкова О.А.), а также совместно распоряжались похищенным имуществом, что следует из показаний Крымкова Е.И. и протокола обыска в жилище Крымкова О.А.

Объем похищенного у потерпевших ФИО5 и ФИО4 имущества, а также размер имущества ФИО26, на хищение которого покушались Крымков О.А. и Крымков Е.И., достоверно установлен на основании показаний указанных потерпевших, протоколов следственных действий, исследованными в судебном заседании.

То обстоятельство, что довести свой преступный умысел на совершение хищения имущества ФИО26 Крымков О.А. и Крымков Е.И. до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам подтверждается показаниями Крымкова Е.И., его чистосердечным признанием, а также показаниями потерпевшей ФИО26 об обстоятельствах обнаружения совершаемого преступления против собственности.

Доводы подсудимого Крымкова О.А. о том, что он следовал за Крымковым Е.И. только для того, чтобы отговорить последнего от совершения преступлений, суд считает необоснованными, поскольку указанные доводы опровергаются, в том числе, показаниями Крымкова Е.И. о том, что в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> они с Крымковым О.А. ехали с целью совместного совершения краж и после совершения преступлений совместно выехали по месту жительства за пределы Красноярского края, а похищенное имущество (в виде денежного эквивалента данного имущества) фактически разделили между собой.

Как следует из показаний подсудимых Крымкова О.А. и Крымкова Е.И., протокола допроса Крымкова Е.И., а также «чистосердечных признаний» указанных лиц, ДД.ММ.ГГГГ указанные лица, заранее договорившись о совершении преступления, совместно прибыли в <адрес> края, где собирались совершить хищение имущества ФИО6 путем незаконного проникновения в <адрес>.

Доводы стороны защиты о том, что, проникнув в ограду указанного дома, Крымков О.А. и Крымков Е.И. добровольно отказались от совершения преступления против собственности и покинули ограду, суд находит несостоятельными, поскольку указанные доводы опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: – показаниями Крымкова Е.И. на стадии предварительного следствия, «чистосердечных признаний» Крымкова О.А. и Крымкова Е.И., показаниями потерпевшей ФИО6 и свидетеля ФИО21, из которых следует, что убедившись, что их преступные действия стали очевидны для окружающих, Крымков О.А. и Крымков Е.И. с целью избежания установленной Законом ответственности, скрылись с места преступления, однако были задержаны сотрудниками полиции.

Вид и стоимость имущества, принадлежащего ФИО6, на совершение хищения которого покушались Крымков О.А. и Крымков Е.И., достоверно установлены на основании показаний обвиняемого Крымкова Е.И., «чистосердечных признаний» Крымкова Е.И. и Крымкова О.А., показаний потерпевшей ФИО6 и протоколов следственных действий.

Доводы подсудимого Крымкова Е.И. о недостоверности данных им показаний, в том числе, от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает недостоверными и расценивает их как избранный Крымковым Е.И. способ защиты с целью избежания установленной Законом ответственности за совершенные им преступления.

При этом, как следует из материалов уголовного дела, с момента задержания Крымкова Е.И. в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ последнему был назначен защитник в лице адвоката Захаровой Ю.А., которая профессионально защищала интересы подозреваемого (обвиняемого, подсудимого) Крымкова Е.И. в период производства по уголовному делу, однако каких – либо замечаний к протоколу допроса Крымкова Е.И. не имела (как и подозреваемый Крымков Е.И.), заверив своими подписями достоверность изложенных в протоколе допроса сведений.

Кроме того, изменение показаний Крымкова Е.И. суд оценивает как избранный им способ оказать содействие своему родственнику Крымкову О.А. избежать установленной законом ответственности за совершенные им преступления, преступные действия которого изобличаются в вышеуказанных показаниях.

Как следует из ходатайства подсудимого Крымкова О.А. от ДД.ММ.ГГГГ, последний ранее отбывая наказание в местах лишения свободы, где специализировался на оказании давления на иных подозреваемых и обвиняемых с целью изменения ими своих показаний, при этом, камера, в которой он отбывал наказание, «…гремела на весь Минусинский тюремный централ».

С учетом данных, характеризующих личность подсудимых Крымкова О.А. и Крымкова Е.И., суд приходит к выводу о том, что изменение позиции подсудимого Крымкова Е.И. в результате воздействия на него со стороны иных участников по данному уголовному делу.

Доводы подсудимого Крымкова О.А. о том, на стадии предварительного следствия стороной обвинения допускались существенные нарушения его прав, а также нарушения требований Закона, проверены в судебном заседании и не нашли своего доказательственного подтверждения.

Доводы подсудимого Крымкова О.А. о заинтересованности потерпевших и органов следствия в признании его виновным в совершении преступлений, суд находит несостоятельными, поскольку как установлено в судебном заседании, до совершения преступлений указанные лица между собой не знакомы, оснований оговаривать Крымкова О.А. у них не имеется.

Доводы подсудимого Крымкова О.А. об оказании потерпевшим ФИО25 давления на органы предварительного следствия, недостоверных показаниях иных потерпевших и свидетелей по уголовному делу, проверены судом в ходе разбирательства по уголовному делу и не находят своего доказательственного подтверждения.

Доводы подсудимого Крымкова О.А. о том, что обыск в его жилище, в ходе которого были обнаружены и изъяты вещи, похищенные у потерпевших по настоящему уголовному делу, был проведен с нарушением Закона, суд считает несостоятельными, поскольку указанные доводы опровергаются как показаниями свидетелей ФИО16 и Крымковой Н.Г., так и материалами уголовного дела – судебным постановлением, а также протоколом обыска, ознакомившись с которым Крымков О.А., а также иные участники следственного действия, каких – либо замечаний к нему не имели.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Крымков Е.И.:

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 10-ти часов до 12-ти часов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище (ФИО3 и ФИО25) и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 10-ти часов до 14-ти часов совершил хищение огнестрельного оружия и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 226 УК РФ;

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что Крымков О.А. и Крымков Е.И.:

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 12-ти часов до 12-ти часов 30-ти минут совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище (ФИО4) и квалифицирует действия каждого из указанных лиц по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 12-ти часов 35-ти минут совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам и квалифицирует действия каждого из указанных лиц по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 13-ти часов 05-ти минут до 17-ти часов 45-ти минут совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище (ФИО5), с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует действия каждого из указанных лиц по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

- ДД.ММ.ГГГГ около 10-ти часов совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам и квалифицирует действия каждого из указанных лиц по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

Согласно заключению судебно – психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Крымков Е.И. обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности. В периоды времени, относящиеся к моменту инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал каких-либо расстройств психической деятельности, в том числе и временных, которые могли бы повлиять на его способность полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Его действия носили обдуманный, последовательны, целенаправленный характер с сохраненным адекватным речевым контактом, полностью сохраненной ориентировкой в месте, времени и собственной личности и с полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. В применении принудительных мер медицинского характера Крымков Е.И. не нуждается. По своему психическому состоянию Крымков Е.И. может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях (т. 4 л.д. 47-48);

С учетом указанного выше заключения судебно – психиатрической экспертизы, составленной компетентной экспертной комиссией, совокупности данных, характеризующих личности подсудимых Крымкова Е.И. и Крымкова О.А., а также поведения указанных лиц в судебном заседании, суд сомнений о психическом состоянии подсудимых Крымкова О.А. и Крымкова Е.И. не имеет и признает последних вменяемыми по отношению к содеянному.

Подсудимые Крымков О.А. и Крымков Е.И. виновны в совершении указанных выше преступлений и подлежат наказанию.

При определении вида и меры наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Крымкову Е.И. суд учел:

- частичное признание вины в судебном заседании, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений на стадии досудебного производства а также изобличению преступной деятельности Крымкова О.А., явки с повинной, принятие мер к возмещению ущерба, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка и нетрудоспособных членов семьи;

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении Крымкова Е.И. суд признает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Крымкова О.А. суд признает: явку с повинной по эпизоду покушения на хищение имущества ФИО6, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в изобличении преступной деятельности Крымкова Е.И., состояние здоровья, принятии мер к возмещению ущерба путем возврата похищенного имущества, наличие на иждивении малолетнего ребенка и нетрудоспособных членов семьи.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении Крымкова О.А. суд признает наличие в действиях Крымкова О.А. опасного рецидива преступлений

В связи с наличием в действиях подсудимых Крымкова О.А. и Крымкова Е.И. отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения в отношении указанных лиц положений ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не усматривается.

С учетом отсутствия по уголовному делу каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершения преступлений, роли виновных, их поведения во время и после совершения преступлений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении подсудимых положений ст. 64 УК РФ.

Кроме того, с учетом личности подсудимых, обстоятельств совершения преступлений, степени общественной опасности данных преступлений, оснований для изменения категории преступлений в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, в отношении подсудимых. судом не усматривается.

В ходе судебного следствия по настоящему уголовному делу судом установлены обстоятельства, характеризующие личность виновных, такие как: подсудимые имеют постоянное место жительства, по которому характеризуются в целом удовлетворительно.

При определении вида наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Кроме того, в соответствие со ст. 68 ч. 1 УК РФ при назначении наказания Крымкову О.А. и Крымкову Е.И. за указанные выше преступления судом принимаются во внимания характер и степень общественной опасности ранее совершенных ими преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для предупреждения совершения Крымковым О.А. и Крымковым Е.И. указанных выше преступлений.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимых, санкции ч. 3 ст. 158; ч. 1 ст. 226 УК РФ суд считает необходимым назначить указанным лицам наказание в виде лишения свободы без применения к ним дополнительных видов наказания, предусмотренных санкциями указанном норм Уголовного Закона.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств совершения подсудимыми преступлений, личности указанного подсудимого, положений п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу о невозможности достижения цели исправления Крымкова О.А. и Крымкова Е.И. без изоляции его Общества.

При указанных обстоятельствах суд, соглашаясь с доводами стороны обвинения, считает невозможным при назначении Крымковым О.А. и Крымкову Е.И. окончательного наказания, определить назначенное наказание условным, поскольку достижение цели исправления указанных лиц возможно лишь в условиях изоляции их от Общества.

Вид исправительного учреждения Крымкову О.А. и Крымкову Е.И. должен быть определен в соответствие с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый Крымков Е.И. на период рассмотрения уголовного дела отбывает наказание в виде лишения свободы, назначенного ему приговором Черногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку рассматриваемые судом преступления совершены Крымковым Е.И. до постановления вышеуказанного приговора, окончательное наказание Крымкову Е.И. подлежит назначению по совокупности преступлений в порядке, установленном ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ Крымков Е.И. осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением указанному лицу наказания, которое суд определил считать условным, установив Крымкову Е.И. испытательный срок. Поскольку рассматриваемые судом преступления совершены Крымковым Е.И. до постановления вышеуказанного приговора, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Как установлено в судебном заседании, постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ назначенное осужденному Крымкову О.А. неотбытое наказание по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком в 11 месяцев 2 дня заменено на ограничение свободы на срок 1 год 10 месяцев 4 дня. При этом, на период совершения Крымковым О.А. рассматриваемых судом преступлений и задержания последнего в порядке ст. 91-92 УПК РФ, указанным лицом отбыто только 2 месяца назначенного ему наказания в виде ограничения свободы.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что окончательное наказание Крымкову О.А. подлежит назначению с учетом положений ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый Крымков Е.И. был задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, а подсудимый Крымков О.А. - ДД.ММ.ГГГГ и постановлениями судьи Минусинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанных лиц избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Таким образом, время, на которое Крымков Е.И. и Крымков О.А. были задержаны и содержались под стражей до вынесения настоящего приговора, должно быть засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за один день, в соответствии с п. 1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, ч. 3 ст. 72 УК РФ.

Гражданские иски потерпевших суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме с виновных лиц.

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Крымкова Е.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158; ч. 1 ст. 226; п. "а" ч. 3 ст. 158; ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 3 ст. 158; п. "а" ч. 3 ст. 158; ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- за каждое из преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы;

- за каждое из преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа и ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 226 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Крымкову Е.И. наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ назначить Крымкову Е.И. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вынесения настоящего приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Время содержания Крымкова Е.И. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – зачесть в срок отбытия наказания.

Меру пресечения в отношении Крымкова Е.И. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, постановленный в отношении Крымкова Е.И., - исполнять самостоятельно.

оправдать Крымкова О.А. по предъявленному ей обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО3 и ФИО25); п. «а» ч. 3 ст. 226 УК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Признать за Крымковым О.А. право на реабилитацию в порядке главы 18 УПК РФ.

признать Крымкова О.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158; ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 3 ст. 158; п. "а" ч. 3 ст. 158; ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- за каждое из преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы;

- за каждое из преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа и ограничения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Крымкову О.А. наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ назначить Крымкову О.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 8 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вынесения настоящего приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Время содержания Крымкова О.А. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – зачесть в срок отбытия наказания.

Меру пресечения в отношении Крымкова О.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 удовлетворить, взыскать с Крымкова Е.И. в пользу ФИО3 134921 (сто тридцать четыре тысячи девятьсот двадцать один) рубль;

Гражданский иск потерпевшей ФИО4 удовлетворить, взыскать с Крымкова Е.И. и Крымкова О.А. в солидарном порядке в пользу ФИО4 3000 (три тысячи) рублей;

Гражданский иск потерпевшего ФИО5 удовлетворить, взыскать с Крымкова Е.И. и Крымкова О.А. в солидарном порядке в пользу ФИО5 103838 (сто три тысячи восемьсот тридцать восемь) рублей;

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- переданные на хранение потерпевшим ФИО3, ФИО25, ФИО26, ФИО4, ФИО5 ФИО6, а также Крымкову О.А. и Крымкову Е.И., - считать возвращенными законным владельцам;

- хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле;

- деревянную палку, камень, полено, полимерный пакет с камнем, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России "Минусинский", при вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

- одну пару кроссовок, одну пару ботинок демисезонных, денежную монету достоинством 10 рублей, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России "Минусинский", при вступлении приговора в законную силу - возвратить законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными с момента вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу.

Председательствующий судья Фомичев В.М.