Решение по делу № 2-219/2016 (2-5054/2015;) ~ М-5155/2015 от 17.11.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2016 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания Горбуновой А.О., с участием истца Мельниковой А.М., представителя истца по доверенности Жуковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-219/16 по иску Мельниковой А. М. к Ушаковой С. В., Семеновой Н. М., администрации г. Иркутска о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что в целях выполнения мероприятий по реализации адресной программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда г. Иркутска согласно договору социального найма жилого помещения № от ****год администрация г. Иркутска передала Мельниковой А.М. и членам ее семьи: Ушаковой С.В., Семеновой Н.М. на основании решения о предоставлении жилого помещения от ****год. № в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящиеся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: г. Иркутск, <адрес>. Ответчики Ушакова С.В. и Семенова Н.М. были включены в договор социального найма на спорную квартиру, но никогда не вселялись и не имели намерения проживать в ней. Как следует из справки о составе семьи и поквартирной карточке в квартиру вселилась только наниматель Мельникова А.М. Мать истца Ушакова С.В., ****год.р., решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от ****год признана безвестно отсутствующей. С ****год она пропала и место ее нахождения неизвестно до сегодняшнего дня. В спорную квартиру не вселялась. Сестра истца Семенова (до заключения брака Мельникова) Н.М. добровольно отказалась от договора социального найма, вышла замуж, выбрала место проживания в другом регионе в квартире мужа. Добровольно выехала из предыдущей квартиры по адресу: г. Иркутск, <адрес>, отнесенной к категории непригодных для проживания. Уехала из города Иркутска в 2005 году, в спорную квартиру не вселялась, в устном виде и СМС сообщениях подтвердила свое нежелание проживать в спорной квартире. Никаких действий, направленных на вселение, Семенова Н.М. не совершала. Истец препятствий Семеновой Н.М. не чинила. Таким образом, ответчик Семенова Н.М. не реализовала свое право на вселение и пользование спорным жилым помещением, расходов по коммунальным платежам она также не несет, ремонт не делает, не реализует права и не исполняет обязанности по договору социального найма. Из вышеизложенного следует, что ответчики не приобрели право пользования спорной квартирой. Нарушение прав истца в невозможности приватизировать жилое помещение.

Просит признать Ушакову С.В., ****год.р., Семенову Н.М., ****год.р., не приобретшими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: г. Иркутск, <адрес>.

В судебном заседании истец Мельникова А.М. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в заявлении, дополнительно суду пояснила, что ответчик Ушакова С.В. является ее матерью, она признана безвестно отсутствующей. Ответчик Семенова Н.М. ее сестра. На момент получения спорной квартиры она устно от нее отказалась, поскольку проживает в Москве и Иркутск возвращаться не собирается. Спорное жилое помещение было предоставлено в декабре 2014 года взамен иного помещения, которого было признано аварийным. В квартире по <адрес> проживала истец с мужем. Мама пропала в 1995 году, сестра также в спорной квартире не проживала, поскольку примерно уже 7 лет она в Иркутске не проживает. Истцу пояснили, что, так как ее мать Ушакова С.В. была вписана в ордер в квартире по <адрес>, то для того, чтобы не включать в договор социального найма на новую квартиру, необходимо решение суда о признании ее утратившей права на сносимую квартиру, которого не было. Сестра Семенова Н.М. также была указана в ордере на старую квартиру, но с ****год она была снята с регистрационного учета в ней. Ответчики в спорную квартиру не вселялись. На данный момент истец проживает в спорной квартире с мужем, оплачивает за квартиру и коммунальные услуги.

В судебном заседании представитель истца Жукова Т.Н., действующая на основании доверенности с объемом полномочий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, также поддержала позицию своего доверителя.

В судебное заседание ответчик Семенова Н.М. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик Ушакова С.В. не явилась, место ее пребывания не известно, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще по последнему известному месту жительства, в суд вернулось почтовое отправление с отметкой «истек срок хранения».

Обсудив причины неявки ответчика Ушаковой С.В. в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке ст. 119 ГПК РФ в отсутствие ответчика Ушаковой С.В., место пребывания которой не известно.

Судом, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, ответчику Ушаковой С.В., место жительства которой не известно, был назначен адвокат Ленинской коллегии адвокатов г. Иркутска Ломухин А.А.

В судебное заседание представитель ответчика Ушаковой С.В. по назначению адвокат Ломухин А.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик администрация г. Иркутска в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представили письменное заявление и отзыв на исковое заявление, в котором указали, что администрация г. Иркутска оставляет разрешение спора по иску Мельниковой А.М. к Ушаковой С.В., Семеновой Н.М. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением на усмотрение суда.

Заслушав истца, ее представителя, показания свидетелей, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой муниципальную квартиру, расположенную по адресу: г. Иркутск, <адрес>. На основании типового договора социального найма жилого помещения № от ****год, заключенного между администрацией г. Иркутска (наймодатель) и Мельниковой А.М. (наниматель), наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 1 комнаты, общей площадью 21,6 кв.м., в том числе жилой площадью 10,1 кв.м. по адресу: <адрес>, для проживания в нем, а также обеспечения предоставления за плату коммунальных услуг: электроснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения (канализация), горячего водоснабжения, теплоснабжения (отопление). Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: сестра Семенова Н.В., ****год.р.; мать Ушакова С.В., ****годр.

Из представленной поквартирной карточки формы № на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Иркутск, <адрес> следует, что по указанному адресу зарегистрирована наниматель Мельникова А.М., дата регистрации ****год. Указанные обстоятельства подтверждаются также справкой паспортного стола Ленинского округа МКУ «Сервисно-регистрационный центр» г. Иркутска от ****год.

Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40).

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Из искового заявления и пояснений истца в суде следует, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу для владения и пользования как нанимателю по договору социального найма от ****год в рамках программы переселения граждан из аварийного жилья. В качестве членов семьи нанимателя в договор были внесены мать истца Ушакова С.В. и сестра Семенова Н.М. Однако, ответчики в спорную квартиру никогда не вселялись и не проживали в ней. Мать истца Ушакова С.В. на основании решения суда признана безвестно отсутствующей, поскольку в 1995 году она пропала и до настоящего времени ее местонахождение не известно. Сестра Семенова Н.М. добровольно отказалась от спорной квартиры, поскольку вышла замуж, из города Иркутска выехала проживать в другой регион, в спорную квартиру также не вселялась, не оплачивала за нее.

В подтверждение указанных доводов по ходатайству истца в судебном заседании были допрошены свидетели А.. и З..., показания которых в силу требований ст. 55 ГПК РФ являются одним из доказательств по делу.

Так, свидетель А.. суду пояснила, что знает истца с рождения. До 2014 года свидетель проживала в доме по <адрес>, дом был небольшой, двухэтажный. Семью истца она также знает, были муж, жена и двое детей - девочек. Изначально они жили в квартире №, затем переехали в квартиру № по ул. <адрес>. Потом отец истца ушел из семьи к другой женщине, мать стала употреблять спиртное, около 15 лет назад она пропала, девочки жили сами по себе, отец иногда к ним заходил. Потом истец переехала вместе с мужем в новую квартиру, свидетель к ним в гости в новую квартиру заходила, видела в квартире только истца и ее мужа. Также свидетелю известно, что сестра Мельниковой А.М. уже давно не живет в г. Иркутске.

Свидетель З.. суду пояснила, что они с истцом Мельниковой А.М. проживают по соседству в доме по <адрес>. Ранее они жили в доме по <адрес>, сейчас также живут по соседству в новом доме. В старой квартире истец проживала вместе со своим мужем. Свидетелю известно, что мама истца пропала, еще до того момента, как они все заселились в новые квартиры, сестра истца уехала в другой город. В новом доме свидетель проживает на 5 этаже, истец на 9 этаже, друг к другу в квартиру вхожи. Сестра истца в новой квартире не появлялась. Также никогда Мельникова А.М. не рассказывала, чтобы кто-нибудь (мать или сестра) появились, заявляли о своих правах на спорную квартиру и хотели в ней жить.

Кроме того, суду представлены и судом исследованы: выписка из решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от ****год, вступившего в законную силу ****год, о признании Ушаковой С.В., 1961 г.р., безвестно отсутствующей; акт приема-передачи администрацией г. Иркутска истцу Мельниковой А.М. спорной квартиры от ****год; выписка из распоряжения заместителя мэра-руководителя аппарата администрации г. Иркутска от ****год №.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение никогда не было местом жительства ответчиков, в спорное жилое помещение они никогда не вселялись, и не проживали в нем.

Указанные обстоятельства подтверждены показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, ответчиками не оспорены.

При таких обстоятельствах, давая оценку представленным доказательствам в совокупности и их взаимной связи, учитывая, что спорное жилое помещение никогда не было местом жительства Ушаковой С.В. и Семеновой Н.М., принимая во внимание положения ст. ст. 69,70 Жилищного кодекса РФ, суд приходит к выводу, что Ушакова С.В. и Семенова Н.М. не приобрели право на спорное жилое помещение, соответственно, исковые требования Мельниковой А.М. о признании их не приобретшими права пользования спорным жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования Мельниковой А.М. удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░, <░░░░░>.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ****░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░