Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1636/2020 ~ М-1522/2020 от 10.06.2020

Дело № 2-1636/2020

УИД:63RS0044-01-2020-002220-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2020 года Железнодорожный районный суд г.Самары в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре Зининой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПОО «БАНК УРАЛСИБ» к Дастарову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Дастарову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Дастаровым ФИО7 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого ответчику был представлен кредит в размере 426 354, 31 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 11,9 % годовых со сроком погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и банковским/моментальным ордером. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В вязи с образованием просроченной задолженности ДД.ММ.ГГГГ. ответчику было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако, требование оставлено без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору составляет 449 530, 20 руб., в том числе: 426 54, 31 руб. – основной долг, 21 930, 98 руб. – проценты за пользование по ДД.ММ.ГГГГ., 541, 94 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита, 702, 97 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между Банком и ответчиком был заключен Договор № № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортного средства. В соответствии с Договором о залоге, в залог Банку передано имущество: транспортное средство – <данные изъяты>. В силу п. 3.3., 3.1 Договора о залоге Банк имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. По установлению способа реализации и первоначальной продажной стоимости.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с Дастарова ФИО8 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. по состоянию на 14.11.2019г. в размере 449 530, 20 руб., в том числе: 426 54, 31 руб. – основной долг, 21 930, 98 руб. – проценты за пользование по 23.03.2020г., 541, 94 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита, 702, 97 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Дастарову ФИО9 а именно: транспортное средство <данные изъяты>. путем реализации с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик Дастаров ФИО10 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо возражений суду не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Дастаровым ФИО11 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого ответчику был представлен кредит в размере 426 354, 31 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 11,9 % годовых со сроком погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объёме.

Из выписки по счету следует, что ответчик неоднократно допускал просрочки платежей по кредиту.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Установлено, что истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о погашении задолженности по кредиту сроком до ДД.ММ.ГГГГ.. Однако до настоящего времени задолженность Дастаровым ФИО12 не погашена.

Следовательно, требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер задолженности по кредитному договору, суд находит верным представленный истцом расчет, поскольку он основан на условиях заключенного сторонами договора, и в соответствии с которым размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 449 530, 20 руб., из них: 426 54, 31 руб. – основной долг, 21 930, 98 руб. – проценты за пользование по 23.03.2020г., 541, 94 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита, 702, 97 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, и требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности по кредитному договору законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между Банком и ответчиком был заключен Договор № № от ДД.ММ.ГГГГ. о залоге транспортного средства. В соответствии с Договором о залоге, в залог Банку передано имущество: транспортное средство – <данные изъяты>.

Пункт 1.3 Договора о залоге предусматривает, что залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств перед Банком по кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся Банку по кредитному договору.

В силу п. 3.3., 3.1 Договора о залоге Банк имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. По установлению способа реализации и первоначальной продажной стоимости.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В ч. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что начальная цена имущества выставленного на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Согласно ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Судом установлено, что обеспечением обязательств по кредитному договору являлся залог автомобиля, на приобретение которого ответчику был предоставлен кредит. Таким образом, обеспечением возврата кредита является залог приобретаемого автомобиля, а именно автомобиль транспортное средство <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требования истца и обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенного на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

Следовательно, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов сумма оплаченной государственной пошлины в размере 13 695,30 руб., что подтверждается платежными поручениями № 285260 от 14.05.2020г..

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Дастарова ФИО13 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № № от 17.10.2019г. в размере А000110-37391 от 14.04.2015г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 449 530, 20 руб., в том числе: 426 54, 31 руб. – основной долг, 21 930, 98 руб. – проценты за пользование по 23.03.2020г., 541, 94 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита, 702, 97 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство автомобиль <данные изъяты>.

Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенного на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Взыскать с Дастарова ФИО14. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 695, 30 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2020 года

Судья     (подпись)     Вельмина И.Н.

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-1636/2020 (УИД: 63RS0044-01-2020-002220-72) Железнодорожный районный суд г. Самары