Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1347/2016 ~ М-1111/2016 от 20.04.2016

Дело № 2-1347 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2016 г.

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе:

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при секретаре Захарян А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Европлан Лизинговые Платежи» к Тоневицкой И.П., Попову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Европлан Лизинговые Платежи» обратилось в суд с иском к Тоневицкой И.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы нарушением со стороны заемщика Тоневицкой И.П. обязанностей по погашению кредита и процентов по кредитному договору от ... г. на приобретение ТС. На основании указанного договора ответчику был предоставлен кредит на сумму ... рублей на срок до ... г. включительно, процентная ставка ... % годовых на приобретение транспортного средства марки ..., идентификационный номер (VIN) ..., ... года выпуска, ПТС № ...

Вышеуказанный договор является смешанным договором о предоставлении целевого кредита на приобретение транспортного средства, залоге транспортного средства и выдаче поручительства за заемщика.

Подтверждением выдачи заемщику кредита служит выписка по его лицевому счету.

По условиям договора о кредите погашение кредита и начисленных процентов производится заемщиком путем внесения аннуитетного платежа в сумме ... рублей 22 числа каждого календарного месяца.

Заемщик нарушил свои обязательства о договору о кредите на приобретение ТС, в частности, заемщик допустил нарушение сроков исполнения денежных обязательств.

В связи с невыполнением ответчиком Тоневицкой И.П. своих обязательств по условиям договора о кредите банк направил претензию от ... г. с предложением уплатить не позднее 30-ти дней сумму задолженности, образовавшуюся по договору.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору о кредите на приобретение ТС в залог истцу было передано транспортное средство марки ..., идентификационный номер (VIN) ..., ... года выпуска, приобретенное на денежные средства, предоставленные АО «Европлан Банк» заемщику по указанному договору о кредите на приобретение ТС.

... г. между АО «Европлан Банк» (цедент) и ООО «Европлан Лизинговые Платежи» (цессионарий) был заключен договор цессии, согласно которому ООО «Европлан Лизинговые Платежи» приняло права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том числе и с ответчиком Тоневицкой И.П. К цессионарию перешло право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора цессии проценты, оставшиеся к погашению суммы основного долга, неустойки, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитного договора, а также права (требования) на получение всех иных платежей, подлежащих уплате ответчиком в соответствии с условиями кредитного договора.

Пунктом 1.3. договора цессии от ... г. предусмотрено, что право требования переходит к цессионарию (ООО «Европлан Лизинговые Платежи») с момента подписания договора цессии.

Таким образом, в соответствии с условиями вышеуказанного договора цессии право требования АО «Европлан Банк» к должнику о взыскании задолженности в вышеуказанном размере перешло к заявителю (ООО «Европлан Лизинговые Платежи») ... г.

По состоянию на 19.10.2015 г. задолженность ответчика перед банком составляет 623737,63 рублей, из которых: 569617,71 рублей – остаток ссудной задолженности, 53314,98 рублей – сумма ежемесячных платежей по уплате процентов, 804,94 рублей – сумма процентов на просроченный основной долг.

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора заемщику Тоневицкой И.П. было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени не исполнено.

В связи с тем, что в установленные кредитным договором сроки в добровольном порядке обязательства по погашению кредита в полном объеме не исполняются, что повлекло образование задолженности, ООО «Европлан Лизинговые Платежи» и обратилось в суд с данным иском.

В силу характера возникших спорных правоотношений суд определением от 03.06.2016 г. привлек к участию в деле в качестве соответчика Попова А.Г. – собственника предмета залога – транспортного средства марки ..., идентификационный номер (VIN) ..., ... года выпуска, ПТС № ... (л.д. 137).

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело по существу без его участия.

Ответчик Тоневицкая И.П. в судебном заседании 03.06.2016 г. с заявленными исковыми требованиями согласилась, расчет задолженности и цену предмета залога не оспаривала, указав, что автомобиль марки ..., год выпуска ... г., который она приобрела на кредитные средства и который находится в залоге у банка, она разбила, попав в ДТП в Краснодарском крае, оставила автомобиль у знакомых и уехала, т.к. автомобиль восстановлению не подлежал. О дальнейшей судьбе автомобиля ей ничего не известно. Кредит она перестала платить в связи с тяжелым материальным положением, отсутствием работы и стабильного заработка. На ее иждивении находится несовершеннолетняя дочь.

В судебное заседание 29.06.2016 г. ответчик Тоневицкая И.П. не явилась, о дате рассмотрения дела извещалась надлежащим образом и заблаговременно, что подтверждается распиской о получении судебной повестки от 03.06.2016 г., которая находится в материалах дела (л.д. 140).

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо интересов и охраняемых законом прав.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Ответчик Попов А.Г. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором указал, что купил автомобиль ..., год выпуска ... г. у Тоневицкой И.П., не зная, что данный автомобиль находится в залоге у банка, поэтому просит не привлекать его к какой-либо ответственности, т.к. он купил автомобиль за наличные деньги у Тоневицкой И.П., а не у банка. В судебное заседание явиться не может по семейным обстоятельствам, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 144).

Третье лицо – представитель АО «Европлан Банк» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом и заблаговременно, уважительных причин неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск ООО «Европлан Лизинговые Платежи» обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кредитный договор в соответствии со ст. 309 ГК РФ, являющийся одним из видов обязательств, должен исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ... г. между АО «Европлан Банк» и Тоневицкой И.П. был заключен договор на приобретение ТС. На основании указанного договора ответчику был предоставлен кредит на сумму ... рублей на срок до ... г. включительно, процентная ставка ... % годовых на приобретение транспортного средства марки ..., идентификационный номер (VIN) ..., ... года выпуска, ПТС № ... (л.д. 42-93).

Вышеуказанный договор является смешанным договором о предоставлении целевого кредита на приобретение транспортного средства, залоге транспортного средства и выдаче поручительства за заемщика.

Подтверждением выдачи заемщику кредита служит выписка по его лицевому счету (л.д. 95-96).

По условиям договора о кредите погашение кредита и начисленных процентов производится заемщиком путем внесения аннуитетного платежа в сумме ... рублей 22 числа каждого календарного месяца.

Заемщик нарушил свои обязательства о договору о кредите на приобретение ТС, в частности, заемщик допустил нарушение сроков исполнения денежных обязательств.

В связи с невыполнением ответчиком Тоневицкой И.П. своих обязательств по условиям договора о кредите банк направил претензию от ... г. с предложением уплатить не позднее 30-ти дней сумму задолженности, образовавшуюся по договору (л.д. 98-99).

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору о кредите на приобретение ТС в залог истцу было передано транспортное средство марки ..., идентификационный номер (VIN) ..., ... года выпуска, приобретенное на денежные средства, предоставленные АО «Европлан Банк» заемщику по указанному договору о кредите на приобретение ТС.

... г. между АО «Европлан Банк» (цедент) и ООО «Европлан Лизинговые Платежи» (цессионарий) был заключен договор цессии, согласно которому ООО «Европлан Лизинговые Платежи» приняло права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том числе и с ответчиком Тоневицкой И.П. К цессионарию перешло право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора цессии проценты, оставшиеся к погашению суммы основного долга, неустойки, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитного договора, а также права (требования) на получение всех иных платежей, подлежащих уплате ответчиком в соответствии с условиями кредитного договора (л.д. 39-40, 41).

Пунктом 1.3. договора цессии от ... г. предусмотрено, что право требования переходит к цессионарию (ООО «Европлан Лизинговые Платежи») с момента подписания договора цессии.

Таким образом, в соответствии с условиями вышеуказанного договора цессии право требования АО «Европлан Банк» к должнику о взыскании задолженности в вышеуказанном размере перешло к заявителю (ООО «Европлан Лизинговые Платежи») ... г.

По состоянию на 19.10.2015 г. задолженность ответчика перед банком составляет 623737,63 рублей, из которых: 569617,71 рублей – остаток ссудной задолженности, 53314,98 рублей – сумма ежемесячных платежей по уплате процентов, 804,94 рублей – сумма процентов на просроченный основной долг.

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора заемщику Тоневицкой И.П. было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени не исполнено.

Паспортом транспортного средства марки ..., идентификационный номер (VIN) ..., ... года выпуска, ПТС № ... было подтверждено право собственности Тоневицкой И.П. на указанный автомобиль (л.д. 102).

Согласно карточки учета вышеуказанного автотранспортного средства, направленной в адрес суда отделом ГИБДД У МВД России по г. Тольятти по состоянию на 25.05.2016 г., в настоящее время собственником транспортного средства марки ..., идентификационный номер (VIN) ..., ... года выпуска, ПТС № ... является Попов А.Г. (л.д. 127-128), который был привлечен к участию в деле в качестве соответчика определением суда от 03.06.2016 г. (л.д. 137).

Суд полагает, что требование истца о взыскании суммы задолженности подлежит удовлетворению. Расчет суммы задолженности, произведенный истцом, суд находит правильным (л.д. 94).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Стороны кредитного договора соглашением предусмотрели порядок реализации предмета залога в случае обращения на него взыскания по решению суда, а именно: п. 9.3. приложения № 5 к ПКБО установлено, что при обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена заложенного имущества определяется в размере его залоговой стоимости, умноженной на коэффициент износа (ТС сроком эксплуатации до года включительно – коэффициент износа 0,8) (л.д. 74 оборот).

Предмет залога – ..., идентификационный номер (VIN) ..., ... года выпуска, на момент обращения ООО «Европлан Лизинговые Платежи» в суд с настоящим иском имеет срок эксплуатации до года включительно, т.к. право залога банка возникло ... г. и, следовательно, коэффициент износа составляет 0,8.

Таким образом, начальная продажная цена предмета залога составляет 516000 рублей (645000 рублей (залоговая стоимость) х 0,8 = 516000 рублей).

Учитывая, что начальная продажная цена предмета залога установлена в соответствии с согласованным сторонами кредитного договора условием о порядке реализации предмета залога, на который обращается взыскание по решению суда, проведение оценки предмета залога независимым оценщиком не требуется.

Поскольку обязательства заемщика не были им исполнены добровольно, банк в соответствии со ст. 348 ГК РФ, п. 9.1. приложения № 5 к ПКБО вправе обратить взыскание на заложенное имущество – ТС.

Ответчик Тоневицкая И.П. в своем заявлении от 03.06.2016 г. согласилась с указанной оценкой спорного автомобиля (л.д. 134).

Каких-либо других доказательств, позволяющих суду усомниться в указанной сумме, сторонами не предоставлено.

В связи с изложенным, суд считает необходимым определить начальную продажную стоимость транспортного средства марки ..., идентификационный номер (VIN) ..., ... года выпуска, ПТС № ..., в размере 645 000 рублей (залоговая стоимость) х 0,8 (коэффициент износа) = 516000 рублей).

Согласно частям 1, 3 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Согласно ч. 2 ст. 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушений сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Условия кредитного договора Тоневицкая И.П. не выполняет, автомобиль продала без согласия ООО «Европлан Лизинговые Платежи».

В соответствии с ч. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О залоге» № 2872-1 от 29.05.1992 г. (в ред. 2011 г.) залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь, либо составляющее предмет залога право, переходит к третьему лицу,

Учитывая фактические обстоятельства дела и приведенные выше правовые нормы, суд приходит к выводу об обращении взыскания на предмет залога, принадлежащий ранее Тоневицкой И.П., а затем – Попову А.Г., поскольку переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место.

В силу действующего законодательства права Попова А.Г. могут быть защищены путем возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя, по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

С учетом положений ч. 1 ст. 353 ГК РФ независимо от того, что спорный автомобиль приобрел по договору купли-продажи ответчик Попов А.Г., залог на автомобиль переходит к нему и сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В соответствии с п.п. 3 и. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель – истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество – спорный автомобиль.

Согласно ч. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится: обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст. 237 ГК РФ).

Требование представителя истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Европлан Лизинговые Платежи» – удовлетворить.

Взыскать с Тоневицкой И.П. в пользу ООО «Европлан Лизинговые Платежи» сумму задолженности по договору о кредите на приобретение ТС от ... г., сумму начисленных процентов за пользование кредитом по состоянию на 19.10.2015 г. в размере 623737,63 рублей, из которых: 569617,71 рублей – остаток ссудной задолженности, 53314,98 рублей – сумма ежемесячных платежей по уплате процентов, 804,94 рублей – сумма процентов на просроченный основной долг.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки ..., идентификационный номер (VIN) ..., ... года выпуска, ПТС № ..., принадлежащее Попову А.Г., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 516 000 рублей.

Взыскать с Тоневицкой И.П. в пользу ООО «Европлан Лизинговые Платежи» в возврат государственной пошлины 9437,38 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Г. Захаревская

Мотивированная часть решения изготовлена 04.07.2016 г. в единственном экземпляре и является подлинником.

Судья М.Г. Захаревская