Определение по делу № 2-1209/2013 ~ М-2736/2013 от 23.09.2013

Дело № 2-1209/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 октября 2013 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Забоевой Е.Л., при секретаре Аникиной К.С., с участием истца Базуева К.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Базуева К.В. к Сметаниной Л.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Истец Базуев К.В. обратился в суд иском к Сметаниной Л.В. о признании последней прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в обоснование своих требований указав, что он является собственником данного жилого помещения на основании договора купли-продажи от дата, на момент приобретения им жилого дома в нем была зарегистрирована ответчик Сметанина Л.В., являющаяся дочерью одного из продавцов А., при заключении договора купли-продажи дата ответчик взяла на себя обязательство сняться с регистрационного учета по месту нахождения спорного жилого дома в срок до дата, однако, до настоящего времени указанные действия не совершила. Жилой дом приобретался им для собственного проживания и членов его семьи, свободным от чьих-либо вещей, в нем никто не проживал, какое-либо соглашение о сохранении за ответчиком право пользования спорным жилым помещением с ним не заключалось. Решение суда о признании Сметаниной Л.В. прекратившей право пользования его жилым домом необходимо для снятия ответчика в установленном законом порядке с регистрационного учета.

В предварительном судебном заседании истец Базуев К.В. на основании ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) отказался от указанных выше требований, указав, что отказ от иска с его стороны является добровольным и вызван тем обстоятельством, что ответчик Сметанина Л.В. в добровольном порядке снята с регистрационного учета по данному адресу, иных претензий к ответчику по данному вопросу не имею, поводом для обращения в суд с иском послужило исключительно сохранение регистрации в его жилом доме Сметаниной Л.В., которая в указанном жилом помещении не проживает. Просил суд принять отказ от исковых требований в полном объеме и прекратить производство по делу. Последствия отказа от иска, прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220,221 ГПК РФ, истцу Базуеву К.В. судом были разъяснены и понятны.

Заявление об отказе от иска оформлено письменным заявлением, подписанным истцом Базуевым К.В. лично в предварительном судебном заседании, данное заявление приобщено к материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, считает возможным принять отказ истца Базуева К.В. от заявленного им иска к Сметаниной Л.В., поскольку данный отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, производство по делу - следует прекратить.

В соответствии со ст.39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство.

Согласно ст.ст.220, 221 ГПК РФ в случае отказа истца от иска и принятия его судом суд прекращает производство по делу, о чем выносится определение суда, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с пп.3 п.1 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения.

Как видно из материалов дела, истец Базуев К.В. оплатил по квитанции Свердловского отделения Сбербанка России № 7003/799 от дата государственную пошлину в ГРКЦ ГУ Банк России по Свердловской области – УФК по Свердловской области (МРИ № 24 Железнодорожный район г.Екатеринбурга) за рассмотрение дела в Березовском городском суде в сумме 200 рублей.

В связи с принятием судом отказа истца от иска и прекращения производства по делу указанная государственная пошлина сумме 200 рублей подлежит возращению истцу в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 7003/799 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ № 24 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 200 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░░░░░░░. ░.░. ░░░░░░░

***

***