Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-417/2016 (2-6186/2015;) ~ М-6510/2015 от 07.12.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.01.2016 года                                         Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Колычевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Е.Г. к ООО «Русфинанс Банк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Петров Е.Г. обратился в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк» о расторжении кредитного договора. В обоснование своих требований указал, что между ним и ООО «Русфинанс Банк» заключён кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №_№, размер задолженности по которому ему не известна, поскольку, банк не предоставил соответствующую информацию.

Он – истец регулярно производил платежи по указанному договору, просрочек по платежам не имел. В последующем он обратил внимание, что задолженность, практически не уменьшается.

Основанием настоящего иска являются существенные нарушения банком условий заключённого договора (непредставление информации о производимых расчётах истцом, предоставление ненадлежащей информации о процентах по кредиту).

В связи с существенно изменившимися жизненными обстоятельствами, он оказался неплатёжеспособным, потерял дополнительный источник дохода. Выплаты сумм процентов по кредиту, стали превышать его доходы.

При заключении кредитного договора, сотрудник банка предоставил ненадлежащую информацию о начислении процентов по кредиту, в связи с чем, у него отсутствует возможность переплачивать суммы процентов.

Банком неправомерно производятся финансовые операции по расчёту основного долга, а именно, в сумму задолженности включаются комиссии и проценты, начисляемые банком, которые суммируются в одну сумму и становятся своеобразной исходной суммой.

Он обратился в банк с требованием о расторжении договора и прекращении начисления процентов по договору, однако оно оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил расторгнуть кредитный договор, уменьшить неустойку и обязать ответчика определить сумму оставшегося долга в твёрдой денежной сумме.

Истец в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, извещён надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положениями статьи ст.421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст.451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признаётся существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключён или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п.4 настоящей статьи, изменён судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Петров Е.Г. обратился в ООО «Русфинанс Банк» с заявлением об открытии текущего счёта и о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> коп., в связи с чем, между ним и банком заключён кредитный договор №_№ согласно которому денежные средства предоставляются на срок 36 месяцев. Процентная ставка по кредиту – 41, 8262% в год.

Установлено, что денежные средства по кредиту своевременно и в полном объёме предоставлены заёмщику.

Установлено также, что заёмщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению имеющейся у него задолженности.

Согласно расчёту банка, сумма задолженности составляет <данные изъяты> коп., в том числе: долг по уплате комиссии – 0 руб., текущий долг по кредиту – <данные изъяты>., срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты>., просроченный кредит – <данные изъяты>., просроченные проценты - <данные изъяты>.

Судом установлено, что порядок зачисления сумм платежей не противоречит положениям действующего законодательства, обусловлен содержанием кредитного договора.

При наличии указанных обстоятельств, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание положения ст. ст. 421, 450-451 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

Доводы истца о неправомерном отказе банка расторгнуть кредитный договор, являются несостоятельными и не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом не представлено доказательств наличия совокупности всех условий для изменения или расторжения договора, предусмотренных ст. ст.450-451 Гражданского кодекса РФ. При этом, ссылка истца на то, что в связи с финансовыми затруднениями он не может исполнять свои обязательства по кредитному договору, не освобождает его от исполнения взятых на себя кредитных обязательств.

Доводы истца о наличии у него права уменьшить неустойку, также являются несостоятельными, поскольку, условия начисления неустойки предусмотрены договором. Кроме того, в настоящее время банк не предъявляет к заёмщику требований о взыскании задолженности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Петрова Е.Г. к ООО «Русфинанс Банк» о расторжении кредитного договора – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в 30-дневный срок через Ленинский районный суд города Самары.

Председательствующий                                         /подпись/                                 Сурков В.П.

Копия верна: судья