Решение по делу № 2-84/2014-Б ~ М-36/2014-Б от 28.01.2014

Дело № 2-84/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2014 г. Республика Башкортостан, с.Бакалы

Бакалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Добрянской А.Ш.

при секретаре Валиевой Е.Н.

с участием представителя истца Сорокина М.Н., действующего на основании доверенности от Дата обезличена года,

соответчика Маркова Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терентьева Н.Н. к ООО «Росгосстрах», Маркову Р.Г. о взыскании недоплаченной страховой выплаты, неустойки и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Терентьев Н.Н. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах», Маркову Р.Г. о взыскании недоплаченной страховой выплаты - ... коп., непокрытой суммы страхового возмещении – ... коп., неустойки (за период с Дата обезличена по Дата обезличена) – ... коп., компенсации морального вреда – ... руб.; возмещении расходов на оценку ущерба – ... руб., возмещении расходов на оценку УТС – ... руб.нотариальных расходов - ... руб., расходов на услуги телеграфа – ... руб. 80 коп., расходов на представителя – ... руб., штраф – 50 % от взысканной судом суммы.

Истец Терентьев Н.Н. в судебное заседание не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца Сорокин М.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, мотивировав доводами, изложенными в иске.

Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, факсимильной связью, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Соответчик Марков Р.Г. в судебное заседание явился, с предъявленными нему требованиями согласился.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя соответчика ООО «Росгосстрах».

Выслушав объяснения представителя истца, соответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющее причинителем вреда.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с пунктами «б, в» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: … в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей, а в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и … приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003г. № 263 (далее Правила) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью и имуществу. Из пункта 60 Правил следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего – действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом, Дата обезличена в ... час. 05 мин. на объездной автодороге ... произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение ТС) по вине соответчика водителя Маркова Р.Г. (нарушение п. 9.10 ПДД РФ) с участием транспортных средств: автомобиля ... государственный регистрационный знак ... ..., принадлежащего истцу, и под его управлением, и ... государственный регистрационный знак ... ..., принадлежащего соответчику Маркову Р.Г. и находящегося под его управлением.

Факт совершения дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой ДТП.

Виновным в совершении ДТП был признан водитель Марков Р.Г., что подтверждается вступившим в законную силу постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД «Бакалинский» 02 ВЕ № 084167 от Дата обезличена. о привлечении Маркова Р.Г. к административной ответственности в виде штрафа и не отрицается самим Марковым Р.Г.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность Маркова Р.Г. по договору ОСАГО ВВВ Номер обезличен была застрахована ответчиком ООО «Росгосстрах». В соответствии с указанным договором, истцу было выплачено страховое возмещение в размере ... руб. 91 коп., платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличена

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к оценщику ИПБОЮЛ А.А.А. с заданием оценить причиненный ущерб на момент ДТП. Согласно Отчету указанного оценщика № 097 стоимость материального ущерба с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составила ... руб. 85 коп. Затраты на оценку ущерба (убытки) составили ... руб. Так же оценщик ИПБОЮЛ А.А.А. определил, что в результате ДТП автомобиль ... государственный регистрационный знак Номер обезличен Номер обезличен, понес утрату товарной стоимости в размере ... руб.15 коп. Суммарная величина ущерба, причиненного автомобилю истца, согласно вышеназванному Отчету с учетом затрат на его оценку соответственно составила: ... руб. 85 коп. + ... руб. 17 коп. = ... руб. 02 коп.

Не согласившись с выводами указанного отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, ООО "Росгосстрах" в ходе производства по делу обратилось с ходатайством о проведении авто-товароведческой экспертизы, которое судом было удовлетворено, производство было поручено ООО «Гарант-Оценка».

Согласно заключению экспертизы, проведенной ООО «Гарант-Оценка», Номер обезличен от Дата обезличена. стоимость восстановительного ремонта автомобиля... государственный регистрационный знак Номер обезличен с учетом износа на момент ДТП, составляет ... рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля - ... руб.

При определении стоимости автомобиля, суд принимает во внимание указанное заключение экспертизы, составленное ООО «Гарант-Оценка», которое составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

На основании изложенного, суд оценивает данное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство стоимости автомобиля, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств; согласно подпункту "а" пункта 60 названных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Так согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в Обзоре законодательства и судебной практики за второй квартал 2005 года, утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства; данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации; владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу.

Суммарная величина ущерба, причиненного автомобилю истца, согласно вышеназванному заключению эксперта составляет ... руб. 00 коп. и превышает лимит ответственности страховой компании (ответчика) по полису ОСАГО – ... руб. Таким образом, исковые требования в части взыскания разницы между выплаченным страховым возмещением (...) и фактическим размером ущерба автомобиля (... руб.+ ... руб. = ... руб.) подлежат удовлетворению, и с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная сумма материального ущерба в размере ... руб. 09 коп.

Учитывая, что страховая выплата не покрывает расходов Терентьева Н.Н., связанных с восстановлением транспортного средства, в связи с чем разница между фактическим размером ущерба и суммой страхового возмещения, т.е. непокрытая сумма страхового возмещения, размер которой составляет ... руб. 00 коп., в порядка ст. 1079 ГК РФ подлежит к взысканию с причинителя вреда Маркова Р.Г.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям в Обзоре судебной практики за третий квартал 2012 г., утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 г. в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Согласно Указанию ЦБ РФ от 13 сентября 2012 г. № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 13 сентября 2012 года N 17) начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых, размер которой не изменился до настоящего времени.

Суд также считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании со страховой компании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.

В соответствии со п. 70 Правил ОСАГО и ст. 13 Закона об ОСАГО страховщик обязан осуществить страховую выплату в течение 30 дней. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статье 7 настоящего ФЗ страховой суммы. Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, составляет 120000 рублей.

За период с Дата обезличена. по Дата обезличена просрочка исполнения обязательства составляет ... дней. Неустойка рассчитывается за заявленный период следующим образом: 120000 руб. 00 коп. (лимит ответственности по полису ОСАГО) х 8,25 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ) х 1/75 х ... (количество просроченных дней с Дата обезличена до Дата обезличена г.) = ... руб. 00 коп. При этом суд исходит также и из того, что законом не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, обязывающий истца обращаться к ответчику с претензией о возмещении ущерба.

Суд считает подлежащими частичному удовлетворению требования истца Терентьева Н.Н. о компенсации ему морального вреда в соответствии с требованиями статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку ему для защиты нарушенного права пришлось затратить время, финансовые средства (затраты на оценку ущерба, услуги представителя), испытать нравственные переживания, и с учетом требований разумности и справедливости взыскивает в его пользу с ответчика ... руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями) суд с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения первоначального требования потребителя о производстве страховой выплаты в полном объеме, полностью покрывающем расходы по восстановительному ремонту, взыскивает штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы: ... руб. 40 коп. ... руб. 09 коп (взысканная судом сумма страховой выплаты) + ... руб. 00 коп. (взысканная судом сумма неустойки)+ ... руб. (моральный вред) х 50%.

Также суд в соответствии со статьями 94 - 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы, которые подтверждены документально, в размере ... руб. 80 коп., в т.ч.: по оплате услуг оценщика ИП А.А.А. в размере ... руб. с ООО «Росгосстрах» и ... руб. с Маркова Р.Г., нотариальные расходы в размере ... руб. с ООО «Росгосстрах» и ... руб. с Маркова Р.Г., по отправке телеграммы -... руб. 80 коп. с ООО «Росгосстрах» и ... руб. с Маркова Р.Г.

Принимая во внимание положения статьи 100 ГПК РФ о принципе разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы, понесенные им на оплату услуг представителя в размере ... руб., из которых взыскать ... руб. с ООО «Росгосстрах» и ... руб. с Маркова Р.Г.

В связи с тем, что иск удовлетворен, а истец на законных основаниях освобожден от уплаты государственной пошлины, расходы по её уплате надлежит взыскать с ответчиков всего в размере ... руб. 62 коп. в связи с удовлетворением имущественных требований о взыскании недоплаченной страховой выплаты и неустойки и косвенного ущерба, и ... руб. – в связи с удовлетворением требований о компенсации морального вреда с ООО «Росгосстрах».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Терентьева Н.Н. к ООО «Росгосстрах», Маркову Р.Г. о взыскании недоплаченной страховой выплаты, компенсации морального вреда, неустойки и возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Терентьева Н.Н. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, -... руб. 09 коп., неустойку за период с Дата обезличена до Дата обезличена – ... руб. 00 коп., компенсацию морального вреда - ... руб., штраф за неудовлетворение требований - ... руб. 45 коп., расходыпо оплате услуг оценщика – ... руб., услуг нотариуса - ... руб., услуги телеграфа – ... руб. 80 коп., услуг представителя - ... руб., всего ... руб. 34 коп.

Взыскать с Маркова Р.Г. в пользу Терентьева Н.Н. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - ... руб., расходы по оплате услуг оценщика – ... руб., услуг нотариуса - ... руб., услуги телеграфа – ... руб., услуг представителя - ... руб., всего ... руб.

В удовлетворении остальной части иска Терентьеву Н.Н. отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального района Бакалинский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере ... руб.

Взыскать с ФИО9 ФИО9 в доход бюджета муниципального района Бакалинский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере ... руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения через Бакалинский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: А.Ш. Добрянская