Решение по делу № 2-1453/2013 ~ М-431/2013 от 28.01.2013

Дело №2-1453/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2013 года г. Махачкала

Федеральный суд Советского района г. Махачкала в составе: председательствующего судьи М.Г. Алиева, при секретаре Махмудовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Страховая группа МСК» филиал <адрес> о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд <адрес> с иском к ОАО «Страховая группа МСК» филиал <адрес> о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения и судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на 3-м км. от автодороги Дербет-Хучни в сторону села <адрес> произошло ДТП с участием а/м Форд Куга за гос. № №, под управлением ФИО1 и а/м ВАЗ 21093 за гос. № №, под управлением ФИО4, в результате которого автомобилю истца был причинен материальный ущерб. Согласно материалам об административном правонарушении ДТП произошло по вине ФИО4 На момент ДТП а/м ВАЗ 217093 за гос. № № рус, которым управлял виновник, был застрахован в страховой компании ООО «Росгосстрах» (страховой полис №). ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 в ОАО «Страховая группа МСК» филиал <адрес> было подано заявление о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ было получено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Истец с суммой выплаты не согласен, так как она не соответствует ущербу, причиненному автомобилю в результате ДТП, сумме восстановительного ремонта и расходам, произведенным на восстановление прежнего вида машины.

В связи с заниженной страховой выплатой для определения суммы материального ущерба была организована независимая экспертиза, согласно заключению которой № стоимость причиненного ущерба автомобилю истца, с учетом износа составила <данные изъяты> рублей. Так как выплата пол страховому возмещению не может превышать <данные изъяты> рублей, недоплаченной остается сумма <данные изъяты> рубля, плюс сумма утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал, уточнил исковые требования, просил взыскать недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, оплаченную по делу госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей. Просил суд удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в суде исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении отказать и показал, что свои обязательства страховая компания выполнила.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу (п.2).

Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату (п.7).

Судом установлено и ответчиком не оспаривается наступление страхового случая.

Согласно заключению судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Форд Куга за гос. № № рус с учетом износа составляет <данные изъяты> рубля.

Согласно ст. 7 Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> тысяч рублей.

Учитывая, что ответчик оплатил истцу ФИО1 сумму в размере <данные изъяты> рублей, то взысканию подлежит сумма, в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 70 Правил ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней с момента получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Об этом же гласит п. 2 ст. 13 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», где указано, что отказ страховщика в выплате возмещения должен быть мотивированным.

Судом установлено количество дней просрочки исполнения ответчиком своих обязательств с 22.11.2012 г. по 28.01.2013г. – 34 дня.

Процентная ставка рефинансирования 8,25%.

Следовательно, расчет будет следующим: <данные изъяты> рублей.

Дав оценку указанным обстоятельствам в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части выплаты неустойки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело либо должно произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, истец понёс судебные расходы: <данные изъяты> рублей - расходы на проведение экспертизы, <данные изъяты> рублей – сумма уплаченной по делу госпошлины.

Указанные суммы также подлежат возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» филиал г. Махачкала в пользу ФИО1 сумму недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты>; сумму, оплаченную за услуги эксперта – <данные изъяты> рублей; расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты> рублей.

Всего: <данные изъяты>

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» филиал г. Махачкала в пользу ФБУ Дагестанская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов на проведение экспертизы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий М.Г. Алиев

Отпечатано в совещательной комнате.