Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18082/2017 от 18.05.2017

Судья – Ермолов Г.Н. Дело №33-18082/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Шакитько Р.В., Кудинова А.В.

по докладу судьи Шакитько Р.В.

при секретаре Погорелове В.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >4 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11 февраля 2014 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >10 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования <...> о сохранении помещений квартир №<...>, 80 в доме <...> по <...> в<...> в перепланированном состоянии и признании помещений квартиры нежилыми.

В обоснование своих требований истец указала, что она является собственником квартир №<...>, <...>, расположенных по адресу: <...>. Для улучшения более функционального использования помещений квартир была произведена перепланировка, что привело к образованию нежилого помещения. Разрешение на строительство отсутствует. В октябре 2013 года она обратилась в Администрацию МО г. Краснодар с заявлением и о сохранении самовольной перепланировки помещений квартир, но получила отказ по причине изменения назначений помещений. Однако, на основании технического заключения, произведенная перепланировка квартир не повлияла на несущую способность основного строения, не затрагивает его конструктивные характеристики надежности и безопасности, конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан, и отвечают требованиям санитарных норм и правил, установленных для нежилых помещений и технического регламента о требованиях пожарной безопасности.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда <...> Краснодарского края от <...> исковые требования < Ф.И.О. >10 удовлетворены. Сохранены квартиры <...> и <...> в многоквартирном жилом доме <...> по <...> ВО <...>, принадлежащие < Ф.И.О. >10, в переустроенном и перепланированном состоянии, состоящие из: нежилых помещений №<...> площадью 66,0 кв.м., нежилых помещений №<...>, <...> площадью 91,1 кв.м. Признаны нежилые помещения №<...>, 5, 7 площадью 66,0 кв.м., квартиры <...> в многоквартирном жилом доме <...> по <...> ВО <...>, и нежилые помещения №<...>, <...> площадью 91,1 кв.м., квартиры <...> в многоквартирном жилом доме <...> по <...> ВО <...>, нежилыми помещениями.

Не согласившись с решением суда, < Ф.И.О. >5 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и вынести новое об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на существенные нарушения судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав пояснения < Ф.И.О. >5, ее представителя < Ф.И.О. >6, представителя администрации муниципального образования <...> по доверенности < Ф.И.О. >7, настаивавших на доводах жалобы, представителя < Ф.И.О. >10 по доверенности < Ф.И.О. >8, просившего решение районного суда оставить без изменения, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Согласно норм ч. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, на основании договора о долевом участии в строительстве от <...>, < Ф.И.О. >10 является собственником квартир № <...>, <...> на первом этаже жилого дома <...> по адресу: <...>, Прикубанский внутригородской округ, <...>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серия <...> от <...> и серия 23-АЛ <...> от <...>.

В целях повышения функционального использования принадлежащих истцу квартир была произведена перепланировка, в результате которой образовалось нежилое помещение, состоящее из помещений № <...>, 5, 7 площадью 66,0 кв.м., и нежилых помещений № <...> площадью 91,1 кв.м., что увеличило общую площадь квартир.

Для оформления права собственности на перепланированные квартиры истица обратилась с заявлением о сохранении самовольной перепланировки жилых помещений квартир <...>, <...> по <...> в департамент городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования <...>. Однако письмом <...> от <...> ей было отказано в предоставлении данной муниципальной услуги по причине изменения назначений помещений.

Разрешая спор и удовлетворяя иск < Ф.И.О. >10, суд первой инстанции исходил из того, что все требования закона для перевода спорных помещений в нежилой фонд истцом были выполнены.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда находит выводы суда первой инстанции соответствующими требованиям закона.

В силу п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 8 ЖК РФ к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных названным Кодексом.

Статьей 23 ЖК РФ регламентирован порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение. Из содержания частей 5 - 9 названной статьи следует, что переводу жилого помещения в нежилое помещение сопутствует необходимое переустройство и (или) перепланировка переводимого помещения для обеспечения испрашиваемого использования такого помещения.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения.

В соответствии с техническим заключением ООО «ЮГ-ДОМ» от 11.10.2013 года № 13/10-1242, выполненная перепланировка, переустройство и предполагаемое изменение назначения квартир истицы не угрожают жизни и здоровью граждан, не нарушают конструктивно-прочностных характеристик здания, его соответствия СП 54.13330.2011 (СНиП 31-01-2003) «Здания жилые многоквартирные», в состав которого входят требования СанПиН «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности», квартиры будут выполнять новое функциональное назначение - нежилые помещения, в соответствии с требованиями СНиП 31.06.2009 «Общественные здания и сооружения».

Согласно экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» № 1475 от 16.10.2013г., никаких противоречий для перевода жилого помещения в нежилое с существующим санитарным законодательством не выявлено. Согласно представленной технической документации помещений квартир истицы, они выполняют функциональное назначение - нежилое помещение согласно требованиям СПиН 31 -06-2009 «Общественные здания и сооружения».

В соответствии с письмами Управления надзорной деятельности Прикубанского внутригородского округа города Краснодара от 06 ноября 2013 года № 23/4619-9-1 и №23/4620-9-1, перепланированные квартиры истицы соответствуют требованиям и нормам пожарной безопасности, предъявляемым к нежилым помещениям.

В силу ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Частью 3 ст. 36 ЖК РФ предусмотрено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Однако, как установлено судом, вследствие перепланировки не были затронуты несущие перегородки, в связи с чем, согласие всех собственников помещений в жилом доме не требуется.

Вместе с согласно письма от <...>, собственник соседней квартиры < Ф.И.О. >9 согласовал истице перепланировку помещений ее квартир в многоквартирном жилом доме по <...> городе Краснодаре.

При этом, < Ф.И.О. >5 как на момент проведения работ по перепланировке жилых помещений квартир <...>, 80 по <...>, так и на момент рассмотрения дела в суд, не являлась собственником помещений в данном жилом доме.

Как указано в статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводом районного суда об удовлетворении иска, поскольку предусмотренные законодательством требования для перевода квартир в нежилой фонд < Ф.И.О. >10 были выполнены.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые бы опровергали бы выводы судебного решения.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи-