Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-269/2019 от 25.06.2019

УИД № 66RS0008-01-2019-001346-49                                  дело № 1-269/2019 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил                                            01 августа 2019 года

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Ильютик Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района города Нижнего Тагила Егоровой О.В.,

защитника адвоката Бызовой О.В., по удостоверению <№> и ордеру <№>,

подсудимой Колчановой М.В., потерпевшего ФИО1,

при секретаре Смелянцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении            Колчановой М.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <Адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>, судимости не имеющей, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Колчанова М.В. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено в Дзержинском районе города Нижнего Тагила при следующих обстоятельствах:

В период с 15:50 до 16:00 часов 07 мая 2019 года в квартире <№> дома <№> по пр. Ленинградский Колчанова М.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в ходе ссоры со своим сожителем ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, взяла со стола кухонный нож и, используя его в качестве оружия, умышленно, нанесла ФИО1 один удар этим ножом в область живота, причинив потерпевшему телесное повреждение в виде раны на передней поверхности живота справа в правой подвздошной области, проникающей в брюшную полость с повреждением слепой кишки, причинившее тяжкий вред здоровью ФИО1 по признаку опасности для жизни.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Колчанова М.В. в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании Колчанова М.В. поддержала свое ходатайство, указав, что признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником.

    Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 согласны с постановлением приговора в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Поскольку подсудимая Колчанова М.В. понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, у суда есть основания постановить приговор в особом порядке.

Действия подсудимой Колчановой М.В. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания, суд руководствуется правилами ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно, подсудимая Колчанова М.В. совершила умышленное оконченное преступление против жизни и здоровья, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи; а также личность Колчановой М.В., которая юридически не судима; неоднократно в 2018 и 2019 годах привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка, в том числе, за появление в общественных местах в состоянии опьянения, распитие спиртного в общественных местах; психиатром и наркологом не наблюдается; по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту работы в АО «НПК «Уралвагонзавод» неоднократно допускала прогулы, была уволена за появление на работе в состоянии опьянения.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование Колчановой М.В. расследованию преступления, что выразилось в том, что непосредственно после совершения преступления, находясь на месте происшествия, подсудимая созналась в содеянном сотрудникам патрульно-постовой службы, затем в ходе доследственной проверки и на предварительном следствии заявила о признании своей вины в содеянном, дала явку с повинной и при даче показаний добровольно рассказала не только о деталях своих преступных действий, но и объяснила причины, мотивы их совершения, сообщила другие значимые для уголовного дела обстоятельства, чем содействовала его расследованию, что способствовало соответствующей юридической оценке деяния подсудимой; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение Колчановой М.В. морального вреда, причиненного потерпевшему, затрат на его лечение, принесение извинений потерпевшему, который заявил в суде, что простил Колчанову М.В. и примирился с нею.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено. Однако, с учетом общественной опасности содеянного, личности подсудимой, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства учитывает совершение Колчановой М.В. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно это обстоятельство явилось одной из причин совершения ею указанного преступления. Данный факт не оспаривался Колчановой М.В. ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимой правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного преступления на более мягкую. Наказание за совершенное преступление должно быть назначено Колчановой М.В. в пределах санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ, с учётом требований ст. 56, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем изложенные данные о личности подсудимой, постпреступное поведение Колчановой М.В. и ее раскаяние в содеянном, совокупность смягчающих обстоятельств, по мнению суда, свидетельствуют о том, что Колчанова М.В. не достигла уровня социальной опасности, требующего применения меры наказания, связанной с реальной изоляцией от общества, и приходит к убеждению о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества под наблюдением государственного органа, ведающего исправлением осужденных. В связи с чем суд считает возможным применить в отношении Колчановой М.В. в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение, установив испытательный срок, с возложением на осужденную в период испытательного срока ряда обязанностей, поскольку это отвечает целям и задачам наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений. Возлагая на условно осужденную Колчанову М.В. исполнение определенных обязанностей, суд учитывает ее возраст, трудоспособность и состояние здоровья.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвокатов ФИО9 и Бызовой О.В. за оказание юридической помощи подсудимой на предварительном следствии в сумме 4140 рублей суд считает необходимым в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств суд, руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Колчанову М.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 02 года. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 03 года.

Обязать Колчанову М.В. в период испытательного срока 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленный данным органом день; не менять без уведомления этого органа место жительства и работы; в течение 3 месяцев с момента вступления приговора в законную силу трудоустроиться и работать весь период испытательного срока; в течение 1 месяца с момента вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача-нарколога, а при необходимости – курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения Колчановой М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов ФИО9 и Бызовой О.В. в размере 4140 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ с подачей жалобы (представления) через Дзержинский районный суд г.Н.Тагил в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденная вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья:                                      Н.В. Ильютик