Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1191/2019 ~ М-642/2019 от 24.04.2019

УИН №

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Князева А.А.

при секретаре Покатовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1191/2019 по иску Снагатулиной С.М. к Лищенко В.Б. о взыскании суммы задатка,

У С Т А Н О В И Л:

Снагатулина С.М. обратилась в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика Лищенко В.Б. задаток в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Свои требования мотивирует тем, что в октябре 2017 года между ее матерью Р.. и ответчиком была достигнута договоренность о покупке Р.. у Лищенко В.Б. дома по адресу: <адрес> за цену в <данные изъяты> рублей. В подтверждение договоренности Р.. был передан задаток в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской. Однако стороны не успели заключить договор купли-продажи, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Р.. умерла. Истица является наследником первой очереди на 1/2 доли имущества, оставшегося после смерти наследодателя и вправе требовать от ответчика возврата суммы задатка в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Снагатулина С.М. исковые требования поддержала в полном объеме, изложив указанные обстоятельства.

Ответчик Лищенко В.Б., третьи лица Снагатулина Ф.М., Лищенко С.Б., Колесникова В.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (п. 2 данной статьи).

В силу п. 4 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Из положений ст. 381 ГК РФ следует, что при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (п. 2 данной статьи).

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству (п. 2 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу упомянутых норм материального права уплаченный задаток в любом случае возвращается лицу его передавшему при отсутствии вины сторон предварительного договора в его не заключении (обязательства прекращены по соглашению сторон либо по причине наступления обстоятельств, за которые ни одна сторона не отвечает), а также при наличии вины в незаключении договора лица, получившего задаток. Притом, что в последнем случае размер задатка, который подлежит возврату, может увеличиться вдвое.

Лицо, получившее задаток оставляет его себе, в случае если вина в неисполнение обязательств лежит на передавшем лице задаток.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного кодекса.

Поскольку иное не установлено этим же Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению в частности также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (подпункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Из представленной расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Лищенко В.Б. получил от Р.. задаток в размере <данные изъяты> рублей за продажу дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о смерти, выданному Лесосибирским территориальным отделом ЗАГС Красноярского края, Р.. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что договор купли-продажи жилого дома между сторонами не заключен.

Из письма нотариуса Лесосибирского нотариального округа следует, что имеется наследственной дело после умершей ДД.ММ.ГГГГ Р.. За оформлением наследственных прав обратились Снагатулина Ф.М., Снагатулина С.М., последней выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, продан собственниками Лищенко В.Б., Лищенко С.Б., Колесниковой В.Б. и принадлежит в настоящее время на праве общей долевой собственности П1., П2., что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Разрешая по существу заявленные Снагатулиной С.М. требования, суд, руководствуясь вышеизложенными нормами закона, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об их удовлетворении.

При этом, использование в расписке от 20.10.2017г. слова "задаток" само по себе в силу требований пункта 2 статьи 380 ГК РФ, предусматривающего, что соглашение о задатке должно быть совершено в письменной форме, не является достаточным свидетельством того, что стороны вкладывали в это понятие смысл, указанный в пункте 1 данной статьи.

Из содержания ст. 380 ГК РФ следует, что задаток по своей правовой природе предназначен для выполнения платежной, удостоверяющей и обеспечительной функций. Аванс подобно задатку, засчитывается в счет будущих платежей, то есть выполняет платежную функцию, а также служит доказательством, удостоверяющим факт заключения договора, однако в отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции.

По смыслу закона соглашение о задатке должно содержать все перечисленные в ст. 380 ГК РФ условия, а также условия, установленные законом для задатка (п. 2 ст. 381 ГК РФ). При неисполнении этих требований переданная сумма признается авансом.

Из буквального содержания расписки от 20.10.2017г. усматривается только платежная функция передаваемой денежной суммы, поименованной "задатком".

В указанной расписке отсутствуют конкретные последствия уклонения сторон от заключения основного договора, свидетельствующие о придании передаваемой сумме обеспечительной функции. При этом, однозначно указано единственное назначение платежа – за продажу дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 3 ст. 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

При таких обстоятельствах, поскольку предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости, в котором стороны намеревались бы в будущем заключить договор купли-продажи, не заключался, а также исходя из положений пункта 3 статьи 380 ГК РФ, переданная Р.. ответчику сумма является авансом, который в связи с не заключением договора купли-продажи подлежит возвращению продавцом Лищенко В.Б. истцу как наследнику умершего покупателя Р.., независимо от наличия или отсутствия виновных действий какой-либо из сторон.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ввиду удовлетворения исковых требований в полном объеме подлежат возмещению и судебные расходы истца по уплате госпошлины, размер которой определен истцом верно в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ. Данные расходы на сумму <данные изъяты> рублей подтверждены надлежащим чеком-ордером банка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Снагатулиной С.М. к Лищенко В.Б. удовлетворить.

Взыскать с Лищенко В.Б. в пользу Снагатулиной С.М. сумму задатка в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Лищенко В.Б. в пользу Снагатулиной С.М. судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Лесосибирского городского суда А.А. Князев